УИД 77RS0028-02-2025-006881-03

в суде 1-й инстанции № 02-5107/2025

апелляционное производство № 33-11098/2026

судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Тимирязевского районного суда адрес от 17 сентября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Тема Кухни» о защите прав потребителя, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ООО «Тема Кухни» о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебные расходы, а также расторгнуть договор №КИ-5918 от 07.04.2025.

Исковые требования мотивировал тем, что 07.04.2025 между ФИО2 и ООО «Тема Кухни» был заключен договор индивидуального заказа №КИ-5918, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность истцу кухонную мебель и комплектующие материалы, а истец обязался принять и оплатить продукцию. Цена договора составила сумма, которую истец оплатил в полном объеме. В ходе исполнения обязательств ответчиком были допущены многочисленные нарушения, которые не удалось урегулировать в досудебном порядке. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени, месте и дате судебного разбирательства извещён судом надлежащим образом.

Представители ответчика ООО «Тема Кухни» по доверенности фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме на основании доводов, указанных в возражениях на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения законного представителя ответчика - генерального директора фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда этим требованиям соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФИО2 и ООО «Тема Кухни» был заключен договор индивидуального заказа №КИ-5918 от 07.04.2025, согласно условиям которого продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателя кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные покупателем в настоящем договоре и приложениях к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

В случае, если покупателю необходимы работы по сборке продукции, то в таком случае стороны заключают дополнительное соглашение к договору, в котором согласуют стоимость и сроки сборки продукции (п. 1.3 Договора).

Общая цена договора составила сумма

Пунктом 3.7.2 Договора предусмотрено внесение авансового платежа в размере сумма, с последующим внесением доплаты в размере сумма (п. 3.7.3 Договора).

Продавец обязуется подготовить продукцию к передаче покупателю в срок, не превышающий 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и внесения покупателем авансового платежа (п. 4.1 Договора).

Продавец осуществляет доставку продукции по адресу покупателя: адрес ФИО3, д. 14, к. 4, кв. 522, не позднее трех календарных дней с момента извещения покупателя о готовности продукции при условии внесения покупателем платежа, указанного в п. 3.7.3 настоящего договора.

Как следует из п. 5.1 Договора, в случае выявления в момент приемки недостатков в изготовленной продукции (по качеству или количеству), покупатель и представитель продавца обозначают все выявленные недостатки в акте о рекламации, в этом случае продавец обязуется произвести замену некачественных частей или допоставку недостающих деталей своими силами и за свой счет в срок, указанный в п. 6.2 Договора.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае если передача продукции была осуществлена своевременно, но какая-либо из позиций и/или несколько позиций оказались с механическими повреждениями или не соответствующей настоящему договору и приложениям к нему, то продавец обязуется произвести ее замену своими силами и за свой счет в срок, не превышающий 45 календарных дней с даты получения соответствующей претензии, оформленной в письменной форме. В случае превышения этого срока продавец за каждый день просрочки выплачивает покупателю неустойку в размере 1% от стоимости элементов продукции, подлежащих замене, но не более стоимости элементов продукции, указанных в настоящем договоре.

07.04.2025 между ООО «Тема кухни» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 1 на выполнение работ по сборке продукции, согласно условиям которого продавец обязуется осуществить работы по сборке мебели и комплектующих материалов.

Продавец обязуется произвести сборку и установку продукции в течении 10 дней с даты начала сборки мебели по адресу, указанному покупателем. В случае выявления недостатков работ в процессе или по завершении сборки продукции стороны составляют акт о рекламации. Срок устранения выявленных недостатков составляет 45 календарных дней с даты подписания акта о рекламации (п. 2.3 Дополнительного соглашения).

07.04.2025 истцом оформлен заказ, оплачен аванс в размере сумма, предусмотренный пунктом 3.7.2 Договора.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, изготовление продукции не должно было превышать 30 рабочих дней, т.е. до 23.05.2025.

04.05.2025 ответчиком произведена доставка товара, что подтверждается документами приемки-передачи товара от 04.05.2025. Сборка мебели была назначена на 06.05.2025.

Согласно п. 2.12 дополнительного соглашения, к дате установки мебели покупатель обязан подготовить помещение по адресу проведения работ согласно следующим требованиям: температура в помещении 18-25С и влажность воздуха в пределах 45-65%; в помещении должна быть возможность проветривания (особенно при пыльных работах); помещение, в котором должна производится установка кухонной мебели должно быть чистым, не должно быть резких, вредных для здоровья запахов; помещение должно быть очищено от строительного мусора; старая мебель должна быть демонтирована и вынесена из помещения; полы должны быть выполнены с уклоном не более 0,2 (две десятых) градуса; стены, полы и потолки должны быть выровнены и составлять между собой угол равный 90 (девяносто) градусов; стены должны быть приспособлены для крепления мебели в случае необходимости (стены / перегородки, обшитые гипсокартонном, на которые будут монтироваться шкафы, должны состоять из 2-х слоев гипсокартона или иметь закладной брус, согласно эскизу кухонного гарнитура; стены /перегородки, на которые будут монтироваться шкафы, не должны быть из сыпучих и иных материалов, на которые невозможно установить крепёжные элементы); наличие работающих розеток и доступа к ним, а также наличие надлежащего освещения; на время проведения монтажных работ в помещении не должны находиться посторонние лица, а также домашние животные; в помещении не должны производиться иные работы, кроме предусмотренных настоящим Договором.

06.05.2025 представители ответчика прибыли по адресу, указанному истцом, для выполнения работ по сборке мебели. Однако в процессе подготовки к монтажу были выявлены нарушения истцом пункта 2.12 дополнительного соглашения. Обнаружены неровности стен, завал стен с уклоном от 3,8 до 4,9 см, отсутствует чистовая отделка, разная высота натяжного потолка в разных углах помещения от 250 см до 260 см.

Указанные отклонения существенно влияют на возможность установки кухонного оборудования и могут сделать невозможным монтаж верхних модулей (шкафов). Кроме того, существует риск повреждения натяжного потолка в процессе установки.

Истцу было предложено произвести работы по исправлению выявленных недостатков, однако истец от работ отказался, и потребовал от ответчика возврат денежных средств, оплаченных за сборку.

28.05.2025 ответчик произвел возврат истцу денежных средств в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №40 от 28.05.2025.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 454 ГК РФ, п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 18, ст. ст. 20, 23, 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что изготовление и доставка мебели произведены ответчиком в срок, согласованный сторонами, качество поставленного товара соответствует условиям договора, ввиду чего пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора, а также для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку истец в добровольном порядке отказался от предоставления услуг по сборке кухонной мебели, уплаченные им денежные средства были возращены ответчиком в полном объеме.

Ввиду отказа в удовлетворении основных требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, производные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также отклонены судом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик по надуманным причинам оказался устанавливать мебельный гарнитур, а факт возможности его установки без дополнительных работ в помещении подтвержден актом от 08.07.2025 и фотоматериалами, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку монтаж гарнитура произведен спустя два месяца после его доставки, что не исключает возможность проведения ремонтных работ в помещении.

Каких-либо доказательств несоответствия поставленного кухонного гарнитура, условиям договора №КИ-5918 от 07.04.2025, материалы дела не содержат, при этом из переписки сторон следует, что все размеры были согласованы и акцептованы истцом.

Факт невозможности оказания услуги по сборке мебели в рамках выполнения обязательств по договору №КИ-5918 от 07.04.2025 и дополнительного соглашения к нему, подтверждается фотоматериалами (т. 1 л.д. 176-184), из которых следует, что истцом допущены нарушения пункта 2.12 дополнительного соглашения, а именно: обнаружены неровности стен, завал стен с уклоном от 3,8 до 4,9 см, отсутствует чистовая отделка, разная высота натяжного потолка в разных углах помещения от 250 см до 260 см.

Доказательств того, что имело место ненадлежащее качество товара, материалы дела не содержат. Кроме того, кухонный гарнитур по индивидуальным размерам отнесен к индивидуально-определенной вещи, ввиду чего такой отказ при отсутствии в нем недостатков, невозможен.

Как следует из фотоматериалов, предоставленных истцом, (т. 1 л.д. 15), кухонный гарнитур собран и установлен, каких-либо конкретных недостатков в поставленном товаре, истец не указывает.

Обязательства ответчика по сборке товара не исполнены по вине самого истца, денежные средства за услугу по сборке возвращены, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при расторжении дополнительного соглашения, истцом не заявлены, а положения ст. 23 и ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении нарушения срока возврата денежных средств за сборку мебели, применению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца со стороны ответчика, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, судом отклонены обоснованно.

Судебная коллегия критически оценивает доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 18 марта 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: