Дело № 3а-34/2025 (3а-100/2024)

УИД 12OS0000-01-2024-000122-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Йошкар-Ола 20 января 2025 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.

при секретаре Чемодановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации городского округа «Город Козьмодемьянск», финансовому управлению администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2024 года ФИО3 обратилась в Верховный Суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к администрации городского округа «Город Козьмодемьянск», финансовому управлению администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» о присуждении компенсации в размере 

<

№> рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов в размере 

<

№> рублей (л.д. 2-8).

В обоснование заявленных требований указала, что решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 августа 2016 года удовлетворены ее исковые требования к администрации муниципального образования городской округ «Город Козьмодемьянск» о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания. Для исполнения решения суда было возбуждено исполнительное производство. На основании постановления администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» от 13 августа 2024 года №341 судебный акт исполнен. Таким образом, общий срок исполнения судебного акта составил 2927 дней (с 10 октября 2016 года по 13 августа 2024 года). Данная продолжительность неисполнения судебного акта нарушает права заявителя и не соответствует требованиям разумности. Заявленная сумма компенсации обусловлена значимостью последствий нарушения прав административного истца длительным неисполнением вступившего в законную силу решения суда. В связи с подачей административного иска административным истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката Дунина А.А. в размере 

<

№> рублей за составление административного иска, которые подлежат возмещению ответчиками.

В письменном отзыве на административное исковое заявление администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» выражает несогласие с административным иском, указывая, что ранее ФИО3 четыре раза обращалась в суд с административными исками о компенсации за нарушение срока исполнения судебного акта, которые были удовлетворены. Полагают, что сумма компенсации при удовлетворении иска подлежит снижению до 

<

№> рублей с учетом прошедшего периода с последнего судебного решения, которым взыскана компенсация, до даты фактического исполнения судебного акта (300 календарных дней). Также приведены доводы о возможности полного отказа в удовлетворении иска, поскольку срок, прошедший с последнего судебного решения, может быть признан разумным, что подтверждается судебной практикой (л.д. 31-32).

Административный истец ФИО3, представители административных ответчиков: финансового управления и администрации городского округа «Город Козьмодемьянск», заинтересованные лица: ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов в лице специализированного отделения по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

При таких обстоятельствах на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы административного иска, возражений на него, исследовав материалы настоящего административного дела, административных дел №№ 3а-93/2020, 3а-85/2021, 3а-68/2022, 3а-65/2023, материалы гражданского дела № 2-775/2016, материалы исполнительного производства 

<

№>, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частями 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) установлено, что взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 4 статьи 250 КАС РФ, частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 августа 2016 года на администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл возложена обязанность предоставить ФИО3 по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное применительно к условиям г. Козьмодемьянска жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому не менее 22,5 кв.м. и не менее 14,6 кв.м. жилой площади на семью из трех человек, включая дочь ФИО3 - ФИО4 и ее несовершеннолетнего сына ФИО1 отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г.Козьмодемьянска Республики Марий Эл. Решение суда вступило в законную силу 3 октября 2016 года. 

Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2020 года по делу №3а-93/2020, вступившим в законную силу, ФИО3 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок в размере 

<

№> рублей.

Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2021 года по делу №3а-85/2021, вступившим в законную силу, ФИО3 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок в размере 

<

№> рублей.

Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2022 года по делу №3а-68/2022, вступившим в законную силу, ФИО3 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок в размере 

<

№> рублей.

Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 октября 2023 года по делу №3а-65/2023, вступившим в законную силу, ФИО3 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок в размере 

<

№> рублей.

В соответствии с пунктом 39 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

В административном иске административный истец ФИО3 указывает, что судебное решение по делу №2-775/2016 исполнено 13 августа 2024 года, что также подтверждается представленными в материалы дела договором социального найма жилого помещения от 13 августа 2024 года №340 и актом приема-передачи жилого помещения к нему (л.д. 35-37), постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 августа 2024 года об окончании исполнительного производства (л.д. 34).

Административный иск направлен в суд 28 октября 2024 года (л.д. 17).

С учетом приведенных выше разъяснений высшей судебной инстанции ФИО3 наделена правом на обращение в суд с настоящим иском, срок обращения в суд не пропущен.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решениями Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2020 года, 19 ноября 2021 года, 28 ноября 2022 года, 18 октября 2023 года установлены следующие обстоятельства, которые не подлежат оспариванию по настоящему делу.

10 октября 2016 года исполнительный лист серии 

<

№> о предоставлении ФИО3 и членам ее семьи жилого помещения поступил в Горномарийский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл. В этот же день возбуждено исполнительное производство 

<

№>, в отношении должника – администрации городского округа «Город Козьмодемьянск», которой предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

В установленный срок должником требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Горномарийского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ему направлены требования-предупреждения о выполнении требований исполнительного документа.

На стадии исполнения решения суда между ФИО3 и администрацией городского округа «Город Козьмодемьянск» 16 декабря 2016 года заключено мировое соглашение, по условиям которого администрация обязалась предоставить ФИО3 путем проведения электронного аукциона по согласованию со взыскателем благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям г. Козьмодемьянска, общей площадью не менее 22,5 кв.м., жилой площадью не менее 14,6 кв.м на семью из трех человек, включая дочь взыскателя ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО1 в срок не позднее 31 декабря 2017 года.

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 января 2017 года, вступившим в законную силу 27 января 2017 года, мировое соглашение утверждено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 января 2017 года исполнительное производство 

<

№> прекращено на основании пункта 3 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с утверждением судом заключенного между сторонами мирового соглашения.

В связи с невыполнением администрацией условий мирового соглашения по предоставлению жилого помещения ФИО3 по её заявлению от 17 января 2018 года Горномарийским районным судом Республики Марий Эл 18 января 2018 года на основании определения от 11 января 2017 года выдан исполнительный лист серии 

<

№>, явившийся основанием для возбуждения 8 февраля 2019 года исполнительного производства 

<

№>.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа должнику судебным приставом-исполнителем 6 июня 2019 года направлены требования-предупреждения о выполнении требований исполнительного документа.

Согласно материалам гражданского дела № 2-775/2016 в связи с заключением между ФИО3 и администрацией 14 июня 2019 года соглашения о расторжении мирового соглашения судебным определением от 3 сентября 2019 года, вступившим в законную силу, отменено определение от 11 января 2017 года об утверждении мирового соглашения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2019 года на основании заявления ФИО3 от 11 октября 2019 года постановление о прекращении исполнительного производства от 17 января 2017 года отменено, исполнительное производство 

<

№> возобновлено с присвоением нового номера 

<

№>

В рамках возобновленного исполнительного производства 

<

№> судебным приставом-исполнителем неоднократно 26 ноября 2019 года, 4 февраля 2020 года, 24 апреля 2020 года, 15 мая 2020 года, 2 июля 2020 года, 22 декабря 2020, 30 марта 2021 года, 28 марта 2022 года, 10 октября 2022 года, 14 декабря 2022 года, 13 января 2023 года, 30 марта 2023 года должнику - администрации направлялись требования-предупреждения о выполнении требований исполнительного документа, предпринимались меры привлечения должника к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении настоящего дела установлено, что согласно акту начальника отделения-старшего судебного пристава Горномарийского РОСП УФССП по Республике Марий Эл от 27 марта 2024 года изменено место совершения исполнительных действий, исполнительное производство передано для исполнения в специализированное отделение по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов, которым принято к исполнению, о чем вынесено постановление от 9 апреля 2024 года, исполнительному производству присвоен номер 

<

№>.

Судебным приставом-исполнителем специализированного отделения по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов 9 апреля 2024 года вынесено постановление, которым администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 мая 2024 года, одновременно направлено требование о предоставлении сведений об исполнении вступившего в законную силу решения суда, решении вопроса о выделении денежных средств на цели финансирования исполнения судебного акта.

19 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» выдано предупреждение о привлечении к ответственности за неисполнение судебного акта и требований судебного пристава-исполнителя.

Письмом от 24 апреля 2024 года администрация уведомила специализированное отделение по Республике Марий Эл, что предполагаемая сумма на цели исполнения судебного решения на 2024 год 

<

№>. Сведений о реально принятых мерах в указанном письме не имеется.

27 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения вынесено постановление, которым администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 27 августа 2024 года, одновременно направлено требование о предоставлении сведений об исполнении вступившего в законную силу решения суда, решении вопросов о выделении денежных средств на цели финансирования исполнения судебного акта.

Решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 августа 2016 года администрацией городского округа «Город Козьмодемьянск» исполнено, 13 августа 2024 года между ФИО3 и администрацией заключен договор социального найма жилого помещения №340, по условиям которого ФИО3 и членам ее семьи: ФИО4, несовершеннолетним ФИО1 

<

дата>, ФИО2 

<

дата>, предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения от 14 августа 2024 года исполнительное производство 

<

№> окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 октября 2023 года по делу № 3а-65/2023 установлена общая продолжительность рассмотрения дела по состоянию на 18 октября 2023 года – 7 лет 1 месяц 7 дней.

С учетом изложенного общая продолжительность неисполнения решения суда с учетом продолжительности, определенной решениями Верховного Суда Республики Марий Эл по административным делам №№ 3а-93/2020, 3а-85/2021, 3а-68/2022, 3а-65/2023 на дату фактического исполнения судебного решения от 29 августа 2016 года (13 августа 2024 года) составляет 7 лет 11 месяц 2 дня (в том числе 9 месяцев 25 дней со дня, следующего за днем принятия решения Верховным Судом Республики Марий Эл от 18 октября 2023 года), что значительно превышает установленный в части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для исполнения судебного акта.

Ранее при рассмотрении Верховным Судом Республики Марий Эл указанных выше административных дел установлено, что администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» во исполнение судебного решения и утвержденного судом мирового соглашения, заключенного с ФИО3, в 2018 году принимала меры по исполнению судебного решения, выразившиеся в заключении мирового соглашения. Однако данные меры не привели к реальному исполнению судебного решения, поскольку указанное жилое помещение решением Горномарийского районного суда от 23 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-1-166/2020 признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к благоустроенным жилым помещениям.

С момент последнего судебного решения о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения о предоставлении жилого помещения до фактического исполнения этого судебного решения и предоставления жилья прошло более 6 месяцев, который в совокупности с общей продолжительностью неисполнения судебного решения нельзя признать разумным. Общая сумма, взысканная вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Республики Марий Эл в пользу ФИО3 в счет компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, составляет 

<

№> рублей, что с учетом установленной при рассмотрении настоящего дела фактической продолжительности неисполнения судебного решения (7 лет 11 месяцев 2 дня) не может являться достаточной и повлечь отказ в удовлетворении настоящего иска, поскольку исполнение судебного акта направлено на реализацию гарантированного Конституцией Российской Федерации права на жилище.

Отсутствие у администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» свободных жилых помещений, соответствующих требования, установленным решением суда, а также финансовых средств на его приобретение с учетом категории рассматриваемого спора не могут быть признаны уважительными причинами неисполнения решения суда о предоставлении жилого помещения.

По исследованным судом материалам дела, исполнительного производства не усматривается злоупотреблений со стороны административного истца своим правом и намеренного затягивания им сроков исполнения судебного решения.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение такого судебного решения, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может ставиться в зависимость от условий, в том числе от наличия или отсутствия вины органов государственной власти и органов местного самоуправления и их должностных лиц, наличия либо отсутствия достаточного финансирования на цели приобретения жилья.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства полно, объективно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия администрации не являлись в рассматриваемый период достаточными, своевременными и эффективными для исполнения решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 августа 2016 года. Следовательно, права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушены и имеются основания для удовлетворения административного иска и присуждения ФИО3 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая заявленные требования, меры, принятые органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, а также ранее состоявшиеся судебные решения о присуждении компенсации, приходит к выводу, что заявленная в административном иске сумма является завышенной и определяет размер компенсации подлежащей взысканию в пользу административного истца в размере 20000 рублей.

При этом суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В силу положений части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счёт средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовыми органами в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Финансовое управление администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» является финансовым органом муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл, что подтверждается имеющимся в материалах дела Положением о финансовом управлении администрации городского округа «Город Козьмодемьянск», утверждённым решением Собрания депутатов муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» от 18 декабря 2019 года № 25.

Поскольку обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на администрацию городского округа «Город Козьмодемьянск» за счёт средств бюджета муниципального образования, суд приходит к выводу, что решение подлежит исполнению финансовым управлением администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» за счёт средств бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск».

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ФИО3 адвокатом коллегии адвокатов Фемида Дуниным А.А. оказаны услуги по составлению административного иска на основании соглашения №236 от 14 октября 2024 года, которые оплачены на основании платежного поручения №125275 от 21 октября 2024 года в полном объеме в размере 

<

№> рублей (л.д. 14-16).

Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и обстоятельства административного дела, его незначительную сложность, поскольку в рамках ранее рассмотренных дел услуги по составлению иска оказаны этим же адвокатом, объем и качество оказанных представителем услуг, выразившихся в составлении административного иска, принимая во внимание суммы ранее взысканные судом за аналогичные услуги данного адвоката, суд полагает, что исходя из имеющихся в деле доказательств, содержания административного иска и объема проделанной представителем работы, соответствующей требованиям разумности является сумма в размере 6000 рублей.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ административному истцу также подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 9).

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Присудить ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 26300 (двадцать шесть тысяч триста) рублей, перечислив их на расчетный счет 

<

№>, открытый на её имя в отделении Марий Эл № 8614 ПАО Сбербанк (ИНН банка получателя 7707083893, БИК 048860630, кор/счёт 30101810300000000630).

Решение подлежит исполнению финансовым управлением администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл за счёт средств бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Смышляева

В окончательной форме решение суда принято 29 января 2025 года.