Дело № 12-217/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

город Мурманск 4 сентября 2018 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи *** от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи *** от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей..

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 (Далее – заявитель) обратился в Первомайский районный суд города Мурманска с жалобой, в которой считает его незаконным и просит отменить. 

В обоснование жалобы заявитель указал, что приказом *** №*** был уволен с должности генерального директора ЗАО «Колатранс». Документы, подтверждающие полномочия и их срок, были представлены в ИФНС России по г.Мурманску вместе с учредительными документами юридического лица при внесении сведений в ЕГРЮЛ. Приводил сведения содержащиеся в ЕГРЮЛ о том, что *** ИФНС России по г.Мурманску принято решение №*** о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. При указанных обстоятельствах полагает, что налоговой инспекцией запрашивались коды ОКВЭД у недействующего предприятия. Ссылался на тот факт, что ему не было известно о предписании, протоколе об административном правонарушении, и других действий совершаемых налоговой инспекцией. Никаких уведомлений, телеграмм и СМС-сообщений он не получал, тем самым был лишен возможности сообщить о вышеуказанных обстоятельствах, свидетельствующих о его невиновности. В своих доводах приводил положения ст.ст. 24.1, 25.1, 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что был лишен возможности участия при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе при рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем нарушено его право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, иными процессуальными правами, предусмотренными законом.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, на доводах жалобы настаивал. 

Представитель административного органа – ФИО2 с доводами жалобы не согласился, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным. Дополнительно представил документы и сведения, подтверждающие надлежащее направление протокола об административном правонарушении в адрес заявителя.

Заслушав мнение представителя административного органа, исследовав доводы заявителя, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела усматривается, что *** Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Мурманску юридическому лицу ЗАО «КОЛАТРАНС» вынесено предписание №*** об устранении нарушений Федерального закона от 8.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в части внесения изменений в сведения об Обществе, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (Далее – ЕГРЮЛ). 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, указанное предписание было направлено в адрес юридического лица, а также в адрес генерального директора ФИО1 и подлежало исполнению в течение 30 дней с момента получения.

Поскольку вынесенное предписание в установленные сроки не было исполнено, должностным лицом налоговой инспекции в отношении генерального директора ЗАО «КОЛАТРАНС» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, материалы дела направлены в суд для рассмотрения по существу.

По результатам разрешения дела, исполняющий обязанности мирового судьи *** пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Вместе с тем, с принятым постановлением нельзя согласиться, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 исполняющим обязанности мирового судьи допущены процессуальные нарушения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

По делу установлено, что определением мирового судьи от *** слушание дела было назначено на ***. В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления, содержащего сведения о месте и времени судебного заседания, направленного по месту нахождения юридического лица ЗАО «КОЛАТРАНС» (л.д. 25). Последняя запись данного отчета содержит запись о неудачной попытке вручения – ***. Кроме того, в отчете об отслеживании отправления, направленного по адресу регистрации генерального директора ФИО1 (л.д. 26), содержится запись о сортировке в Адрес*** – ***, в то время как последний зарегистрирован в Адрес***.

Представленные в материалах дела сведения об извещении ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим извещением признать нельзя. 

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, постановление исполняющего обязанности мирового судьи *** от *** подлежат отмене.

Вместе с тем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет один год со дня его совершения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

По делу установлено, что предписание, направленное по месту нахождения юридического лица адресатом не получено, поскольку *** выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, предписание, направленное по месту регистрации генерального директора ФИО1 адресатом также не получено, поскольку *** также выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

С учетом приведенных обстоятельств, срок исполнения предписания следовало исчислять с ***, соответственно, с учетом предоставленного периода для его исполнения этот срок истекал – ***. 

Следовательно, срок давности привлечения генерального директора ЗАО «КОЛАТРАНС» к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения начал исчисляться *** и *** истек, а соответственно и на дату рассмотрения настоящей жалобы.

С учетом изложенного производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи *** от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить.

Судья /подпись/ М.С. Дурягина