Дело № 2-489/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре Ситуниной К.Г., 

с участием

истца ФИО2 и его представителя адвоката Шенягиной С.А.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла тетя истца ФИО1, которая на момент смерти проживала по адресу: 

<

адрес>. Умершая ФИО1 являлась родной сестрой матери истца ФИО7 После смерти ФИО1 наследников по закону первой очереди не было, наследником по закону второй очереди являлась мать истца, которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, наследственное дело не заводилось. Ответчица ФИО4 является дочерью ФИО6 – племянника ФИО1, после смерти которого она приняла наследство. Мать истца ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть через год после смерти ФИО1, в связи с чем истец наследником ФИО1 по закону не являлся ни по праву представления, ни в порядке наследственной трансмиссии. Дом, в котором проживала ФИО1, был получен в наследство истцом и ответчицей ФИО4, которые являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности данного дома и земельного участка. В доме после смерти ФИО1 никто не проживал, в связи с чем было принято решение о его продаже. В связи с этим истец поехал разобраться с вещами в этом доме, убраться и привести все в порядок. Во время уборки истец нашел среди документов, которые лежали среди книг и газет в шкафу, сберегательную книжку ФИО1 и ее завещательное распоряжение. Как следует из данных документов, у ФИО1 имеется вклад в 

<

данные изъяты>, открытый на ее имя ДД.ММ.ГГГГ, размещенный на счете №, последняя операция по счету осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ, остаток суммы на вкладе составлял 

<

данные изъяты> рублей. В день открытия вклада ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила в банке завещательное распоряжение, согласно которому она завещала свои права на денежные средства, внесенные в указанный вклад, истцу. Завещательное распоряжение истец обнаружил ДД.ММ.ГГГГ. До этого дня истцу ничего не было известно о том, что он является наследником ФИО1 по завещанию в отношении прав на денежные средства. Истец обратился в банк с вопросом возможности получения денежных средств, где разъяснили, что для размещения данного вопроса необходимо обратиться в суд. В связи с указанными обстоятельствами истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать его принявшим наследство по завещательному распоряжению, состоящего из прав на денежные средства, внесенные ФИО1 во вклад в 

<

данные изъяты>, открытый на ее имя ДД.ММ.ГГГГ, размещенный на счете №, а также признать за истцом права на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4. являющейся наследником пятой очереди, на надлежащего ответчика ФИО3, являющейся наследником второй очереди, принявшим наследство.

Также ДД.ММ.ГГГГ заявленные истцом требования были изменены. В соответствии с заявлением, предъявленным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать истца принявшим наследство по завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из прав на денежные средства, внесенные ФИО1 во вклад в 

<

данные изъяты>), открытый ДД.ММ.ГГГГ, размещенный на счете №, а также признать за ним право на денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и на проценты, начисленные на данную денежную сумму в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68).

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель адвокат Шенягина С.А. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом заявления об изменении заявленных требований.

Ответчица ФИО3 заявленные требования признала в полном объеме и объяснила, что является племянницей ФИО1, фактически приняла наследство после ее смерти путем вступления во владение наследственным имуществом, поскольку забрала часть вещей из принадлежащего ей жилого дома. Ответчица подтвердила, что истец узнал о наличии завещательного распоряжения при обстоятельствах, указанных истцом в исковом заявлении, заявила, что как наследник второй очереди не претендует на денежные средства, находящиеся во вкладе.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО Сбербанк России, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 32).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор №, предметом которым явился вклад наличными деньгами (л.д. 18-20).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещательное распоряжение, в соответствии с которым свои права на денежные средства, внесенные во вклад №, находящиеся в структурном подразделении 

<

данные изъяты>, она завещала ФИО2 (л.д. 15).

Суду представлена сберегательная книжка на имя ФИО1, в которой имеется отметка «вклад завещан», на ДД.ММ.ГГГГ во вкладе имелись денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 16-17).

В соответствии с ответом ПАО Сбербанк на имя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> имеется счет (вклад) №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, имеется завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

Из представленных письменных доказательств следует, что истец ФИО2 и ответчица ФИО3 являются племянниками ФИО1 Согласно свидетельству о смерти мать истца ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО1, мать ответчицы ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти ФИО1 (л.д. 13, 14, 43, 58, 62-66, 78).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в наследство получены 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21).

ФИО4, давая объяснения в качестве ответчика в судебном заседании подтверждала, что ФИО3 является племянницей ФИО1, фактически приняла наследство после ее смерти, забрав принадлежащие ей вещи. Также ФИО4 подтвердила обстоятельства, при которых истец ФИО2 узнал о наличии завещательного распоряжения ФИО1 лишь в 2016 году при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам при условии, что данный наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска отпали.

Судом установлено, что истец ФИО2 до октября 2016 года не знал о наличии наследственного имущества, а также завещания на свое имя, в связи с чем не обращался к нотариусу для оформления своих наследственных прав в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ срок. Данный факт ответчиком признан. При этом истец обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок для принятия наследства после смерти ФИО1 был пропущен истцом по уважительной причине, считает возможным его восстановить. Также, исходя из положений ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, в связи с восстановлением срока для принятия наследства суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований о признании его принявшим наследство после смерти ФИО1 и в связи с указанным обстоятельством признании за ним прав на денежные средства, находящиеся во вкладе на имя ФИО1 и завещанные истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 принявшим наследство по завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из прав на денежные средства, внесенные ФИО1 во вклад в 

<

данные изъяты>, открытый ДД.ММ.ГГГГ, размещенный на счете №, а также признать за ним право на денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и на проценты, начисленные на данную денежную сумму в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.Ю. Белоусова

Мотивированное решение суда составлено 24.04.2017 года.