Дело №12-1/2020 

РЕШЕНИЕ

г.Нововоронеж Воронежской области 14 января 2020 года

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Аксенова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда жалобу ФИО1 на 

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время>. на ул.

<

адрес>, являясь водителем транспортного средства – автомобиля «Форд Транзит» государственный регистрационный номер №, который оборудован ремнем безопасности, допустил нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения.

ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области, обратился в Нововоронежский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, т.к. он не нарушал Правил дорожного движения, при движении на автомобиле в качестве водителя он был пристегнут ремнем безопасности, а с остановившим его сотрудником ГИБДД сложилась конфликтная ситуация, учитывая, что тот предъявил ему необоснованные претензии в части оформления путевого листа, а также, что в автомобиле не был пристегнут пассажир, без указания, какой именно, а таковых было 11. С фактом неверного оформления путевого листа заявитель не спорил. Инспектором ДПС было составлено постановление, где было указано о нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения, содержание которого ему не было разъяснено, а заявитель полагал, что постановление вынесено по факту использования незаполненного путевого листа, в связи с чем он и подписал постановление.

Лицо, подавшее жалобу, ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено при данной явке.

Изучив доводы жалобы, административный материал, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно пп. 1, 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Исходя из п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Анализ приведенных положений законодательных и нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что, поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих и ремни безопасности являются наиболее действенным техническим приспособлением, обеспечивающим безопасность водителя и пассажиров при дорожно-транспортном происшествии, предусмотренная п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ обязанность водителя направлена на обеспечение необходимой безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что на основании постановления старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронежу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.6).

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время>. на ул.

<

адрес>, являясь водителем транспортного средства – автомобиля «Форд Транзит», государственный регистрационный номер №, который оборудован ремнем безопасности, ФИО1 допустил нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Указанное постановление вынесено в соответствии с требованиями положений ст.28.6 КоАП РФ.

Из содержания оспариваемого постановления очевидно следует, что событие нарушения, совершение которого вменялось ФИО1, было связано не с оформлением сопроводительных дорожных документов (путевого листа), а с соблюдением\несоблюдением им как водителем, осуществляющим перевозку пассажиров, Правил дорожного движения в части пользования ремнями безопасности. Постановление содержит и текстовое изложение этого факта, и ссылку на пункт Правил дорожного движения, которые соотносятся между собой. А доводы жалобы заявителя ФИО1 фактически являются надуманными, ничем объективно не подтвержденными, учитывая приведенное выше содержание оспариваемого постановления. В постановлении указано именно «о ремнях безопасности», а не об иных обстоятельствах движения или иных обязанностях водителя. 

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1 не возражал протии совершенного нарушения, о чем в оспариваемом постановлении поставил свою подпись.

Поскольку выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела, он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности. Действия правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление сотрудника, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 дней.

Судья Ю.В.Аксенова