Дело №2-759\2021

УИД 56RS0033-01-2021-001278-83

Решение

Именем Российской Федерации

г.Орск 19 июля 2021 года

Советский районный суд г.Орска в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., при секретаре Даулетовой А.Ш., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Оренбургские минералы» к ФИО2, ФИО4 о взыскании уплаченной суммы по договору поставки, убытков,

Установил:

АО «Оренбургские минералы» обратились в суд с иском наследственному имуществу П.В.А. о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар и возмещении убытков, причиненных покупателю отказом от исполнения договора поставки в связи с обнаружением существенного нарушения требований к качеству товара, указав, что 18.10.2018 между истцом и ИП П.В.А. был заключен договор поставки №. В соответствии со Спецификацией №1 от 18.10.2018 к договору, был поставлен на общую сумму 906 204 рублей следующий товар: плитка тротуарная 300*300*60мм в количестве 850 кв.м. на сумму 834 700 рублей, бордюр тротуарный 780*200*80 в количестве 218 штук на сумму 71 504 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами от 25.10.2018; № от 25.10.2018. В соответствии с п.2.1. Договора поставленный товар должен соответствовать ГОСТам и ТУ завода - изготовителя. Товар, поставленный ИП П.В.А. был использован для выполнения работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Оренбургские минералы» и Администрацией МО Ясненский городской округ Оренбургской области. Согласно условиям муниципального контракта, на выполненные работы по благоустройству общественной территории распространяются гарантийные обязательства сроком на 36 месяцев. 14.06.2019 Администрацией МО Ясненский городской округ были обнаружены недостатки плитки, а именно: дефекты плит тротуарных – пустоты и воздушные пузырьки, крупные воздушные образования на поверхности, шершавая поверхность, дефекты краев плитки, отколотые углы, разъеденная поверхность плитки, неравномерно окрашенная поверхность, на тротуарной плитке обнаружены высолы, количество высолов и потертостей составляет не менее 70%, после дождя на тротуарной плитке появилось большое количество пятен, похожих на плесень, неточная геометрическая форма плит; при визуальном осмотре бортовых камней обнаружены дефекты на 89 камнях, раковины, высолы, геометрическая неровность, сколы более 3 см., имеются уступы в стыках бортовых камней в плане и профиле до 35 мм и был составлен рекламационный акт, отражающий недостатки. В связи с чем, Администрацией МО Ясненский городской округ Оренбургской области было направлено требование о полной замене плит тротуарных и бортовых камней. В целях исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту истец заключил договор подряда № от 05.06.2019 АО «Оренбургские минералы» и ООО «**» с подрядной организацией на выполнение работ по укладке новой тротуарной плитки и бортовых камней, стоимость которых составила 2 141 732,78 рублей, что является убытками для истца. 04.07.2019 истец заключил договор №-Т с Автономной некоммерческой организацией научно-технологическим парком Оренбургского государственного университета «**», по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен отбор образцов бетонной тротуарной плитки, поставленной ИП П.В.А., и проведены испытания качества. Согласно протоколу испытаний № от 31.07.2019 ни одна характеристика бетонной тротуарной плитки не удовлетворяет требованиям ГОСТ 17608-2017. Из-за осуществленной ИП П.В.А. поставки бетонной тротуарной плитки и бортовых камней не соответствующего качества, истец понес убытки в размере 2 141 732,78 рублей. 14.02.2020 истец направил в адрес ИП П.В.А. претензию, что подтверждается уведомлением о вручении от 14.02.2020, в которой истец отказался от договора поставки №, требует возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 906204 рублей и возместить причиненные убытки в размере 2 141 732,Ю78 рублей. ИП П.В.А. на претензию не ответил. ДД.ММ.ГГГГ П.В.А. скончался, нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело. Просит взыскать с наследственного имущества П.В.А. в пользу истца денежную сумму, уплаченную за некачественный товар в размере 906 204 рублей; возмещение убытков 2 141 732, 78 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 240 рублей. 

Определениями суда от 12.05.2021 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО2, ФИО4, третьим лицом ООО «Балтика – ОПТ», от 23.06.2021 в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования Администрация МО Ясненский район. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что в договоре ГОСТы и ТУ завода – изготовителя, которым должен соответствовать поставляемый товар, не прописаны, как обговаривалось качество товара при заключении договора поставки ему не известно. Поставщик плитки для выполнения муниципального контракта выбирался по наименьшей цене бетонной тротуарной плитки и бортовых камней. Полагает, что поставляемый товар должен соответствовать ГОСТ 17608-2017. Также указал, что плитка и бортовые камни, поставляемые ИП П.В.А. не соответствовали требованиям и условиям муниципального контракта, однако, с заказчиком была достигнута договоренность о том, что примут исполнение по контракту и с иной плиткой. При проверке качества плитки ИП П.В.А. не уведомлялся. Просил иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 иск не признал, пояснил, что при заключении договора поставки ГОСТы, которым должен соответствовать поставляемый товар не обговорены, соответственно истец не может ссылаться на соответствие поставляемого ИП П.В.А. товара требованиям ГОСТ 17608-2017. При этом, в офисе ИП П.В.А.были размещены паспорта изделий на плиты бетонные тротуарные и на бордюр тротуарный. В связи с чем, покупателю было известно о качестве производимой ИП П.В.А. продукции. При приеме товара к его качеству претензий не имелось. Считает, что протокол испытаний № от 31.07.2019 Автономной некоммерческой организацией научно-технологический парк Оренбургского государственного университета «**», согласно которому ни одна характеристика бетонной тротуарной плитки не удовлетворяет требованиям ГОСТ 17608-2017, принят как доказательство качества продукции быть не может, поскольку о проверке качества ИП П.В.А. не уведомлялся, при отборе образцов он не присутствовал, доказательства принадлежности исследуемой плитки П.В.А. отсутствуют, как и доказательства надлежащего хранения плитки и бордюров. Кроме того, плитка, изготавливаемая ИП П-вым, В.А. изначально не соответствовала требованиям условий муниципального контракта по размеру, форме, цвету, качеству, в связи с чем, требования о взыскании убытков заявлены не обоснованно. 

Третьи лица нотариус ФИО5, ООО «Балтика – ОПТ», Администрация МО Ясненский район в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли – продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Из материалов дела следует, что П.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело № по заявлениям ФИО4 и ФИО2, установленная стоимость наследственного имущества составляет ** рублей. Из ответа нотариуса ФИО5 также следует, что лицам, обратившимся за принятием наследства, свидетельства о праве на наследования не выданы. 

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного суда от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Судом установлено, что 18 сентября 2018 года между ИП П.В.А.(поставщиком) и АО Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» (покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять, а покупатель принимать, оплачивать бетонные изделия (плитка тротуарная, бордюр тротуарный). Количество, цена, номенклатура товара согласовываются сторонами в спецификации. Цена товара в спецификации приводится с учетом НДС – 18%. Спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2, 1.3 договора).

В силу раздела 2 договора поставки № от 18 сентября 2018 года качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать ГОСТам и ТУ завода – изготовителя. Приемка товара осуществляется одновременно с проверкой количества, качества и ассортимента товара. Уполномоченный представитель покупателя обязан подписать товарную накладную, которая подтверждает приемку товара. В случае обнаружения при приемке недостатков, брака или несоответствия товара характеристикам, указанным в Приложении к настоящему Договору, лица, осуществляющие прием – передачу товара обязаны составить и подписать акт об обнаружении недостатков. 

В силу п.3.4 договора № от 18 сентября 2018 года право собственности на товар переходит от поставщика к получателю с момента передачи товара от поставщика первому грузоперевозчику. 

Согласно Спецификации №1 от 18.09.2018 к договору поставки №, стороны заключили следующую спецификацию: поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящей спецификации: плитка тротуарная 300х300х60 в количестве 850 кв.м., по цене 982р\кв.м. на сумму 834 700 рублей; бордюр тротуарный 780х200х80 в количестве 218шт. (170м.п.) по цене 328р\шт. на сумму 71 507 рублей, на общую сумму 906 204 рублей. Покупатель оплачивает 50% стоимости товара путем банковского перевода на расчетный счет поставщика в срок до 17.09.2018, в срок до 10.10.2018 произвести оплату оставшейся суммы договора на расчетный счет поставщика.

Сторонами не оспаривается факт поставки поставщиком товара согласно спецификации к договору, факт оплаты товара покупателем в полном объеме. 

Как следует из пояснений истца и не оспаривается иными сторонами, товар, поставленный ИП П.В.А., был использован для выполнения работ по муниципальному контракту № от 10.08.2018 между АО «Оренбургские минералы» и Администрацией МО Ясненский городской округ Оренбургской области. Согласно условиям муниципального контракта, на выполненные работы по благоустройству общественной территории распространяются гарантийные обязательства сроком на 36 месяцев. 14.06.2019 Администрацией МО Ясненский городской округ были обнаружены недостатки плитки, а именно: дефекты плит тротуарных – пустоты и воздушные пузырьки, крупные воздушные образования на поверхности, шершавая поверхность, дефекты краев плитки, отколотые углы, разъеденная поверхность плитки, неравномерно окрашенная поверхность, на тротуарной плитке обнаружены высолы, количество высолов и потертостей составляет не менее 70%, после дождя на тротуарной плитке появилось большое количество пятен, похожих на плесень, неточная геометрическая форма плит; при визуальном осмотре бортовых камней обнаружены дефекты на 89 камнях, раковины, высолы, геометрическая неровность, сколы более 3 см., имеются уступы в стыках бортовых камней в плане и профиле до 35 мм и был составлен рекламационный акт, отражающий недостатки. В связи с чем, Администрацией МО Ясненский городской округ Оренбургской области было направлено требование о полной замене плит тротуарных и бортовых камней. В целях исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту истец заключил договор подряда № от 05.06.2019 АО «Оренбургские минералы» и ООО «**» с подрядной организацией на выполнение работ по укладке новой тротуарной плитки и бортовых камней, стоимость которых составила 2 141 732,78 рублей. 

Согласно части 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ текстов договора поставки от 18.09.2018, спецификации к договору свидетельствует о том, что сторонами достигнуто соглашение о наименовании, количестве, цене товара. 

В договоре поставки не оговорены цель использования товара, наименования ГОСТов, которым должно соответствовать качество товара, не указаны и не приложены ТУ завода – изготовителя, которым должен соответствовать товар. 

Из представленных представителем ответчика ФИО3 паспортов изделий на плиты бетонные тротуарные, бордюр тротуарный, имевшихся у ИП П.В.А. следует, что товары соответствуют ОКПД 2 23.69.19.000. По заключению ОТК: продукт соответствует ТУ 23.69.19-002-084973528-2018.

Согласно «ОК 034-204 Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности», утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст к товарам с кодом ОКПД 2 23.69.19.000 относятся изделия из цемента, бетона или искусственного камня, не включенные в другие группировки. 

Сведений о ТУ 23.69.19-002-084973528-2018 сторонами суду не представлено и судом не установлено. 

Таким образом, сторонами не были согласованы условия по поставке товара, соответствующего каким либо определенным ГОСТам, техническим условиям, на соответствие которым может быть проведена проверка качества товара.

Поскольку соглашение о качестве товара между сторонами не достигнуто, ссылка истца на несоответствующее качество товара принята быть не может.

Кроме того, суд не может принять в качестве доказательства ненадлежащего качества поставленного товара протокол испытаний № от 31.07.2019 Автономной некоммерческой организацией научно-технологический парк Оренбургского государственного университета «**», согласно которому ни одна характеристика бетонной тротуарной плитки не удовлетворяет требованиям ГОСТ 17608-2017, поскольку исследование проводилось на соответствие товара ГОСТам, которые сторонами не обговаривались, образцы для экспертизы брались истцом в отсутствие ответчика, информация о месте, условиях хранения, принадлежности представленного образца на исследование отсутствует. Кроме того, лица, проводившие исследование об уголовной ответственности за дачу ложного заключения не предупреждались, сведения о используемых средствах измерений отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, данный протокол не соответствует критериям относимости и допустимости представленных доказательств и не может быть положен в основу решения суда. 

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно муниципальному контракту № от 10.08.2018 Администрация муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области (заказчик) и АО Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» (подрядчик) заключили договор, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству общественной территории – площадь у городского фонтана по 

<

адрес>. Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему контракту), локальные сметные расчеты (Приложение №1 к техническому заданию), ведомости объемов работ (Приложение №2 к Техническому заданию), дизайн проектом (Приложение №3 к Техническому заданию)

Из технического задания Приложения №1 к контракту №№ от 10.08.2018 следует, что объемы и виды работ, которые необходимо выполнить в рамках муниципального контракта определены согласно Локального сметного расчета №1 и Локального сметного расчета №2.

Согласно локальному сметному расчету №2 от 27.12.2018 разделом 2 «Пешеходные дорожки» предусмотрены наименования работ, таких как устройство бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком; плиты бетонные и цементно-песчаные для тротуаров, полов и облицовки, марки 300, толщина 35 мм., плиты тротуарные Ла-линия темно-коричневый 300*300*60 с облицовочным слоем, установка бортовых камней бетонных при других видах покрытий; камни бортовые БР 100.20.8\бетон В22,5 (м300), объем 0,016м3\(ГОСТ6665-91).

Сторонами не оспаривается, что ИП П.В.А. поставлена плитка тротуарная 300х300х60 без облицовочного слоя, не являющаяся плиткой Ла-линия темно-коричневой 300*300*60 с облицовочным слоем, а также бордюр тротуарный 780х200х80, что не соответствует требованиям, заявленным в Гранд – Смете.

Из акта о приемке выполненных работ за 2018 следует, что заказчиком приняты работы в соответствии с локальным сметным расчетом №2 от 27.12.2018, по разделу №2 «Пешеходные дорожки» выполнены работы по устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком; плиты бетонные и цементно-песчаные для тротуаров, полов и облицовки, марки 300, толщина 35 мм., плиты тротуарные Ла-линия темно-коричневый 300*300*60 с облицовочным слоем, установка бортовых камней бетонных при других видах покрытий; камни бортовые БР 100.20.8\бетон В22,5 (м300), объем 0,016м3\(ГОСТ6665-91).

Таким образом, доводы истца о выполнении работ по указанному муниципальному контракту плиткой, поставленной ИП П.В.А. не нашли своего подтверждения, следовательно требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь ст. 198-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Оренбургские минералы» к ФИО2, ФИО4 о взыскании уплаченной суммы по договору поставки, убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья : подпись Т.М.Кучерявенко

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2021