Дело №2а-511/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суджа 05 декабря 2019 года

Суджанский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.М. при секретаре Гайдуковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП по Курской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Суджанскому, Беловскому, Большесолдатскому районам УФССП по Курской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, отмене постановлений,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП по Курской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Суджанскому, Беловскому, Большесолдатскому районам УФССП по Курской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, отмене постановлений. В обосновании указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Суджанским районным судом Курской области по гражданскому делу №. С указанными постановлениями он не согласен, так как считает, что судебный пристав-исполнитель не произвел действия по нахождению места работы должника, не наложил арест и не реализовал имущество по месту регистрации должника, не наложил взыскание на доходы должника, в связи с чем просит отменить постановления об окончании исполнительных производств, обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, путем возобновления исполнительных производств, обязать административного ответчика предоставить ему полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действий по розыску имущества должника и его аресте, в целях последующей реализации, копии вынесенных постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительным производствам. 

Административный истец ФИО6 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении поданном в суд просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного ответчика ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении поданном в суд просит дело рассмотреть без участия представителя, в удовлетворении требований отказать. 

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Поскольку в силу части 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, при том, что судом их явка обязательной не признана, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что решением Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 696 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 697,69 руб., судебные расходы в сумме 8 789 руб., расходы на оплату труда адвоката 15 000 руб., в доход государства взыскана государственная пошлина 9 100 рублей. Решение было обжаловано и оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выписаны исполнительные листы по гражданскому делу №г.

Определением Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства по решению Суджанского районного суда по гражданскому делу № г. по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами на ФИО6.

Постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Суджанским районным судом Курской области по делу №, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6 задолженности в размере 18 695,41 руб.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного Суджанским районным судом Курской области по делу №, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6 задолженности в размере 1 766 296,16 руб.

В рамках возбужденных исполнительных производств и с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы (Управление Росреестра по Курской области, ГИБДД), ЗАГС, ФМС, ФНС, УФМС, операторам связи, БТИ, Пенсионный фонд РФ. Приставом установлено, что должник имеет счета в 

<

данные изъяты> однако денежных средств на них не имеется. 

Согласно ответа на запрос ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство – грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> № значится зарегистрированным за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – грузового автомобиля 

<

данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в отношении должника ФИО2 в сводное производство.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в кредитные организации для исполнения. 

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирован в 

<

адрес>, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при совершении исполнительных действий, отсутствовал по месту регистрации, в связи с выездом в 

<

адрес> в поисках работы (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответа ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по учетам адресно-справочной картотеки был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Суджанского отделения Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», регистрация права собственности за ФИО2 не производилась.

Согласно выписке из реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированной недвижимости за ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют. 

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд ДД.ММ.ГГГГ в место регистрации должника ФИО2, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления имущества, принадлежащего должнику. 

В результате выезда ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произведена проверка имущества, подлежащего описи и аресту должника ФИО2, имущество отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии комиссии, произведена опись имущества, находящегося по адресу регистрации должника ФИО2, которое принадлежит супругам ФИО4 и ФИО3, имущество принадлежащее ФИО2 не установлено, как и грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>

Так, согласно приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ – отчуждение имущества, подвергнутого аресту, а именно транспортного средства – 

<

данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО6 поступило заявление об объявлении должника ФИО2 в розыск.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск должника ФИО2, производство поручено судебному приставу –исполнителю, осуществляющему розыск, МОСП по розыску должников и их имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, производство по розыску прекращено в связи с розыском.

Согласно справке о проведенных исполнительно-розыскных действий от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им ведущему специалисту-эксперту (дознавателю) ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам, ФИО2 фактически проживает по месту регистрации, однако может отсутствовать, т.к. может находиться в 

<

адрес> в поисках работы, не скрывается. О задолженности знает, но не погашает по причине отсутствия постоянного места работы. Сообщил номера телефонов, адрес регистрации, по которым к нему можно обратиться в случае возникновения вопросов по исполнительному производству. 

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

данные изъяты> возвращает постановление об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № г. о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, в связи с его увольнением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам Пенсионного Фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведений о получении пенсий и иного дохода ФИО2 не имеется. 

Также, судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направлена сводка в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ направлена информация с реестром по исполнительному производству в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Довод административного истца ФИО6 о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по наложению ареста и не реализации имущества по месту регистрации должника, а также нахождению места работы должника, не наложении взыскания на доходы должника, опровергается представленными материалами исполнительных производств, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем совершен комплекс действий по установлению имущества должника, нахождению места его работы, установлены счета в банках, вынесены постановления об обращении взыскания денежных средств со счетов, однако списания со счетов не производились, в связи с отсутствием на счетах денежных средств. 

Как следует из исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия по выявлению имущества должника. 

Правовым основанием для оспариваемых постановлений (об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю) служит достаточно достоверное установление факта отсутствия у должника имущества и имущественных прав, на которые возможно обратить взыскание. 

Суд учитывает, что в рамках исполнительных производств заявления административного истца были рассмотрены, по ним принимались судебным приставом - исполнителем все необходимые действия. 

Административным истцом в адрес суда не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов постановлениями об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, вынесенными судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП по Курской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Суджанскому, Беловскому, Большесолдатскому районам УФССП по Курской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, отмене постановлений об окончании исполнительных производств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Тимошенко