Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 мая 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации по ипотечным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №

<

адрес>. 

В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Указанная квартира была приобретена с привлечением заемных средств банка ПАО «РНКБ» в размере 4 750 000 руб. Собственные средства составили 3 750 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с иском в котором указала, что на момент обращения семейные отношения между супругами фактически прекращены. 

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик нигде не работала, весь бюджет семьи состоял из дохода истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена вышеуказанная квартира с привлечением кредитных средств, все текущие платежи осуществлялись истцом исключительно из собственных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Согласно решения суда квартира была признана совместно нажитым имуществом и разделена в следующих долях № ФИО3, № ФИО2, несовершеннолетним ФИО5 №, ФИО7 А№.

Поскольку имущество поделено между сторонами в равных долях, следовательно ответчик обязан компенсировать ему 50 % расходов от суммы оплаченной по кредитному договору.

Долг ответчика по ипотечным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 281 465 руб.

Кроме того истец несет расходы по страхованию квартиры. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по ипотечным платежам в размере 281 465 руб., расходы по уплате страховой премии в размере 3 758,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 052,23 руб..

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, мотивировала свои возражения отсутствием денежных средств и арендой квартиры в связи с невозможностью совместного проживания с истцом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пункты 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Расторжение брака между супругами не изменяет режима общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке, в связи с чем бывший супруг имеет право требовать получения денежной компенсации погашенного общего долга супругов. Размер компенсации подлежит определению исходя из полагающейся доли в праве собственности на это имущество.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Брак между супругами решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

В период брака между РНКБ ПАО и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит «Приобретение предмета ипотеки» в размере 4 750 000 рублей на срок 300 месяцев, на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. Согласно кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 56 533,77 руб.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес> признана совместно нажитым имуществом, доли супругов признаны равными, и разделена в следующих долях № ФИО3, № ФИО2, несовершеннолетним ФИО5 №, ФИО6 №

Из представленных документов следует, что истцом ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года внесено в счет погашения кредита по кредитному договору 562 930 рублей, что подтверждается справкой об оплаченных процентах и основного долга.

Стороной ответчика не оспорено, что долговые и кредитные обязательства исполнялись истцом единолично в период их раздельного проживания с мая 2023 года.

Требования истца основаны по существу на положениях пп. 1 п. 2 ст.325Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, то должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Регрессные требования являются самостоятельными требованиями, носящими характер взаиморасчетов и компенсаций затрат между солидарными должниками, после исполнения обязанности перед кредитором. При этом предполагается, что между солидарными должниками солидарная ответственность отсутствует и наступает равнодолевая.

В соответствии с представленным истцом в судебное заседание расчетом, денежная компенсация в счет уплаченных им денежных средств по кредитному договору составляет 281 465 рубль (562 930/2). Указанный расчет судом проверен, является верным.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку вышеуказанные кредитные обязательства истца ФИО2 являются общим обязательством сторон без перемены лиц в обязательстве, при отсутствии возражений со стороны ответчика, рассматривая требования истца в пределах заявленных требований, суд полагает исковые требования ФИО2 о взыскании 1/2 части уплаченных им денежных средств по кредитному договору за период с мая 2023 года по февраль 2024 года в размере 281 465 рубль подлежащими удовлетворению.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию ? доля уплаченной истцом суммы расходов по страхованию квартиры в размере 3 758,21 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 6 052,23 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации по ипотечным платежам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № выдан Отделением УФМС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, СНИЛС №) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 281 465 рублей, расходы по оплате страхования в размере 3 758 рублей 21 копейка, расходы на оплату госпошлины в размере 6 052 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> К.В.Кукурекин