Дело № 2-455/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2017 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В., 

при секретаре Добросоцких Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о признании договора займа незаключенным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Паневиной (ранее ФИО4) Ю.А. с иском о признании договора займа от 01.08.2014 г. между ФИО5 и ФИО1 незаключенным в виду его безденежности. Исковые требования мотивированы тем, что денежные средства в размере 230 000 рублей в долг у ФИО5 не брал. Договор займа от 01.98.2014 г. подписал по просьбе ФИО5 при распаде семьи, полагая, что подписывает обязательство о погашении долга по совместному кредиту.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее ФИО1 просил признать договор от 01.08.2014 г. незаключенным, пояснив, что деньги ФИО2 ему в долг не передавала. На период 01.08.2014 г. находился с ФИО2 в ссоре. 01.08.2014 г. пришел к ответчице с целью помириться. ФИО2 попросила подписать договор, пояснив, что договор является подтверждением намерения ФИО1 вносить денежные средства в счет исполнения кредитного обязательства ФИО2 перед ОАО «АЛЬФА-БАНК». Поскольку ФИО1 был согласен погашать кредит, истец подписал оспариваемый договор. Семейные отношения прекращены за месяц до расторжения брака судом, сентябрь 2014 года. В рамках оплаты кредита, потраченного на семейные нужды (договор заключался между ОАО «Альфа- Банк» и ФИО2 12.05.2013 г. сроком на 5 лет, сумма основного долга 222 300 рублей, ежемесячный платеж 5 300 рублей) переводил ежемесячно на счет ответчицы 5 700 рублей. О том, что кредит погашен 28.01.2014 г. ФИО2 не сообщала. Поскольку оспариваемый договор займа от 01.08.2014 г. носил «все реквизиты» кредитного договора ФИО1 договор подписал. 

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, пояснив, что денежные средства по договору от 01.08.2014 г. ФИО2 ФИО1 не передавались. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила в удовлетворении иска отказать. 

Представители ФИО2 ФИО7, ФИО8 просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что с 1 февраля 2014 г. ответчица с истцом совместно не проживали, хозяйство общее не вели, бюджет раздельный, денежные средства по договору займа передавались, что отражено в пункте 1 указанного договора. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу положений части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В материалах дела содержится копия договора займа от 1 августа 2014 г., заключенного между ФИО9 и ФИО1, подлинник приобщен в материалы гражданского дела № 2 – 2413/2016 по иску ФИО5 ( ФИО3) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, ежемесячных платежей, неустоек, судебных расходов. 

В п.1 Договора содержится условие, что Займодавец передает в собственность Заемщику деньги в сумме 230 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег в срок до 1 декабря 2014 г.

Согласно п. 2 Договора стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор займа денег является возмездным. За пользование суммой займа Заемщик обязан выплачивать Займодавцу сумму ежемесячного платежа в размере 5 700 рублей до момента возврата всей суммы займа Займодавцем не позднее 26 числа каждого месяца. 

Согласно п. 7 Договор займа денег считается заключенным с момента передачи суммы займа Заемщику (с момента оформления Займодавцем кредита 12.05.2013 года в ОАО «Альфа-Банк») ( т.1 л.д.18). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса могут служить подтверждением факта заключения договора.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Буквальное толкование условий договора не позволяет суду сделать вывод о передачи денег ФИО2 ФИО1 в долг. Указание, что договор от 01.08.2014 г. считается заключенным с момента оформления Займодавцем кредита 12.05.2013 г. в ОАО «АЛЬФА-БАНК», не подтверждает факт передачи денежных средств. Условие о том, что стороны подтверждают передачу денежных средств по договору займа, в оспариваемом договоре не содержится. 

При этом, довод представителя ФИО7 о том, что п. 1 Договора от 01.08.2014 г. содержит ссылку на передачу денежных средств, судом не может быть принят во внимание, так как условие, что «Займодавец передает в собственность Заемщику деньги в сумме 230 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег в срок до 1 декабря 2014 г.» не является условием о принятии Заемщиком денежных средств и не может оцениваться в отрыве от п.7 Договора, поскольку соглашением является совокупность условий. 

Допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств ФИО2 ФИО1 01.08.2014 г. или ранее, суду не представлены. 

Показания свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14 о передаче денежных средств ФИО2 ФИО1 01.08.2014 г. не могут быть приняты во внимание, т.к. факт передачи денег не может быть подтвержден свидетельскими показаниями в силу ч.2 ст.808 ГК РФ. Письменные доказательства, подтверждающие передачу денег, суду не представлены. 

Перевод ФИО1 на счет ФИО10 денежных средств не свидетельствует об исполнении обязательства по договору займа от 01.08.2014 г. 

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 21 октября 2016 г. по иску ФИО9 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, исковые требования были удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО5 взыскан основной долг по договору займа от 01.12.2014 г. в размере 230 000 рублей, сумма ежемесячных платежей за период с 27.09.2014 г. по 16.09.2016 г. в размере 142 500 рублей, договорная неустойка в размере 230 000 рублей, законная неустойка в размере 37085, 64 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 11 595,85 рублей, а всего 651 181, 49 рублей ( т.2 л.д. 100 – 101). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 марта 2017 г. решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 21 марта 2017 г. отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, ежемесячных платежей, неустоек, судебных расходов отказано (т.2 л.д. 102- 103). 

Данным судебным постановлением суд апелляционной инстанции установил, что между сторонами по договору от 01.08.2014 г. было только намерение о предоставлении денежной суммы, доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств ФИО2 ФИО1 по расписке от 01.08.2014 г. не представлены (т.2 л.д.102- 103). Таким образом, судебная коллегия Воронежского областного суда пришла к выводу о незаключенности договора займа от 01.08.2014 г. в виду его безденежности. 

Кроме того, на основании ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО15 состояли в период с 20.09.2008 г. по 9.10.2014 г. в браке (брак расторгнут решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Воронежа от 09.10.2014 г.), ФИО1 ссылается на совместное проживание в спорный период, отсутствие у ФИО15 личных денежных средств, юридически значимым обстоятельством по делу является установление времени прекращения брачных отношений.

С целью установления времени прекращения брачных отношений по делу допрошены свидетели. 

Так, свидетель ФИО11, суду показала, что семейные отношения между сторонами прекращены с начала февраля 2014 г.. В конце июля ФИО2 в личной беседе с ней сообщила, что ФИО1 просит деньги в долг. В дальнейшем ФИО2 передала в долг ФИО1 230 000 рублей, из которых часть личных денег ответчицы, часть денег, а именно 100 000 рублей ФИО2 занимала в долг для бывшего супруга (т.1 л.д.50). 

Свидетель ФИО12 дала показания аналогичные показаниям ФИО11 ( т.1 л.д. 50-51). 

Свидетель ФИО13, родная сестра ФИО2 суду пояснила, что фактические семейные отношения между ФИО2 и ФИО1 прекращены 1.02.2014 г. С апреля 2014 г. ФИО2 проживает с ФИО3. Брак с ФИО1 расторгнут в октябре 2014 г. Так как ФИО2 боялась, что ФИО1 не вернет передаваемые деньги в долг, попросила ФИО13 присутствовать при передаче денег. Общая сумма переданных ФИО2 ФИО1 денежных средств составила 260 000 рублей. На 230000 рублей был составлен договор займа, остальные деньги переданы без расписки (т.1 л.д. 51). 

ФИО14 суду показал, что является супругом ответчицы, не возражал против дачи ФИО2 ФИО1 денег в долг, часть которых ФИО2 взяла в долг у родителей, часть заняла у подруги, 60 000 рублей- сбережения ФИО2 и ФИО14, проживает совместно с ФИО2 с апреля 2014 г. (т.1 л.д.212-213). 

Оценивая показания свидетелей, материалы гражданского дела о расторжении брака между сторонами, обозренного в судебном заседании, принимая во внимание пояснениясторон, суд приходит к выводу, что бесспорные доказательства, что 1.08.2014 г. между сторонами фактически прекращены брачные отношения, суду не представлены, как и не представлены доказательства подтверждающие, что по состоянию на 01.08.2014 г. ФИО2 имела личное имущество в виде денежных средств в сумме 230 000 рублей. При этом пояснения свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14 суд оценивает как установочные с учетом родства, характера взаимоотношений между ними. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Принимая во внимание, что доказательства фактической передачи ФИО2 ФИО1 личных денежных средств в долг не представлены, суд находит требования истца законными и обоснованными. 

Довод представителя ФИО7 о пропуске истцом срока на обращение с иском, суд полагает несостоятельным. 

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Течение срока исковой давности по оспариванию договора займа по его безденежности следует исчислять с даты подписания оспариваемого договора – 01.08.2014 г., поскольку именно с указанной даты ФИО5 стало известно о нарушении своих прав. 

ФИО1 обратился в суд с иском 09.01.2017 г., то есть в пределах трехлетнего срока, который при предъявлении иска не пропущен. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор займа от 01.08.2014 г. между ФИО2 и ФИО1, незаключенным 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья И.В. Дорофеева