КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2024-012924-43

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 февраля 2025 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/2025 по иску ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «ГикБреинс», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком через интернет сайт: gb.ru/dogovor был заключён Договор на условиях пользовательского соглашения на получение платных образовательных услуг. 

Общая стоимость заказа по Договору составила 114 732,02 руб. и была оплачена истцом в полном объёме за счёт кредитных средств.

В соответствии с п.п. 5.4.4. п. 5 договора, пользователь вправе подать заявление об отчислении по собственному желанию в любое время до окончания программы. В случае досрочного расторжения Договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств (п. 10.4 Договора).

ФИО2 имеет постоянную работу, обучение для неё стало дополнительной нагрузкой, имея хроническое аутоиммунное заболевание истец стала испытывать трудности по здоровью, в связи с чем, истцом было принято решение прекратить обучение. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате части уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. истец получила отказ в возврате денежных средств, с обоснованием, что возврат денежных средств не предусмотрен, так как с момента доступа к платформе с оплаченным обучением прошло более 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Ответчик предоставил ответ на претензию, согласно которому, возврат денежных средств невозможен в связи с удержанием полной стоимости обучения на расходы исполнителя.

Вышеизложенное явилось поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением для судебной защиты нарушенного права.

Истец просит суд взыскать с ответчика часть суммы, оплаченную за обучение, в размере 100 392 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 610,67 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от присуждённой судом в пользу истца суммы; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие. Представитель ответчика представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать истцу в заявленных требованиях, а в случае удовлетворения требований истца, просил применить ст.333 ГК РФ. Также в возражениях указано, что истец посетил 12 из 146 уроков, при этом ответчик предоставил истцу доступ к 22 урокам, таким образом сумма возврата в любом случае не может превышать 97 443,62 руб.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения сторон также регулируются Законом "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года, поскольку в соответствии с абз.3 преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком через интернет сайт: 

<

данные изъяты> был заключён Договор на условиях пользовательского соглашения на получение платных образовательных услуг. 

Согласно пункту 1.1 Договора, исполнитель обязуется предоставить Пользователю Интернет удалённый доступ к Платформе, а Пользователь обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет пользователю доступ только к той части Платформы, которая соответствует Программе, выбранной пользователем. Предоставление удалённого доступа является разновидностью платных образовательных услуг.

Согласно пункту 1.3 Договора, исполнитель размещает перечень Программ, доступных для прохождения на Платформе. Информация о стоимости, содержании, расписании Курса (датах и времени проведения Занятий), учебном плане, направленности образовательной программы, форме обучения, сроке освоения и иные необходимые условия доступны пользователю на странице выбранной Программе на платформе через сайт. Страницы сайта, содержащие указанную информацию, являются неотъемлемой частью Договора.

Истцом была выбрана программа «Интернет-маркетинг».

Согласно пункту 6.2 Договора, вознаграждение исполнителя выплачивается пользователем после подачи Заявки и выставления исполнителем счёта в полном объёме.

Во исполнение заключённого договора истцом была внесена сума денежных средств в размере 114 732,02 руб., посредством заключения кредитного договора с ПАО «Сбербанк».

После заключения договора и оплаты стоимости услуг истцу был предоставлен доступ к электронной платформе.

Из искового заявления усматривается, что ФИО2 имеет постоянную работу, обучение для неё стало дополнительной нагрузкой, имея хроническое аутоиммунное заболевание истец стала испытывать трудности по здоровью, в связи с чем, истцом было принято решение прекратить обучение. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил заявление о расторжении договора и возврате части уплаченных денежных средств в адрес ООО «ГикБреинс» на электронную почту 

<

данные изъяты>. Однако денежные средства не возвращены.

Согласно п.п.10.3, 10.4 Договора, Договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе пользователя (истца) путём направления исполнителю (ответчику) уведомления по электронной почте исполнителя. В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение №1 к Договору). 

Согласно п.1 и п.2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из Приложения № 1 к договору - Правила возврата денежных средств - возврат денежных средств (отказ от Договора) возможен до полного исполнения Исполнителем его обязательства по оказанию Услуг (п.1).

В соответствии с пунктом 5 Приложения №1 к Договору, сумма денежных средств, подлежащих возврату пользователю, определяется как сумма, уплаченная пользователем исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем на дату получения заявления услуг и фактически понесенных исполнителем расходов на оказание пользователю услуг.

Из доводов истца следует, что ответчик обязан возвратить истцу часть стоимости за образовательные услуги в размере 100 392 руб. (114 732руб. - 14 340 руб.). Истец исходил из следующего расчёта: общая стоимость образовательных услуг 114 732 руб./ 16 месяцев = 7 170руб. – цена за один месяц обучения. Так как договор заключён 16.02.2022г., а 23.05.2022г. подано заявление об отказе в получении образовательных услуг, то оплата за обучение за два месяца составила 14 340 руб.

Из возражений ответчика усматривается, что в соответствии с представленной ответчиком распечаткой СRM-системы, истец посетил 12 из 146 уроков курса, однако, ответчик предоставил доступ к 22 урокам. Таким образом сумма возврата в любом случае не может превышать 97 443,62 руб. из расчёта 114 732,31 руб./146*(146-22).

Пунктом 6 указанных Правил установлено, что стоимость фактически оказанных Исполнителем Услуг определяется с учётом общего количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом; количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом, прошедших на момент отказа Пользователя от оказания услуг; периодом доступа Пользователя к Платформе; иных факторов, влияющих на определение объема оказанных Услуг.

Положениями ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне продавца обеспечить потребителю право на односторонний отказ от предлагаемой услуги в любое время при условии компенсации продавцу фактически понесенных им расходов.

Поскольку до расторжения Договора возмездного оказания услуг, истцу был предоставлен доступ к 22 урокам из 146, то за неиспользованную часть услуги денежные средства подлежат возврату.

На основании вышеизложенного, принимая в качестве надлежащего доказательства по делу расчёт возврата денежных средств, представленный ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, в связи с отказом истца от дальнейшего исполнения договора, в размере 97 443,62 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчёту, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022г. по 01.11.2024г. составляет 26 610,67 руб. Представленный расчёт проверен судом и признан верным.

Однако, учитывая, что суд удовлетворил основное требование не в полном размере, то размер процентов за пользование чужими денежными средствами в процентном соотношении от суммы, взысканной судом, составляет 25 855,77 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании морального вреда и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая такой размер компенсации соответствующим причинённым истцу нравственным и физическим страданиям.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении штрафа на основании ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу положений ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Из пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учётом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 3665,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН №) в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>):

- уплаченные денежные средства за непройденные уроки в размере 97 443,62 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022г. по 01.11.2024г. в размере 25 855,77 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- штраф в размере 30 000 руб.;

- юридические расходы в размере 5 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ООО «ГикБреинс» о взыскании уплаченных денежных средств за обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН №) в доход городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 3665,99 руб.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 07.03.2025г.

Судья подпись Наумова С.Ю. 

КОПИЯ ВЕРНА: