Дело № 1-888/2020 Стр. 25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Бречалова А.Ю., 

при секретаре Куроптевой М.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Башлачева Д.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шильниковского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, женатого, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, со средним специальным образованием, трудоустроенного электромонтажником в ..... 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ» модель «НИВА», г.р.з. Н623РМ29. Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, ФИО1 осуществлял движение от 

<

адрес> до строения ..... 

<

адрес>, где был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (в момент отстранения ФИО1 имел признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта), которыми ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, показания прибора 0,65 мг/л, с которыми он не согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 19 минут в присутствии двух понятых он был направлен на медицинское освидетельствование.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 32 минут до 01 часа 50 минут врачом ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер», в медицинском учреждении, расположенном по адресу, 

<

адрес>, уд. ФИО2, 

<

адрес>, проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он не согласился.

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения нарушило абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и производство дознания в сокращенной форме соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 51), женат, имеет малолетнего ребенка ММ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.64), по месту работы нарушений трудовой дисциплины не допускал, исполнителен, с коллегами по работе корректен (л.д.66), на диспансерных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том числе в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений участникам судебного заседания. 

Суд не признает в качестве явки с повинной объяснения подсудимого, поскольку сведения, изложенных в них, уже были известны сотрудникам правоохранительных органов, которые самостоятельно выявили у ФИО1 признаки опьянения. 

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, совершившего преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде обязательных работ. 

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ и разъяснениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в отношении подсудимого подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья его и членов семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд не находит.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 5500 рублей, а также в судебном заседании в размере 5500 рублей, а всего на общую сумму 11000 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 11000 (Одиннадцать тысяч) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов 

Копия верна, судья А.Ю. Бречалов