№ 1-15/2023 (1-165/2022)

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г.Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Бразера А.А., 

при ведении протокола судебного заседания 

помощниками судьи Гонцовой И.А., Королёвой С.С., 

секретарями судебного заседания Ладиной К.В., Борисовой Е.Н., Панкратовой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Вичугского межрайонного прокурора Гудима А.В., 

потерпевшей ФИО9,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Груздева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вичугским городским судом Ивановской 

<

адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №4 Вичугского судебного района Ивановской области по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором за преступление, судимость по которому погашена, и наказания, назначенного приговором Вичугского городского суда от 13 марта 2014 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ – к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден 12 августа 2016 года по отбытии наказания;

- 29 августа 2018 года Вичугским городским судом Ивановской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год; освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 28 января 2020 года, отбыл дополнительное наказание 28 января 2021 года, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по истечении неотбытого срока основного наказания 9 мая 2021 года; 

осужденного:

- 8 июля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 того же судебного района, по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 5 апреля 2023 года по отбытии наказания;

- 10 августа 2023 года приговором Вичугского городского суда Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2 ст.69, ч.2 ст.53.1 УК РФ окончательно – к 1 году принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; к отбыванию наказания не приступал;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 35 минут по 13 часов 53 минуты, точное время не установлено, у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося по месту своего жительства по адресу: Ивановская 

<

адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг», с прилавков магазина «Пятерочка», расположенного в доме 1«а» ул.50 лет СССР поселка Каменка Вичугского района Ивановской области, чтобы в дальнейшем похищенный алкоголь употребить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг», в тот же день около 13 часов 53 минут, точное время не установлено, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...> СССР, дом 1«а», где прошел в торговый зал с алкогольной продукцией. Находясь в этом торговом зале, ФИО1 подошел к прилавку с алкоголем и умышленно взял 1 бутылку водки особой «Серебряная прохлада» марки «Хортиця», емкостью 0,5 литра, стоимостью 212 рублей 55 копеек. В этот момент к ФИО1 подошла администратор магазина ФИО9, которая потребовала от него поставить бутылку на полку. ФИО1 поставил бутылку водки на полку прилавка, но сразу же вновь взял ее в руки со словами: «Я всё равно возьму её», после чего с бутылкой водки в руке стал двигаться в сторону ФИО9, которая несколько раз повторила, чтобы ФИО1 поставил бутылку водки на место, но тот продолжал двигаться на ФИО9, размахивая перед ее лицом руками. При этом ФИО1 высказал в адрес ФИО9 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно сказал ФИО9, чтобы она отошла, иначе ей будет хуже. ФИО9 угрозу ФИО1 в свой адрес восприняла реально, опасаясь за свое здоровье, поэтому не стала препятствовать ФИО1 и дала пройти ему через кассовую зону магазина на улицу.

Таким образом, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, умышленно, открыто для ФИО9, с угрозой применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил вышеуказанную бутылку водки, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 212 рублей 55 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

30 июня 2022 года около 15 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Вичугского судебного района в Ивановской области от 11 мая 2022 года, вступившему в законную силу 24 мая 2022 года, в виде административного ареста на срок 5 суток за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> СССР, д.1«а», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений решил совершить мелкое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Агрогорг», из вышеуказанного магазина, чтобы в дальнейшем похищенное использовать по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», 30 июня 2022 года около 15 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил со стеллажа указанного магазина принадлежащую ООО «Агроторг» 1 бутылку водки «Архангельская Северная выдержка 0,7 40 %», емкостью 1 литр, стоимостью 377 рублей 92 копейки, которую спрятал в одетую на нем одежду. После этого ФИО1, не оплатив товар, прошел через кассовый терминал и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агрогорг» материальный ущерб на сумму 377 рублей 92 копейки.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

01 июля 2022 года около 08 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи подвергнут по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Вичугского судебного района в Ивановской области от 11 мая 2022 года, вступившему в законную силу 24 мая 2022 года, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> СССР, д.1«а», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, из корыстных побуждений вновь решил совершить мелкое хищение чужого имущества, а именно имущества ООО «Агроторг» из указанного магазина, чтобы в дальнейшем похищенное имущество использовать по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», 01 июля 2022 года около 08 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> СССР, д.1«а», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил со стеллажа данного магазина 1 бутылку водки «Хортица Сер. прохлада особ. 40%», емкостью 1 литр, стоимостью 371 рубль 15 копеек, которую спрятал в одетую на нем одежду, после чего, не оплатив товар, прошел через кассовый терминал и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 371 рубль 15 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

01 июля 2022 года около 10 часов 35 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи подвергнут по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Вичугского судебного района в Ивановской области от 11 мая 2022 года, вступившему в законную силу 24 мая 2022 года, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> СССР, д.3, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений вновь решил совершить мелкое хищение чужого имущества, а именно имущества АО «Тандер» из вышеуказанного магазина, чтобы в дальнейшем похищенное имущество использовать по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», 01 июля 2022 года около 10 часов 35 минут, точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> СССР, дом 3, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил со стеллажа указанного магазина 1 бутылку водки «Архангельская Северная выдержка 0,7 40 %», емкостью 0,7 литра, стоимостью 296 рублей 25 копеек, которую спрятал в одетую на нем одежду, после чего, не оплатив товар, прошел через кассовый терминал и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 296 рублей 25 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

01 июля 2022 года около 10 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи подвергнут по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Вичугского судебного района в Ивановской области от 11 мая 2022 года, вступившему в законную силу 24 мая 2022 года, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> СССР, дом 1 «а», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений вновь решил совершить мелкое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из вышеуказанного магазина, чтобы в дальнейшем похищенное имущество использовать по своему усмотрении.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», 01 июля 2022 года около 10 часов 40 минут, точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> СССР, д.1«а», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил со стеллажа указанного магазина 1 бутылку водки «Беленькая Люкс 40%», емкостью 0,7 литра, стоимостью 246 рублей 67, которую спрятал в одетую на нем одежду, после чего, не оплатив товар, прошел через кассовый терминал и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем этим имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 246 рублей 67 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

01 июля 2022 года около 13 часов 15 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи подвергнут по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Вичугского судебного района в Ивановской области от 11 мая 2022 года, вступившему в законную силу 24 мая 2022 года, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> СССР, дом 3, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений вновь решил совершить мелкое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего АО «Тандер», из вышеуказанного магазина, чтобы в дальнейшем похищенное имущество использовать по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений с целью тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», 01 июля 2022 года около 13 часов 15 минут, точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> СССР, дом 3, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил со стеллажа указанного магазина 1 бутылку водки «Беленькая Люкс», емкостью 1 литр, стоимостью 370 рублей 42 копейки, которую спрятал в одетую на нем одежду, после чего, не оплатив товар, прошел через кассовый терминал и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем этим имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 370 рублей 42 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о частичном признании вины, пояснил, что вмененные хищения совершил, однако насилием никому не угрожал. Показал, что в 2022 году похищал водку в магазинах в пос.Каменка, убирая ее под одежду, в том числе 4 раза за 1 день – по два раза в магазинах «Пятерочка» и «Магнит». Так, 9 мая 2022 года он сказал продавщице магазина, которая просила поставить бутылку водки на место, что всё равно возьмет водку. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, но руками не размахивал, не угрожал, и водку всё равно похитил, не обращая внимания на то, видит ли кто-либо его действия или нет. 30 июня 2022 года вновь совершил хищение водки, будучи выпивши. В трезвом виде не стал бы этого делать. Однако 1 июля 2022 года водку похищал в трезвом виде, после чего отдавал ее знакомым.

В ходе предварительного расследования при допросе 8 июля 2022 года в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 9 мая 2022 года, проснувшись утром, захотел выпить спиртного – похмелиться, т.к. накануне выпивал с друзьями, но денег не было. Тогда он решил совершить кражу алкогольной продукции из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> СССР, д.1а. С этой целью около 13:00 часов он пришел в этот магазин, прошел к полкам с алкогольной продукцией и решил похитить бутылку водки марки «Хортица», объемом 0,7 литра. Он взял ее с полки и спрятал за пояс под резинку штанов. Сверху на нем была черная куртка. После этого он стал двигаться к выходу из магазина, но рядом с кассой бутылка у него выпала и разбилась. Продавец сказала ему уходить, и он ушел, не заплатив за бутылку. Не получив желаемое, он вернулся в этот магазин уже около 13 часов 30 минут, прошел мимо кассы, за которой сидел продавец, направился к полкам с алкоголем, взял бутылку водки «Хортица», объемом 0,7 литра, положил ее во внутренний карман куртки и направился к выходу. Вышел он не через кассу, а немного дальше. Видела ли его продавец, не знает. С бутылкой он ушел домой, где подумал, что одной бутылки водки ему будет мало, поэтому снова пошел в тот же магазин за водкой. Около 13 часов 50 минут того же дня он вновь пришел в указанный магазин и сразу прошел к прилавкам с алкогольной продукцией, взял бутылку водки марки «Хортица», объемом 0,5 литра. К нему вышла администратор магазина, он ее увидел, но не помнит, чтобы она с ним разговаривала. В этот момент он положил бутылку водки в карман куртки и стал двигаться к выходу. Администратора потерял из виду. Кассир остановить его на выходе не пыталась (т.1 л.д.63-64).

При допросе в качестве подозреваемого 3 августа 2022 года ФИО1 показал, что 30 июня 2022 года около 15 часов 25 минут гулял по улице, был в состоянии алкогольного опьянения, захотел выпить крепкого алкоголя, но денег не имел, и решил похитить бутылку водки. Для этого он пошел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...> СССР, д. 1А. С прилавка с алкогольной продукцией в 15 часов 30 минут он взял бутылку водки «Беленькая», объемом 0,7 литра, и положил ее в карман куртки, которая была на нем одета. После этого, не заплатив, вышел из магазина мимо касс. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Около 08 часов 20 минут 1 июля 2022 года, находясь дома, решил сходить в тот же магазин «Пятерочка», чтобы похитить бутылку водки, т.к. захотел выпить спиртного, а денег на это не было. Зайдя в данный магазин около 08 часов 30 минут, он подошел к витрине с алкоголем и взял с полки первую попавшуюся бутылку, ей оказалась водка марки «Хортица», объемом 1 литр. На цену водки он не смотрел, положил ее во внутренний карман куртки, в которую был одет. После этого вышел из магазина мимо касс, не заплатив, и на улице выпил содержимое бутылки. В тот же день около 10 часов 30 минут гулял по улице, был в состоянии алкогольного опьянения, захотел еще выпить крепкого алкоголя, но денег не было, и он решил похитить бутылку водки. Для этого пошел в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...> СССР, д.3, подойдя к витрине с алкогольной продукцией в 10 часов 55 минут, взял первую попавшуюся бутылку водки «Архангельская», объемом 0,7 литра, и положил ее в карман куртки. После этого вышел из магазина мимо касс, не заплатив. Похищенной водкой распорядился по своему усмотрению. В тот же день около 10 часов 40 минут шел по улице, был в состоянии алкогольного опьянения, захотел выпить крепкого алкоголя, но денег не было, и он решил похитить бутылку водки, пошел в магазин «Пятерочка», с прилавка с алкогольной продукцией взял бутылку водки «Беленькая», объемом 0,7 литра, и положил в карман своей куртки, после чего, не заплатив, вышел из магазина мимо касс. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В этот же день около 13 часов 00 минут, гулял по улице, был в состоянии алкогольного опьянения, захотел еще выпить крепкого алкоголя, но денег не было, и он решил похитить бутылку водки. Для этого пошел в тот же магазин «Магнит», подойдя к витрине с алкоголем, в 13 часов 15 минут взял первую попавшуюся бутылку водки «Беленькая», объемом 1 литр, и положил ее в карман куртки. После этого вышел из магазина мимо касс, не заплатив. Похищенную бутылку водки в последующем выпил. Во время хищений думал, что за ним никто не наблюдает. Совершая хищения, осознавал, что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и что за повторное мелкое хищение его привлекут к уголовной ответственности. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.228-229).

При допросе в качестве обвиняемого 30 августа 2022 года ФИО1 показал, что 9 мая 2022 года похитил бутылку «Хортицы» в магазине «Пятерочка» в д.1А по ул.50 лет СССР пос.Каменка Вичугского района, но когда выходил оттуда, никто из сотрудников магазина его не видел и ему не препятствовал. ФИО9 он не видел и не знает ее. Вину в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, он признает полностью и настаивает на ранее данных показаниях по данным фактам (т.2 л.д.39).

После оглашения своих ранее данных показаний ФИО1 их подтвердил, пояснив, что в ходе расследования помнил события лучше. Показал, что действительно, совершая хищения 1 июля 2022 года, находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его действия, т.к. в трезвом виде он этого бы не совершил. 

После просмотра в судебном заседании видеозаписи из магазина «Пятерочка» от 9 мая 2022 года ФИО1 показал, что на данной записи себя не узнает и хищения там в тот день не совершал. 

В последующем ФИО1 свою позицию уточнил, показав в качестве своей итоговой позиции, что признает себя виновным в тайных хищениях спиртного, в том числе и 9 мая 2022 года, а не признает лишь открытый характер этого хищения и то, что кому-либо при данном хищении угрожал. После совершения этого хищения он пришел домой, после чего к нему пришли сотрудники полиции, которым он выдал взятую водку.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений инкриминируемых подтверждается исследованными судом доказательствами.

По преступлению от 9 мая 2022 года в отношении ООО «Агроторг». 

Представитель потерпевшего А. – специалист службы безопасности ООО «Агроторг» – в ходе предварительного расследования при допросе 5 июля 2022 года показал, что хищением 9 мая 2022 года водки марки «Хортица», объемом 0,7 и 0,5 литра, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> СССР, д.1А, ООО «Агроторг» причинен ущерб соответственно на сумму 556 рублей 88 копеек и 206 рублей 45 копеек без учета НДС (т.1 л.д.36-38).

При допросе 17 августа 2022 года А. показал, что только передаточный документ может подтвердить правильную стоимость товара и сумму причиненного ущерба. Разница в цене между справкой об ущербе и передаточным документом возникает в связи с тем, что при формировании справки используется средневзвешенная цена за товар, а в передаточном документе – цена товара из конкретной поставки, которая может отличаться от цены предыдущей партии, поэтому правильной следует считать стоимость, указанную в передаточном документе. В связи с этим правильной стоимостью товара, похищенного 9 мая 2022 года, а именно бутылки водки марки «Хортица», объемом 0,5 литра, и суммой причиненного ущерба является 212 рублей 55 копеек (т.1 л.д.205-206).

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании показала, что работает администратором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном в д.1А по ул.50 лет СССР пос.Каменка. Подсудимый ФИО1 стал часто наведываться к ним в магазин – почти каждый день, иногда по нескольку раз в день, чтобы воровать водку, о чем ей говорили продавцы-кассиры. Поначалу она не выходила в торговый зал, полагая, что те разберутся сами, но ФИО1 продолжал к ним ходить, и уже стал открыто говорить, что всё равно возьмет то, зачем пришел, несмотря на вызов полиции. Бывало, он разбивал бутылку, которую прятал под курткой, но возвращался за следующей. Она стала за ним следить. Однажды она вышла к нему в торговый зал и сказала поставить на место бутылку водки марки «Хортица», которую он взял. Однако он сказал, что всё равно возьмет ее, но это последний раз и больше он к ним не придет. Тогда она вновь попросила поставить водку на место. ФИО1 бутылку поставил, но потом открыто дня нее снова взял, сказав, что всё равно возьмет, после чего начал к ней подходить («напирать» на нее), спросил, как ее зовут, а когда она отказалась говорить свое имя, продолжил двигаться по направлению к ней, стал размахивать в ее сторону руками, был неадекватен, сказал: «Отойди, а то хуже тебе будет». Она восприняла это как угрозу в свой адрес, потому что не знала, что у него на уме и чего ожидать, стала отходить. Лично она ФИО1 не знала, но была наслышана о его репутации. После этого она ушла к себе, а он с бутылкой водки под курткой направился к выходу из магазина, но не через кассу. Видеозапись случившегося она предоставляла сотрудникам полиции. Там было запечатлено, как ФИО1 берет водку, но то, как он шел на нее, в обзор камеры не попало. 

На стадии предварительного следствия при допросе 7 июля 2022 года ФИО9 показала, что 09 мая 2022 года около 13 часов 06 минут ФИО1 пришел в магазин, прошел к витрине с алкогольной продукцией и через небольшой промежуток времени стал проходить рядом с кассой в направлении выхода. В этот момент сотрудница К., находившаяся за кассой, потребовала у ФИО1 поставить на полку товар, который он взял, т.к. подозревала, что он что-то мог взять из товара и не заплатить. ФИО1 в пос.Каменка имеет плохую репутацию. В этот момент ФИО1 убрал руки от куртки, и на пол упала бутылка водки марки «Хортица», объемом 0,7 л, которую он взял с полки с алкогольной продукцией. Бутылка разбилась. К. пригласила ее в зал, чтобы решить вопрос с ФИО1 по поводу разбитой бутылки. Она вышла в зал, увидела разбитую бутылку и прогнала ФИО1 из магазина, решив с ним не связываться, т.к. подумала, что он больше не придет. Однако в тот же день около 13 часов 35 минут, как ей известно от К. и выяснено при просмотре записи с камер видеонаблюдения, он вновь пришел в магазин, подошел к К., которая находилась за кассой, и, облокотившись на кассу, в грубой форме сказал: «Не пробуй меня останавливать, я всё равно возьму» (со слов ФИО2), и прошел через кассу в сторону витрины с алкогольной продукцией. К. не стала его останавливать, т.к. испугалась, поскольку он вел себя агрессивно, был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 взял бутылку водки марки «Хортица», объемом 0,7 литра, положил под куртку и, пройдя через кассу перед К., вышел из магазина. Она не стала его останавливать, т.к. побоялась, что он может причинить ей вред. После того, как он вышел из магазина, К. снова пришла к ней в кабинет и сообщила о случившемся. В этот же день около 13 часов 53 минут ФИО1 вновь пришел в магазин. Увидев его, сотрудники магазина позвали ее в торговый зал. Она подошла к ФИО1. В этот момент он брал бутылку водки марки «Хортица», объемом 0,5 л. Она потребовала, чтобы он поставил бутылку на полку. Он поставил, но потом опять взял ее, сказав: «Я всё равно её возьму». С данной бутылкой ФИО1 направился в ее сторону, а она говорила, чтобы он поставил бутылку на полку, но он продолжал настойчиво к ней приближаться. Она стала отходить на безопасное расстояние. ФИО1 продолжал идти на нее, при этом размахивал перед ней руками, говорил, чтобы она отошла, а то хуже будет. Она очень испугалась, восприняла его словесную угрозу реально, т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и ранее привлекался к уголовной ответственности, что ей известно, потому что в маленьком пос.Каменка все друг друга косвенно знают. Она отдалилась от ФИО1 на метр, поскольку опасалась за свое здоровье. В поселке всем было известно, что якобы он ранее в каком-то магазине ударил продавщицу. Она побоялась воспрепятствовать ему, когда он размахивал руками, думала, что он ее ударит, причинит физическую боль. Если бы она не отошла, это могло случиться. Испугавшись, она ушла к себе в кабинет, чтобы вызвать сотрудников полиции, понимая, что самостоятельно и вместе с другими сотрудниками магазина не справится с ФИО1. Он представлял опасность, т.к. был агрессивен и пьян. Когда она уходила, ФИО1 с бутылкой водки, которую взял с полки, вышел из магазина, но не через кассы (т.1 л.д.51-54).

При допросе 30 августа 2022 года ФИО9 пояснила, что бутылку водки марки «Хортица», объемом 0,5 литра, которая была выдана ей начальником дознания МО МВД России «Вичугский» ДД.ММ.ГГГГ под ответственное хранение, выдать не может, т.к. думала, что эта бутылка уже не понадобится, и выставила ее на прилавок. Данную бутылку водки купили (т.2 л.д.45-46).

После оглашения своих ранее данных показаний ФИО9 их подтвердила, пояснив, что они более точные. Пояснила, что если бы она не отошла, ФИО1 не смог бы выйти из зала с алкогольной продукцией.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» в пос.Каменка Вичугского района. В 2022 году, когда она работала в той же должности, ФИО1 неоднократно воровал у них в магазине водку. Администратор магазина ФИО9 однажды пыталась ему воспрепятствовать, говорила поставить водку на место, а он отказывался и настаивал, что всё равно возьмет. Это она слышала лично, но не видела, т.к. обзор ей был закрыт. Далее он стал выходить, она тоже ему сказала поставить водку на место. Он поднял руки, и бутылка у него упала. Он сказал, что всё равно возьмет и пошел обратно за другой бутылкой, взял ее и вынес из магазина. Он брал водку марки «Хортица», объемом 0,7 и 0,5 л. С чьих-то слов ей известно, что в другом магазине он когда-то что-то сделал продавщице ножом. Поэтому сотрудники магазина не хотели с ним связываться. Лично ей он не угрожал, но у него был угрожающий вид, поскольку он был нетрезв. Как она считает, ФИО9 также не смогла его остановить, поскольку у него был угрожающий вид, и он говорил, что всё равно возьмет водку. 

В ходе предварительного следствия при допросе 7 июля 2022 года К. показала, что 9 мая 2022 года в 13 часов 5 минут в магазин пришел ФИО1, который часто приходил к ним в магазин за продуктами. Он неоднократно воровал в их магазине продукцию, а они вызывали полицию. В тот день он направился целенаправленно к полкам с алкогольной продукцией, взял товар и пошел к кассе. ФИО1 уже был пьян, когда заходил в магазин. Она стояла за кассой и пробивала товары. Она увидела, что у него в руках ничего нет, и подумала, что товар он где-то спрятал. Она ему сказала, чтобы он достал товар оттуда, куда спрятал, на что он ей ответил, что у него ничего нет и для того, чтобы показать, что ничего не взял, он расправил и вытянул руки в стороны. В этот момент у него из куртки выпала бутылка водки марки «Хортица», объемом 0,7 л, и разбилась. Она сказала ему: «Что ты делаешь?», а он вышел из магазина. Когда он ушел, она нажала кнопку вызова администратора и пришла ФИО9, увидела разбитую бутылку и сказала позвать ее, как только ФИО1 снова придет. В тот же день в 13 часов 30 минут ФИО1 снова пришел к ним в магазин и подошел к кассе, за которой она стояла, и сказал ей: «Не останавливайте, я всё равно ее возьму». Он прошел в магазин, подошел к витрине с алкогольной продукцией, взял бутылку водки «Хортица», объемом 0,7 л, и направился к выходу, прошел мимо кассы с бутылкой в руках. Она не стала его останавливать, т.к. побоялась, что он может причинить ей вред, потому что был пьян и агрессивен. Она решила не связываться с ним во избежание проблем. После того, как он ушел, она снова нажала на кнопку вызова администратора, та подошла, и они решили, что она сразу вызовет ФИО9, как только ФИО1 вновь зайдет. В 13 часов 50 минут того же дня ФИО1 снова зашел в магазин и прошел к витринам с алкогольной продукцией. Она сразу нажала кнопку вызова администратора, и к нему подошла ФИО9, начала с ним разговаривать. С ее слов она поняла, что он не хотел ставить бутылку на место, а та попросила его это сделать. Он изначально ее поставил, а потом снова взял и начал говорить, что всё равно возьмет, начал идти на ФИО9 и что-то говорить. Та отходила от него, а он подходил. ФИО9 очень испугалась его действий, он угрожал. Она восприняла эти слова как реальную угрозу жизни и здоровью и ушла от него, вызвав полицию, потому что осознавала, что не справится с ним в одиночку. После того как ФИО9 ушла, ФИО1 снова вышел из магазина через кассу неподалеку от нее. Она видела в его руке бутылку водки, однако не остановила его, т.к. боялась, потому что он был пьяным и агрессивным (т.1 л.д.55-57).

После оглашения своих ранее данных показаний К. их подтвердила. Уточнила, что ФИО1 во время эпизода с ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем ей известно, т.к. ранее в тот день она видела, как он с друзьями у магазина употреблял спиртное, кроме того, от него пахло алкоголем. Если бы она про него ничего не знала, то восприняла бы его, как обычного мужчину, злоупотребляющего спиртным, и дала бы отпор, однако от кого-то она слышала, что он ранее угрожал продавщице, и побоялась этого. Кроме того, он мужчина, а в их магазине работали только женщины. Пока ФИО1 брал водку, на улице его ожидали друзья, которых он поил. Трезвый он в их магазине водку не воровал. 

Как следует из рапорта о происшествии от 9 мая 2022 года в указанную дату в дежурную часть МО МВД России «Вичугский» поступило сообщение от администратора магазина «Пятерочка» (пос.Каменка, ул.50 лет СССР, д.1А) о том, что ФИО1 разбил в магазине бутылку водки, после чего открыто похитил еще одну бутылку водки, а через некоторое время похитил еще одну бутылку водки (т.1 л.д.3).

Согласно заявлению ФИО3 9 мая 2022 года она обратилась в полицию, сообщив о том, что в период с 13:05 по 13.35 часов 9 мая 2023 года были похищены две бутылки водки марки «Хортица» (т.1 л.д.4).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 9 мая 2022 года, в указанную дату помещение вышеназванного магазина «Пятерочка» по адресу: Ивановская область, Вичугский район, п.Каменка, ул.50 лет СССР, д.1А, было осмотрено, в торговом зале обнаружены стеллажи с алкогольной продукцией, в том числе на полке бутылки с водкой «Хортица» (т.1 л.д.8-9).

Как видно из второго протокола осмотра места происшествия от 9 мая 2022 года, в названную дату в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут осмотрен служебный автомобиль УАЗ, в салоне которого ФИО1 указал на две бутылки водки марки «Хортица» и пояснил, что похитил их в тот же день в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Ивановская область, Вичугский район, п.Каменка, ул.50 лет СССР, д.1А. Данные бутылки водки изъяты (т.1 л.д.11-12).

Согласно расписке ФИО9 эти бутылки были в этот же день возвращены ей дознавателем (т.1 л.д.14).

Согласно универсальному передаточному документу от 30 апреля 2022 года ООО «Агроторг» получило поставку алкогольной продукции, в том числе водку особую «Серебряная прохлада» торговой марки «Хортиця», емкостью 0,5 л, стоимостью 212 рублей 55 копеек без учета НДС (т.1 л.д.16-18).

Как следует из протокола выемки, 8 июля 2022 года у представителя ООО «Агроторг» А. изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу (т.1 л.д.46-48).

Как видно из протокола осмотра указанного диска с видеозаписью и прилагаемой фототаблицы, а также исходя из осмотра данной видеозаписи в судебном заседании, на этой записи в одном файле с разных камер видеонаблюдения, захватывающих зону касс и зал с алкогольной продукцией, запечатлены события, происходящие 9 мая 2022 года в магазине «Пятерочка». Участвующий в осмотре в ходе расследования ФИО1 пояснил, что в высоком мужчине, изображенном на записи, узнает себя. При ориентировке на время, указанное на записи, видно, как в 13 часов 4 минуты 12 секунд ФИО1 берет бутылку водки со стеллажа с алкогольной продукцией и с нею отходит от стеллажа. В 13 часов 4 минуты 25 секунд он с бутылкой водки в руке проходит к кассовой зоне, но до касс не доходит, разворачивается и идет обратно к стеллажу с алкоголем. В 13 часов 6 минут 35 секунд он вновь берет бутылку водки со стеллажа и прячет ее себе под куртку, после чего идет по направлению к кассам, но, не доходя до касс, останавливается рядом с одним из прилавков, к нему подходит администратор магазина и они ведут диалог, после которого ФИО1 уходит в строну выхода из магазина, но не через кассы. Как пояснил в ходе осмотра ФИО1, именно в этот момент у него из-под куртки упала и разбилась бутылка водки. В 13 часов 21 минуту ФИО1 подходит к кассе, за которой сидит продавец, а рядом с кассой стоит другой сотрудник магазина. ФИО1 облокачивается на кассу, сотрудник магазина отходит, но подходит администратор магазина, которая начинает вести диалог с ФИО1, после которого тот разворачивается и направляется к выходу из магазина. В 13 часов 33 минуты ФИО1 вновь подходит к кассе, облокачивается на нее и начинает вести диалог с кассиром. После разговора кассир удаляется. ФИО1, постояв несколько секунд, тоже уходит по направлению к прилавку с алкогольной продукцией. В 13 часов 34 минуты ФИО1 подходит к прилавку с алкогольной продукцией и начинает с кем-то разговаривать, показывает указательным пальцем на прилавок с алкоголем, что-то говорит, после чего уходит от прилавка. Затем в 13 часов 35 минут он проходит мимо кассы к выходу, левая рука у него в кармане, молния на куртке расстегнута наполовину. ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что в это время под курткой у него находилась бутылка водки во внутреннем кармане. В 13 часов 52 минуты ФИО1 снова подходит к прилавку с алкогольной продукцией и берет одну бутылку водки с прилавка, разворачивается и пытается с ней уйти, но разворачивается и ставит ее на место, при этом ведет с кем-то диалог. После этого вновь берет в руки бутылку водки и параллельно ведет с кем-то диалог. Далее он отходит от прилавка и останавливается в проходе магазина, также ведя диалог, на чем запись хронологически заканчивается (т.1 л.д.243-258, оптический диск б/н).

По определению участкового уполномоченного МО МВД России «Вичугский» от 22 мая 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту разбивания ФИО1 бутылки водки в 13 часов 6 минут 9 мая 2022 года в магазине «Пятерочка» в пос.Каменка Вичугского района (т.2 л.д.112).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Вичугского судебного района от 23 мая 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения путем кражи бутылки водки в том же магазине в 13 часов 34 минуты того же дня (т.2 л.д.111).

По преступлению от 30 июня 2022 года в отношении ООО «Агроторг».

Представитель потерпевшего А. – специалист службы безопасности ООО «Агроторг» – при допросе на стадии предварительного следствия показал, что 30 июня 2022 года из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...> СССР, д.1А, похищены товары, в том числе водка марки «Архангельская», объемом 0,7 л, стоимостью согласно передаточному документу 377 рублей 92 копейки без учета НДС. В передаточном документе указана правильная стоимость этого товара, которая равна причиненному ущербу (т.1 л.д.205-206).

Согласно копии рапорта о происшествии от 30 июня 2022 года в указанную дату в дежурную часть МО МВД России «Вичугский» поступило сообщение ФИО9 о том, что в 15:30 часов того же дня ФИО1 похитил бутылку водки из магазина «Пятерочка» в д.1А по ул.50 лет СССР пос.Каменка (т.1 л.д.173).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 6 июля 2022 года и прилагаемой фототаблице в указанную дату осмотрен магазин «Пятерочка», находящийся в д.1А по ул.50 лет СССР пос.Каменка Вичугского района. При осмотре обнаружено, что в магазине ведется видеонаблюдение. На входе в магазин имеется кассовая зона, за которой располагается торговый зал, а за ним имеется проход в небольшое помещение с алкогольной продукцией. Участвующая администратор ФИО9 указала, что именно там 30 июня 2022 года около 15:30 часов ФИО1 тайно похитил бутылку водки «Архангельская», объемом 1 л, взяв ее со стеллажа, после чего убрал под верхнюю одежду и покинул магазин, не оплатив данный товар. С места происшествия изъят DVD-диск с видеозаписью (т.1 л.д.167-170).

Согласно универсальному передаточному акту от 27 апреля 2022 года ООО «Агроторг» получило поставку алкогольной продукции, в том числе водки «Архангельская Северная выдержка», емкостью 1 л, стоимостью 377 рублей 92 копейки без учета НДС (т.1 л.д.160-161). 

Свидетель И. – участковый уполномоченный МО МВД России «Вичугский» – при допросе на стадии предварительного расследования показал, что 6 июля 2022 года, работая над материалами проверок в отношении ФИО1 по факту мелких хищений, в том числе от 30 июня 2022 года из магазина «Пятерочка» в пос.Каменка Вичугского района Ивановской области, в ходе осмотров мест происшествий совместно с участковым ФИО4 изымал записи с камер видеонаблюдения магазинов, которые переписал на 5 CD-RW дисков и желает их выдать (т.1 л.д.236-237).

Как следует из протокола выемки от 17 августа 2022 года, у И. изъяты CD-RW диски с видеозаписями с камер наблюдения, в том числе из магазина «Пятерочка» за 30 июня 2022 года (т.1 л.д.240-242). 

Как видно из протокола осмотра указанного диска с видеозаписью, обозначенного под №5, и прилагаемой фототаблицы, на данном диске находится видеозапись от 15 часов 44 минут 30 июня 2022 года. Запись начинается с того, что мужчина, похожий на ФИО1, подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, стоит там несколько секунд, берет бутылку водки с самой верхней полки и убирает ее во внутренний левый карман своей куртки, после чего отходит от стеллажа. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что на записи запечатлен он (т.1 л.д.243-258).

По преступлению от 1 июля 2022 года около 08 часов 30 минут в отношении ООО «Агроторг».

Представитель потерпевшего А. – специалист службы безопасности ООО «Агроторг» – при допросе на стадии предварительного следствия показал, что 1 июля 2022 года около 08 часов 30 минут из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...> СССР, д.1А похищена водка «Хортица», объемом 1 л, стоимостью 371 рубль 15 копеек без учета НДС. Правильная стоимость данного товара указана в передаточном документе, т.к. в последнем указывается цена конкретной поставки (т.1 л.д.205-206).

Согласно раппорту о происшествии от 1 июля 2022 года в указанную дату в дежурную часть МО МВД России «Вичугский» поступило сообщение от ФИО9 о том, что ФИО1 в период с 08:30 до 11:00 часов похитил из магазина 3 бутылки водки (т.1 л.д.83).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 6 июля 2022 года и прилагаемой фототаблице в указанную дату осмотрен магазин «Пятерочка», находящийся в д.1А по ул.50 лет СССР п.Каменка Вичугского района. При осмотре обнаружено, что в магазине ведется видеонаблюдение. На входе в магазин имеется кассовая зона, за которой располагается торговый зал, а за ним имеется проход в небольшое помещение с алкогольной продукцией. Участвующая администратор ФИО9 указала, что именно там 1 июля 2022 года около 08:30 часов ФИО1 тайно похитил бутылку водки «Хортица», объемом 1 литр, взяв ее со стеллажа с алкогольной продукцией, после чего убрал ее под верхнюю одежду, и, не оплатив ее, покинул магазин. С места происшествия изъят DVD-диск с видеозаписью (т.1л.д.73-76).

Согласно копии товарно-транспортной накладной от 27 апреля 2022 года данный магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» получил поставку алкогольной продукции, в том числе водку «Хортица Серебряная прохлада особая», емкостью 1 л, стоимостью без учета НДС 371 рубль 15 копеек (т.1 л.д.80-81).

Свидетель И. – участковый уполномоченный МО МВД России «Вичугский» – при допросе на стадии предварительного расследования показал, что 6 июля 2022 года, работая над материалами проверок в отношении ФИО1 по факту мелких хищений, в том числе от 1 июля 2022 года из магазина «Пятерочка» в пос.Каменка Вичугского района Ивановской области, в ходе осмотров мест происшествий совместно с участковым Р. изымал записи с камер видеонаблюдения магазинов, которые переписал на 5 CD-RW дисков и желает их выдать (т.1 л.д.236-237).

Как следует из протокола выемки от 17 августа 2022 года, у И. изъяты CD-RW диски с видеозаписями с камер наблюдения, в том числе из магазина «Пятерочка» за 1 июля 2022 года (т.1 л.д.240-242). 

Как видно из протокола осмотра указанного диска, обозначенного под №1, и прилагаемой фототаблицы, на данном диске находится видеозапись продолжительностью 26 секунд, с 08 часов 30 минут от 1 июля 2022 года. Запись начинается с того, что мужчина, похожий на ФИО1, подходит к прилавку с алкогольной продукцией, с верхней полки берет одну бутылку, убирает ее во внутренний карман куртки, после чего проходит к выходу, идет мимо кассы и уходит, не заплатив за товар. ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что мужчина на видео – это он (т.1 л.д.243-258).

По преступлению от 1 июля 2022 года около 10 часов 35 минут в отношении АО «Тандер».

Представитель потерпевшего С. – специалист службы безопасности АО «Тандер» – при допросе на стадии предварительного расследования показал, что правильной стоимостью водки марки «Архангельекая», объемом 0,7 литра, похищенной ФИО1 1 июля 2022 года около 10 часов 35 минут из магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> СССР, д.3, является стоимость, указанная в передаточном документе, а именно 296 рублей 25 копеек. ФИО1 часто ходит по магазинам и ворует товар (т.2 л.д.6-8).

Свидетель Ш. при допросе на стадии предварительного расследования показала, что работает администратором магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...> СССР, д.3. 1 июля 2022 года она находилась на своем рабочем месте и смотрела записи с камер видеонаблюдения. На видеозаписи она увидела, что в указанный день в 10 часов 35 минут в магазин заходит Михаил и направляется к прилавку с алкогольной продукцией. После этого он взял бутылку водки «Архангельская», объемом 0.7 л, и положил ее во внутренний карман куртки. С этой бутылкой он прошел мимо касс, не заплатив за нее, и вышел из магазина (т.2 л.д.47). 

Согласно рапорту о происшествии от 1 июля 2022 года в указанную дату в дежурную часть МО МВД России «Вичугский» поступило сообщение Ш. о том, что ФИО1 похитил водку из торгового зала магазина «Магнит» по адресу: пос.Каменка, ул.50 лет СССР, д.3 (т.1 л.д.129).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 6 июля 2022 года и прилагаемой фототаблице в указанную дату осмотрен магазин «Магнит», расположенный на первом этаже двухэтажного здания по адресу: Ивановская область, Вичугский район, п.Каменка, ул.50 лет СССР, д.3. Обнаружено, что у входа в помещение магазина находится зона касс, за которой торговый зал, где имеются прилавки и стеллажи с алкогольной продукцией. Участвующая в осмотре администратор Ш. указала, что с данного стеллажа 1 июля 2022 года около 10:35 часов ФИО1 похитил бутылку водки марки «Архангельская», объемом 0,7 литра, убрав ее под одежду и покинув магазин, не оплатив этот товар. С места происшествия изъят диск с видеозаписью (т.1 л.д.119-122).

Согласно универсальному передаточному акту от 15 июня 2022 года АО «Тандер» получило поставку алкогольной продукции, в том числе водку «Архангельская Северная выдержка» 0,7 л, стоимостью 296 рублей 25 копеек без учета НДС (т.1 л.д.127-128).

Свидетель И. – участковый уполномоченный МО МВД России «Вичугский» – при допросе на стадии предварительного расследования показал, что 6 июля 2022 года, работая над материалами проверок в отношении ФИО1 по факту мелких хищений, в том числе от 1 июля 2022 года из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> СССР, д.3, в ходе осмотров мест происшествий совместно с участковым Р. изымал записи с камер видеонаблюдения магазинов, которые переписал на 5 CD-RW дисков и желает их выдать (т.1 л.д.236-237).

Как следует из протокола выемки от 17 августа 2022 года, у И. изъяты CD-RW диски с видеозаписями с камер наблюдения, в том числе из магазина «Магнит» за 1 июля 2022 года (т.1 л.д.240-242). 

Как видно из протокола осмотра указанного диска, обозначенного под №3, и прилагаемой фототаблицы, на данном диске находятся видеозаписи за период с 10 часов 34 минут по 10 часов 36 минут 1 июля 2022 года, на которых запечатлено, как мужчина, похожий на ФИО1, заходит в магазин, двигается к прилавкам, скрывается из поля зрения камеры, после чего выходит из магазина. ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что мужчина на видео – это он (т.1 л.д.243-258).

По преступлению от 1 июля 2022 года около 10 часов 40 минут в отношении ООО «Агроторг».

Представитель потерпевшего А. – специалист службы безопасности ООО «Агроторг» – при допросе на стадии предварительного следствия показал, что 1 июля 2022 года около 10 часов 40 минут из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...> СССР, д.1А похищена водка марки «Беленькая», объемом 0,5 литра, стоимостью 246 рублей 67 копеек без учета НДС. Правильная стоимость данного товара указана в передаточном документе, т.к. в последнем указывается цена конкретной поставки (т.1 л.д.205-206).

Согласно раппорту о происшествии от 1 июля 2022 года в указанную дату в дежурную часть МО МВД России «Вичугский» поступило сообщение ФИО9 о том, что ФИО1 в период с 08:30 до 11:00 часов похитил из магазина 3 бутылки водки (т.1 л.д.104).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 6 июля 2022 года и прилагаемой фототаблице в указанную дату осмотрен магазин «Пятерочка», находящийся в д.1А по ул.50 лет СССР пос.Каменка Вичугского района. При осмотре обнаружено, что в магазине ведется видеонаблюдение. На входе в магазин имеется кассовая зона, за которой располагается торговый зал, а за ним проход в небольшое помещение с алкогольной продукцией. Участвующая в осмотре администратор ФИО9 указала, что именно там 1 июля 2022 года около 10:40 часов ФИО1 тайно похитил бутылку водки «Беленькая», объемом 0,7 литра, взяв ее со стеллажа с алкогольной продукцией, после чего убрал ее под верхнюю одежду, и, не оплатив ее, покинул магазин. С места происшествия изъят DVD-диск с видеозаписью (т.1 л.д.97-100).

Согласно копии товарно-транспортной накладной от 20 октября 2021 года магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» в пос.Каменка Вичугского района Ивановской области получил поставку алкогольной продукции, в том числе водку «Беленькая Люкс 40%», емкостью 0,7 л, стоимостью без учета НДС 246 рублей 67 копеек (т.1 л.д.96).

Свидетель И. – участковый уполномоченный МО МВД России «Вичугский» – при допросе на стадии предварительного расследования показал, что 6 июля 2022 года, работая над материалами проверок в отношении ФИО1 по факту мелких хищений, в том числе от 1 июля 2022 года из магазина «Пятерочка» в пос.Каменка Вичугского района Ивановской области, в ходе осмотров мест происшествий совместно с участковым Р. изымал записи с камер видеонаблюдения магазинов, которые переписал на 5 CD-RW дисков и желает их выдать (т.1 л.д.236-237).

Как следует из протокола выемки от 17 августа 2022 года, у И. изъяты CD-RW диски с видеозаписями с камер наблюдения, в том числе из магазина «Пятерочка» за 1 июля 2022 года (т.1 л.д.240-242). 

Как видно из протокола осмотра указанного диска, обозначенного под №2, и прилагаемой фототаблицы, на данном диске находится видеозапись, продолжительностью 9 секунд, от 10 часов 40 минут 1 июля 2022 года. Запись начинается с того, что мужчина, похожий на ФИО1, подходит к прилавку с алкоголем, берет бутылку и убирает ее во внутренний карман куртки, после чего следует к выходу. ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что мужчина на видео – это он (т.1 л.д.243-258).

По преступлению от 1 июля 2022 года около 13 часов 15 минут в отношении АО «Тандер».

Представитель потерпевшего С. – специалист службы безопасности АО «Тандер» – при допросе на стадии предварительного расследования показал, что правильной стоимостью водки марки «Беленькая», объемом 1 литр, похищенной ФИО1 1 июля 2022 года около 13 часов 15 минут из магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> СССР, д.3, является стоимость, указанная в передаточном документе, а именно 370 рублей 42 копейки. ФИО1 часто ходит по магазинам и ворует товар (т.2 л.д.6-8).

Свидетель Ш. при допросе на стадии предварительного расследования показала, что работает администратором магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...> СССР, д.3. В ее обязанности входит просмотр видео с камер видеонаблюдения. 01 июля 2022 года она находилась на своем рабочем месте и смотрела записи с камер видеонаблюдения. На видеозаписи она увидела, что в указанный день в 13 часов 15 минут ФИО1 заходит в магазин и проходит по направлению к прилавку с алкогольной продукцией. После этого с прилавка он взял бутылку водки «Беленькая», объемом 1 литр, и положил во внутренний карман своей куртки, после чего вышел из магазина мимо касс, не заплатив за бутылку (т.2 л.д.47). 

Согласно заявлению Ш. от 1 июля 2022 года в указанную дату она обратилась в полицию с просьбой привлечь ФИО1 к ответственности за хищение из магазина «Магнит» в д.3 по ул.50 лет СССР пос.Каменка Вичугского района бутылки водки «Беленькая», объемом 1 л, в названную дату в 13:15 часов (т.1 л.д.153).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 6 июля 2022 года и прилагаемой фототаблице в указанную дату осмотрен магазин «Магнит», расположенный на первом этаже двухэтажного здания по адресу: Ивановская область, Вичугский район, п.Каменка, ул.50 лет СССР, д.3. Обнаружено, что у входа в помещение магазина находится зона касс, за которой торговый зал, где имеются прилавки и стеллажи с алкогольной продукцией. Участвующая в осмотре администратор Ш. указала, что с данного стеллажа 1 июля 2022 года около 13:15 часов ФИО1 похитил бутылку водки марки «Беленькая», объемом 1 л, убрав ее под одежду и покинув магазин, не оплатив этот товар. С места происшествия изъят диск с видеозаписью (т.1 л.д.142-145).

Согласно универсальному передаточному акту от 15 июня 2022 года АО «Тандер» получило поставку алкогольной продукции, в том числе водки «Беленькая Люкс», емкостью 1 л, стоимостью 370 рублей 42 копейки без учета НДС (т.1 л.д.151-152).

Свидетель И. – участковый уполномоченный МО МВД России «Вичугский» – при допросе на стадии предварительного расследования показал, что 6 июля 2022 года, работая над материалами проверок в отношении ФИО1 по факту мелких хищений, в том числе от 1 июля 2022 года из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> СССР, д.3, в ходе осмотров мест происшествий совместно с участковым Р. изымал записи с камер видеонаблюдения магазинов, которые переписал на 5 CD-RW дисков и желает их выдать (т.1 л.д.236-237).

Как следует из протокола выемки от 17 августа 2022 года, у И. изъяты CD-RW диски с видеозаписями с камер наблюдения, в том числе из магазина «Магнит» за 1 июля 2022 года (т.1 л.д.240-242). 

Как видно из протокола осмотра указанного диска, обозначенного под № 4, и прилагаемой фототаблицы, на данном диске находятся видеозаписи того, как мужчина, похожий на ФИО1, берет с прилавка бутылку с алкогольной продукцией и прячет ее во внутренний левый карман кофты, которая на нем надета, после чего выходит из магазина, минуя кассы. ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что мужчина на видео – это он (т.1 л.д.243-258).

Осмотренные оптические диски с видеозаписями признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.259-260).

Согласно протоколу осмотра документов от 29 августа 2022 года и прилагаемой фототаблице в указанную дату осмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, № 5-117/22-3 в отношении ФИО1, исходя из материалов которого в отношении него был составлен соответствующий протокол, ему предоставлялась возможность изложить свои объяснения, после чего мировым судьей было проведено судебное заседание, в котором ФИО1 участвовал, и по итогам которого 11 мая 2022 года он был привлечен к административной ответственности по названной норме КоАП РФ за совершение 24 апреля 2022 года мелкого хищения путем кражи алкогольной продукции из магазина «Магнит» АО «Тандер» на общую сумму 1096 рублей 21 копейка. Копия постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста на срок 5 суток вручена ФИО1 в день вынесения данного постановления, о чем свидетельствует его расписка, и в тот же день он приступил к отбыванию административного наказания, что следует из сообщения сотрудника спецчасти специального приемника УМВД России по Ивановской области (т.2 л.д.9-31).

Как видно из копий указанного постановления мирового судьи судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области от 11 мая 2022 года, оно вступило в законную силу 24 мая 2022 года (т.1 л.д.82, 103, 125, 148, 158).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 5 августа 2022 года ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к совершению деяний, в которых обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности, однако указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно, не сопровождается расстройствами памяти, интеллекта, грубым снижением критических способностей, выраженным нарушением в эмоционально-волевой сфере, поэтому он во время совершения инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т.1 л.д.217-221).

Суд находит вышеприведенные выводы экспертной комиссии обоснованными и в отношении инкриминируемых деяний считает подсудимого вменяемым.

Исследованные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Вина подсудимого в совершении 9 мая 2022 года хищения имущества в магазине «Пятерочка» подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» А. о факте данного хищения и причинении от него материального ущерба, показаниями потерпевшей ФИО9 и свидетеля К. о совершенных ФИО1 в целях хищения действиях, исследованной судом видеозаписью от 9 мая 2022 года и протоколом ее осмотра, которые согласуются с описанной потерпевшей и свидетелем хронологией событий с участием подсудимого, а также протоколами осмотра мест происшествия, заявлением ФИО9 и рапортом о происшествии.

Размер причиненного ущерба определяется судом, исходя из сведений, указанных в универсальном передаточном документе на соответствующую алкогольную продукцию с учетом показаний представителя ООО «Агроторг».

Самим подсудимым факт хищения вмененного имущества в части даты, времени, места, принадлежности и стоимости похищенного не оспаривается и подтверждается его показаниями, данными в ходе расследования и в конечном итоге в суде. 

В то же время показания ФИО1 о своей непричастности к преступлению, изложенные в одном из судебных заседаний, и его показания о том, что на имеющейся в материалах дела видеозаписи запечатлен не он, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью других доказательств, в том числе протоколом осмотра данной видеозаписи, согласно которому в ходе осмотра на стадии предварительного расследования ФИО1 с участием защитника узнал себя на записи. 

Кроме того, суд отмечает, что человек, похищающий водку, запечатленный на указанной видеозаписи, внешне схож с подсудимым, в частности, по телосложению, чертам лица и предметам одежды. 

Показания потерпевшей ФИО9 о совершении подсудимым открытого хищения алкогольной продукции с применением угрозы в ее адрес подтверждаются ее показаниями, данными как в ходе расследования, так и в суде, которые согласуются с видеозаписью произошедшего и с показаниями свидетеля К.

Из показаний ФИО9, которые суд считает достоверными, следует, что ФИО1 в ее присутствии, осознавая открытый для нее характер своих действий, взял в магазине со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки с явным намерением ее похитить, которое он и реализовал. 

На исследованной судом видеозаписи ввиду ограниченного поля зрения камеры наблюдения отражены не все действия ФИО1, направленные на хищение, однако и имеющаяся запись показывает, что забирая со стеллажа водку во вмененное время, подсудимый ведет диалог с сотрудником магазина.

С учетом предыдущего поведения ФИО1, в том числе ранее в тот день, его намерение именно безвозмездно изъять взятую водку, а не законным образом приобрести ее, было для администратора магазина ФИО9 очевидным. Подсудимый при этом и не скрывал, что намерен именно взять водку, а не купить ее, и в итоге действительно похитил этот товар.

Потерпевшая ФИО9, являясь администратором магазина, требовала от ФИО1 прекратить его противоправные действия – поставить бутылку водки на место, т.е. принимала меры к пресечению хищения, однако подсудимый, услышав эти требования, не только продолжил свои действия, направленные на совершение хищения, но и высказал в адрес потерпевшей угрозу.

При данных обстоятельствах в действиях ФИО1 усматривается открытое хищение чужого имущества, т.е. грабеж. 

Показания подсудимого о том, что, совершая хищение, он никому не угрожал, суд признает недостоверными, т.к. они опровергаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО9, которые с другими доказательствами согласуются.

Кроме того, чтобы выйти с похищаемой водкой из помещения магазина, где располагался стеллаж с алкоголем, подсудимый высказал в адрес ФИО9 угрозу: «Отойди, а то хуже тебе будет» и начал подходить к ней, одновременно размахивая руками, проявляя, таким образом, агрессию.

Именно под воздействием данной угрозы, подкрепляемой описанными действиями, потерпевшая освободила подсудимому путь к выходу, благодаря чему он смог реализовать свой преступный умысел до конца. 

Вопреки мнению защитника, причиной того, что ФИО9 прекратила попытки пресечь преступные действия ФИО1, послужила именно угроза с его стороны, подкрепленная действиями, а не его репутация среди работников магазинов в пос.Каменка или слухи о его прошлом. 

Так, ФИО3 не побоялась обратиться к нему с требованием поставить водку на место, но обоснованно стала опасаться насилия со стороны ФИО1, когда он высказал в ее адрес угрозу, стал подходить к ней и махать руками. 

Такая угроза действительно не содержит в себе прямого указания на какой-либо конкретный вид насилия и является неопределенной.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в абз.6 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела, в том числе субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении применить физическое насилие, и т.п. Совокупность слов и действий ФИО1 в отношении ФИО9, а именно сочетание словесной угрозы (сделать хуже) и действий – размахивания руками и движение в сторону потерпевшей – приводят суд к убеждению в том, что данная угроза фактически являлась угрозой применения физического насилия. 

Потерпевшей эти действия были восприняты однозначно как угроза насилием. 

Суд приходит к выводу о том, что на такой эффект и были направлены действия подсудимого, которые возымели желаемый им результат – потерпевшая испугалась, отошла и не препятствовала ему выносить похищаемую водку из магазина.

Ввиду изложенного, в действиях ФИО1 усматривается соответствующий квалифицирующий признак.

Доводы подсудимого об отсутствии у него намерений реально применять насилие к потерпевшей об обратном не свидетельствуют, поскольку для квалификации действий по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ достаточно одной лишь угрозы применения насилия. 

Данное преступление является оконченным, поскольку ФИО1 вынес похищенную водку из помещения магазина и имел возможность ею распорядиться.

Вина подсудимого в совершении остальных инкриминируемых хищений подтверждается показаниями представителей потерпевших, показаниями допрошенных сотрудников магазинов, их заявлениями о совершенных хищениях алкогольной продукции, протоколом осмотра полученных в этих магазинах видеозаписей, протоколами осмотра мест происшествий и признательными показаниями самого ФИО1

Вмененный размер причиненного ущерба подтверждается документами о получении магазинами соответствующего товара (универсальными передаточными актами, товарно-транспортными накладными) и сторонами не оспаривается.

На момент указанных хищений ФИО1 в силу ст.4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ввиду чего эти мелкие хищения образуют состав преступлений. 

Из показаний подсудимого следует, что умысел на совершение хищения 30 июня и хищений 1 июля 2022 года в каждом случае возникал заново, в связи с чем каждое из этих деяний расценивается судом как самостоятельное оконченное преступление. 

Таким образом, суд признает вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений доказанной и квалифицирует его действия: 

- от 9 мая 2022 года – по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- от 30 июня 2022 года и от 1 июля 2022 года, совершенные около 08 часов 30 минут, около 10 часов 35 минут, около 10 часов 40 минут и около 13 часов 15 минут, – по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений) – в каждом случае, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При описании обстоятельств возникновения преступного умысла 9 мая 2022 года суд уточняет адрес местонахождения ФИО1, указывая реальный адрес его проживания, а именно 

<

адрес>

Кроме того, суд корректирует описание угрозы применения насилия в адрес потерпевшей ФИО9, указывая, что словесная угроза была лишь одна и словесно выражалась только в том, что потерпевшей будет хуже, если она не отойдет.

Вместе с тем, суд также исключает из обвинения указание на то, что ФИО9 от действий ФИО1 опасалась за свою жизнь, поскольку исследованными судом доказательствами наличие таких опасений не подтверждается.

Кроме этого, суд при указании стоимости похищенного имущества по каждому из преступлений не приводит имеющиеся в обвинении ссылки на передаточные документы, поскольку они относятся к доказательствам по делу и их упоминание для изложения обстоятельств содеянного не требуется.

В остальном обстоятельства преступлений суд излагает согласно исследованным доказательствам с учетом требований ст.252 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил 9 мая 2022 года (в праздник День Победы) тяжкое преступление, 30 июня 2022 года совершил преступление небольшой тяжести, а 1 июля 2022 года совершил еще 4 преступления небольшой тяжести. Все указанные преступления являются умышленными, корыстными, направлены против собственности.

Подсудимый ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (за исключением факта привлечения к ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ судебным постановлением от 11 мая 2022 года, влияющим на наличие состава преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ), в частности, за употребление спиртного и курение в запрещенных для этого местах (т.2 л.д.64-68); к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекался (т.2 л.д.83); преступления совершил в период пребывания под административным надзором (т.2 л.д.77). 

ФИО1 имеет места регистрации (т.2 л.д.53, 61) и постоянного жительства в пос.Каменка Вичугского района Ивановской области, где им и совершены преступления; в браке не состоит, проживает с пожилой матерью; на учетах у врачей нарколога и психиатра в настоящее время не состоит (т.2 л.д.69, 70, 76); на учете в противотуберкулезном диспансере также не состоит (т.2 л.д.187); военную службу по призыву не проходил по причине заболевания, связанного с расстройством личности (т.2 л.д.74).

Участковым уполномоченным полиции со слов матери и соседей подсудимый характеризуется удовлетворительно, но отмечается его склонность к злоупотреблению спиртным и то, что он нигде не работает (т.2 л.д.72).

Подсудимый трудоспособен, но не трудоустроен; получателем пенсии не является (т.2 л.д.186); транспортных средств, маломерных судов за ним не значится (т.2 л.д.79, 81); банковских сбережений он не имеет (т.2 л.д.114, 116, 183, 184, 185, 198).

Свидетель А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – мать подсудимого – при допросе в судебном заседании охарактеризовала ФИО1 положительно, пояснила, что в быту он ведет себя нормально, оказывает ей помощь.

При допросе 7 июля 2022 года в ходе предварительного следствия А. показала, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 употребляет много спиртного, выпивает систематически – через день вместе с друзьями. В трезвом виде совершить преступление не может, но в состоянии алкогольного опьянения становится неуправляемым, буйным, иногда агрессивным, игнорирует ее просьбы и требования. На момент допроса не употреблял алкоголь уже более недели, искал работу (т.1 л.д.58-60).

После оглашения протокола своего допроса А. изложенные в нем сведения, отрицательно характеризующие сына, не подтвердила, заявив, что они записаны следователем не с ее слов, а подписала она протокол, не прочитав его.

Вместе с тем, именно показания А., данные в ходе расследования, суд признает достоверными, поскольку они объективно согласуются с данными о совершении ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения и неоднократным привлечением его к административной ответственности, в том числе за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, по всем преступлениям суд относит:

- на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось, в том числе в участии ФИО1 в осмотре видеозаписей, изъятых из магазинов, где были совершены хищения;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, в том числе особенности его психики, указанные в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов; оказание им помощи своей пожилой матери; раскаяние в содеянном.

По преступлению, предусмотренному п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд помимо вышеназванных относит:

- на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в выдаче сотрудникам полиции при осмотре места происшествия 9 мая 2022 года похищенной водки, которая была возвращена в магазин и в последующем там реализована;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ принесение извинений потерпевшей ФИО9 и свидетелю К., которые ими приняты; частичное признание вины в ходе расследования и в суде.

Кроме того, по всем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ФИО1 своей вины в ходе расследования и в суде.

Между тем, предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая указанное решение, суд учитывает наличие у ФИО1 судимости по приговорам Вичугского городского суда от 13 марта 2014 года (наказание по которому было в последующем сложено с наказанием по приговору мирового судьи), и от 29 августа 2018 года, которыми он осуждался за умышленные тяжкие преступления к лишению свободы с реальным отбыванием данного наказания (т.2 л.д.54-57, 60, 90-91, 98-99).

При этом судом не учитывается осуждение ФИО1 приговором от 20 мая 2014 года за преступление небольшой тяжести, судимость за которое погашена. 

В силу положений п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО1 от 9 мая 2022 года является особо опасным.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что данное состояние оказало существенное влияние на формирование преступного умысла и облегчило его реализацию. 

Принимая указанное решение, суд учитывает показания самого ФИО1, данные в суде после оглашения своих показаний, изложенных в ходе расследования, о том, что в трезвом виде совершать хищения он бы не стал, а также показания свидетеля К. о том, что ФИО1 в трезвом виде водку в магазине не ворует, и показания матери подсудимого – свидетеля А., данные в ходе расследования, о том, что поведение сына в состоянии алкогольного опьянения ухудшается. 

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, в том числе положительные, наличие смягчающих обстоятельств, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, судимости за которые образуют рецидив, признает справедливым и необходимым для достижения предусмотренных уголовным законом целей назначение ФИО1 за каждое из его преступлений наказания в виде лишения свободы. 

Определяя сроки наказаний, суд, помимо прочего, руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая достаточных причин для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

На принудительные работы наказание ФИО1 не может быть заменено в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ, поскольку тяжкое преступление он совершил не впервые. 

Условное осуждение ему не может быть назначено в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ ввиду наличия по одному из преступлений особо опасного рецидива.

Категория тяжести преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ФИО1 не может быть снижена согласно ч.6 ст.15 УК РФ ввиду наличия отягчающих обстоятельств. 

По этой же причине к нему не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 следует отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония особого режима. 

Необходимости в назначении дополнительных наказаний суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений согласно ч.3 ст.69 УК РФ суд считает нужным применить частичное сложение наказаний.

Приговором мирового судьи от 8 июля 2022 года ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, которое отбыл 5 апреля 2023 года с учетом зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Кроме того, 10 августа 2023 года ФИО1 осужден приговором Вичугского городского суда к 1 году принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, и к отбыванию этого наказания не приступал.

Указанные приговоры вынесены после совершения ФИО1 преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором.

В связи с этим окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч.3, ч.5 ст.69, п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных двумя указанными и настоящим приговорами с зачетом в срок отбывания окончательного наказания срока наказания в виде лишения свободы, отбытого по приговору от 8 июля 2022 года.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и вида назначаемого наказания 

меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым изменить на заключение под стражу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление от 9 мая 2022 года в отношении ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; 

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 30 июня 2022 года в отношении ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; 

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 1 июля 2022 года, совершенное около 08 часов 30 минут в отношении ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 1 июля 2022 года, совершенное около 10 часов 35 минут в отношении АО «Тандер») в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 1 июля 2022 года, совершенное около 10 часов 40 минут в отношении ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 1 июля 2022 года, совершенное около 13 часов 15 минут в отношении АО «Тандер») в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.69, п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района Ивановской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №1 того же судебного района, от 8 июля 2022 года, и приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 10 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания отбытый ФИО1 срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района Ивановской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №1 того же судебного района, от 8 июля 2022 года в виде 9 месяцев лишения свободы.

Срок отбывания окончательного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу на период до вступления настоящего приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 5 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета 1 день за 1 день.

Вещественные доказательства: 

- оптические диски №№ 1, 2, 5 и диск без номера с видеозаписями из магазина «Пятерочка», оптические диски №№ 3, 4 с видеозаписями из магазина «Магнит» – хранить в уголовном деле; 

- дело № 5-117/22-3 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить в распоряжении мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского судебного района Ивановской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вичугский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Бразер