Дело № 2а-1240/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 апреля 2017 года 

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО7, Советскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста незаконными, обязании возвратить на расчетный счет денежные средства,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Советскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста незаконными, обязании возвратить на расчетный счет денежные средства, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета №, открытого в отделении № Сбербанка России, были списаны денежные средства, являющиеся ежемесячной денежной выплатой, на которые не может быть обращено взыскание.

При обращении в банк ему было разъяснено, что денежная сумма арестована в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и списана в счет причитающейся задолженности перед ГУ УПФ Советского района г. Волгограда на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца были списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При обращении в банк ему было разъяснено, что денежная сумма арестована в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 и списана в счет причитающейся задолженности перед ПАО «Балтийский банк» на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом предоставлена судебному приставу-исполнителю справка из УПФР Советского района г. Волгограда, в которой указано, что ФИО1 является получателем ежемесячной денежной выплаты в соответствии с ФЗ «О ветеранах».

На основании изложенного, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО3 по наложению ареста на расчетный счет № незаконными, обязать Советский районный отдел УФССП России по Волгоградской области возвратить на расчетный счет № денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, указанным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, пояснила, что на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ОАО «Балтийский Банк». По информации, полученной из Поволжского отделения ПАО Сбаребанк России установлено, что ФИО1 является клиентом указанного кредитного учреждения, в связи с чем судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлялись в ПАО «Сбербанк России» - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В указанных постановлениях указывалось, что обращение взыскания на денежные средства производить за исключением денежных средств, являющихся суммой последнего периодического платежа, предусмотренного ч.4 ст.99 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также денежных средств, предусмотренных ст.101 указанного закона.

Со счета должника в Поволжском отделение ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства на общую сумму 3879 рублей, которые перечислены в польз взыскателя. В свою очередь, должником предоставлены документы, подтверждающие перечисление ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в соответствии с п.п.1-4 ст.3 ФЗ № «О ветеранах» на счет №, открытый в Поволжском отделении ПАО «Сбербанк России».

В связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, которое направлено для исполнения в вышеуказанное кредитное учреждение.

Однако, поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены, у судебного пристава отсутствуют объективные правовые основания для непринятия в отношении должника мер принудительного исполнения. Таким образом, при исполнении требований исполнительного документа законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать источник происхождения денежных средств на счете должника. В связи с чем судебный пристав-исполнитель объективно не имеет возможности установить источник происхождения денежных средств, находящихся на счете должника. На счета, открытые физическими лицам могут поступать как денежные средства от источников, предусмотренных ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве», так и от иных сделок. При этом, если на счет поступают денежные средства как с одного, так и с другого источника, выделить на какие именно денежные средства не может быть обращено взыскание, фактически невозможно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество и денежные средства определен в ст. ст. 69, 70 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно положениям ст. 70 Закона об исполнительном производстве, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регулируется нормами главы 11 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 99 указанного Закона предусмотрено, что ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ОАО «Балтийский банк» взыскана общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представитель кредитного учреждения подал заявление в Советский районный отдел судебных приставов о принятии к принудительному исполнению вышеназванного исполнительного листа. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №

Как видно из материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. 

Из п. 10 постановления о возбуждении исполнительного производства усматривается, что на должника возложена обязанность в соответствии с ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Пунктом 12 названного постановления предусмотрена обязанность должника указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, из которого видно, что обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно указанному документу обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете: сумма в валюте счета 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка, счет №. Задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, исполнительский сбор 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Из данного постановления следует, что должник не представил документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В п.2 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, судебному приставу-исполнителю должно быть сообщено о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Постановление для исполнения направлено в Поволжский Банк ОАО «Сбербанк России».

Из материалов дела также усматривается, что в рамках указанного исполнительного производства на счет ПАО «Балтийский Банк» была перечислена суммы в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки и 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ им предоставлена судебному приставу-исполнителю справка из УПФР 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 является получателем ежемесячной денежной выплаты в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в соответствии с ФЗ «О ветеранах».

Действительно, в материалах исполнительного производства содержится справка из УПФР Советского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой усматривается, что ФИО1 состоит на учете в УПФР в Советском районе г. Волгограда, ему установлена ежемесячная денежная выплата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 638 рублей 27 копеек.

При таком положении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. 

Учитывая вышеизложенное, сведений об исполнении должником возложенных на него пунктом 10 постановления о возбуждении исполнительного производства обязанности, то есть доказательств того, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ представил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие наличие у него доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, материалы дела не содержат.

На основании проведенной оценки представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счету № открытом на имя ФИО1, не противоречат правилам, установленным Законом об исполнительном производстве, согласуется с положениями, установленными ст. ст. 69, 70 и ч. 4 ст. 99 этого Закона.

При этом суд учитывает, что, обращая взыскание на денежные средства должника, находящиеся на вышеуказанном счете, судебный пристав-исполнитель не знал и не мог знать источник поступления денежных средств.

Законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрена.

Сам административный истец документы, свидетельствующие о поступлении на его счет ежемесячной денежной выплаты, до ДД.ММ.ГГГГ не представил. 

С заявлением до указанной даты о необходимости ограничения списания в силу вышеуказанных обстоятельств не обращался.

В постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника было указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, следует сообщить отделу судебных приставов о невозможности исполнения постановления.

Вместе с тем, при получении сведений о том, что на счет ФИО1 зачисляется ежемесячная денежная выплата, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, однако сведений о происхождение других сумм, поступающих на счет должника после ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Суд соглашается с доводами представителя административного ответчика, что поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены, у судебного пристава отсутствуют объективные правовые основания для непринятия в отношении должника мер принудительного исполнения. При исполнении требований исполнительного документа законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать источник происхождения денежных средств на счете должника, судебный пристав-исполнитель объективно не имеет возможности установить источник происхождения денежных средств, находящихся на счете должника.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО3 по наложению ареста на расчетный счет № незаконными.

При таком положении не подлежат удовлетворению и производные требования о возложении обязанности на Советский районный отдел УФССП России по Волгоградской области возвратить на расчетный счет № денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО9, Советскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО3 по наложению ареста на расчетный счет № незаконными, обязании Советский районный отдел УФССП России по Волгоградской области возвратить на расчетный счет № денежные средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова