№1-110/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

16 июня 2021 года п. Каменоломни 

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Воронкова С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по 

<

адрес>, места регистрации не имеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, не военнообязанного, работающего по найму, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 13 декабря 2020 года, около 03 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, через проем в воротах, незаконно проник на огороженную территорию котельной, расположенной по адресу: ул.Мичурина д.2 «а», п.Персиановский, Октябрьского района, Ростовской области, принадлежащей Администрации Персиановского сельского поселения, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 3 металлические трубы, диаметром 50 мм, длиной 3 метра каждая, стоимостью 1500 рублей за 1 метр, на общую сумму 13500 рублей, принадлежащие Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района, Ростовской области. ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Администрации Персиановского сельского поселения, Октябрьского района, Ростовской области, материальный ущерб в сумме 13500 рублей. 

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированны по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Представитель потерпевшего в судебное заседание направил письменное заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью выплатил причиненный вред Администрации Персиановского сельского поселения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признает, в содеянном раскаивается. Не возражал против прекращения возбужденного в отношении него уголовного дела, подал соответствующее заявление, в котором указал, что с потерпевшим примирился, загладил причиненный преступлением вред, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны. 

Защитник – адвокат полностью поддержал заявление подсудимого, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, поскольку имеются все правовые основания для.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, полагая, что соответствующее процессуальное решение не будет соответствовать интересам потерпевшего. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом о прекращении уголовного дела по своей инициативе просит законный представитель потерпевшего, указавшая на заглаживание причиненного вреда и полного возмещения материального ущерба. Проанализировав характер волеизъявления представителя потерпевшего, суд не усматривает оснований для того, чтобы признать его несвободным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе расследования уголовного дела, при допросе в качестве подозреваемого сообщил обстоятельства совершения им преступления, т.е. сообщил сведения, имеющие значение при расследовании уголовного дела и подлежащие доказыванию по нему и написал явку с повинной. При этом ФИО1, давал признательные показания, в том числе и при допросе в качестве обвиняемого; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное полное возмещение имущественного вреда потерпевшему. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Совершенное осужденным преступление, отнесено к категории средней тяжести, при этом ФИО1 не судим, работает по найму. Таким образом, по делу имеет место совокупность всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.

Не соглашаясь с доводами обвинения о невозможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд отмечает, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено, при этом констатировано наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного вреда потерпевшему, а так же тот факт, что ФИО1 юридически не судим.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья Е.А. Мамонова