Дело № 2-4214/2024

УИД-66RS0003-01-2024-003263-75

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.11.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 ноября 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., присекретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 30.10.2021 между ФИО2, ФИО3 и АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» заключен договор купли-продажи № 115934/1021-720402, по которому истцы приобрели квартиру по адресу: 

<

...>. 07.12.2021 объект передан по акту приема-передачи. В ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, которые выразились в отслоении отделочного слоя на стенах, образовании трещин на стенах, отклонении от вертикальной плоскости стены, изменении цвета оконных блоков, трещинах в сварных швах окон и иных. Для определения стоимости устранения недостатков истцы обратилисьв экспертную организацию ООО «Экспертная компания Гребец». Согласно заключению стоимость устранения недостатков составила 117 907 рублей64 копеек. 19.04.2024 истцы обратились к ответчику с претензией. Ответа на претензию не поступило. На основании изложенного просят взыскать солидарно с ответчикарасходы на устранение недостатков в размере 117 907 рублей 64 копеек, неустойку в размере 600000 рублей за период с 11.02.2023 по день подачи иска, с продолжением ее начисления в размере 1 % за каждый день просрочки исходя из стоимости квартиры в размере 8249914 рублей с момента вынесения решения по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф. 

Определением суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истцы просят взыскать солидарно с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 183029 рублей 45 копеек, неустойку в размере 600000 рублей за период с 11.02.2023 по день подачи иска, с продолжением ее начисления в размере 1 % за каждый день просрочки исходя из стоимости квартиры в размере 8249914 рублей с момента вынесения решения по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Адепласт», ООО «ЕКБСтройСервис, ООО «ЛСР.Строительство-Урал», ООО «Флайт».

Истцы, будучи извещенными о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, воспользовались правом вести дело через представителя. 

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЛСР.Строительство-Урал», ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседаниивозражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В возражениях на исковое заявление указано, что 26.07.2018 в отношении жилого дома, в котором находится квартира истцов, выдано решение на ввод в эксплуатацию. Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры от 30.10.2021 № 115934/1021-720402, в соответствии с которым ответчик передает, а истцы оплачивают и приобретают в собственность жилое помещение (квартиру) под номером 91, расположенную на 12 этаже, общей площадью 78,5 кв. м., по адресу: 

<

...>. Продавец передал квартиру покупателям по акту приема-передачи 07.12.2021. В данном случае правоотношения между сторонами вытекают из договора купли-продажи, договора участия в долевом строительстве или иных договоров не заключалось. Истцами была приобретена квартира в уже построенном и введенном в эксплуатацию доме. Таким образом, отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем гарантийный срок давности составляет 2 года и истек. Просил в иске отказать. Просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Флайт»ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,ООО «Адепласт», ООО «ЕКБСтройСервис, будучи извещенными о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца,ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что30.10.2021 между ФИО2, ФИО3 (покупатели) и ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» (продавец) заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества с использованием кредитных средств № 115934/1021-720402. В соответствии с условиями договора продавец передает, а покупатели оплачивают и приобретают в общую совместную собственность жилое помещение (квартиру, состоящую из 3 комнат)под № 91, расположенную на 12 этаже, общей площадью 78,50 кв.м., находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Начдива Васильева, д. 14, кадастровый номер: 66:41:0304007:2164 (п. 1). Цена по договору составляет 8249 914 рублей (п. 2). 

06.06.2019 между ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Урал» (заказчик) и ООО «ЛСР. Строительство-Урал» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда №ЛСРСтУ-0407/19, согласно которому генподрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить комплекс работ по строительству (реконструкции) объекта, указанного в приложении №1 к договору, и сдать заказчику результат этих работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену. 

18.02.2020 между ООО «ЛСР.Строительство-Урал» (генподрядчик) и ООО «Адепласт» (субподрядчик) заключен договор подряда № ЛСРСтУ-124/20 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик по поручению генподрядчика принимает на себя обязательства выполнить на объекте, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц Репина-ул. Заводска-ул. Начдива ФИО7 следующие виды работ: выполнение полного комплекса работ по изготовлению и монтажу оконных и балконных конструкций, в том числе монтаж клапанов микропроветривания, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

15.09.2020 между ООО «ЛСР.Строительство-Урал» (генподрядчик) и ООО «ЕКБСтройСервис» (субподрядчик) заключен договор подряда № ЛСРСтУ-0689/20 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик по поручению генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс внутренних отделочных работ и сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

23.06.2020 между ООО «ЛСР.Строительство-Урал» (генподрядчик) и ООО «Флайт» (субподрядчик) заключен договор подряда № ЛСРСтУ-0469/20 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик по поручению генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству фасадов и сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Истцы свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнили в полном объеме, что представителем ответчика не оспаривается.

Согласно акту приема-передачи объекта от 07.12.2024 продавец передает, а покупатели принимают объект недвижимости – 3-комнатная квартира № 91, расположенная по адресу: 

<

...>, общей площадью 78,50кв.м., стоимостью 8249914рублей. 

В исковом заявлении указано, что в ходе эксплуатации квартиры истцами выявлены недостатки, допущенные ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки. Согласно акту обследования от 29.12.2021 в комнате, сопряженной с кухней, в радиаторе обнаружено подтекание в месте соединения радиатора к подводке. 30.12.2021 истец ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением об устранении протечки и замене ламината. В соответствии с актом от 28.02.2022 указанный недостаток устранен. В соответствии с актом обследования от 30.01.2023 на момент обследования порога балконной двери обнаружено разрушение верхнего слоя отделки порога балконной двери. 30.01.2023 ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о восстановлении разрушевшегося порога балконной двери.Как следует из акта выполненных работ от 12.12.2023 генподрядчиком выполнены работы: регулировка 5 окон, герметизация импостов.

Согласно заключению специалистаООО «Экспертная организация Гребец» № 02330-30/2024 от 15.04.2024, представленному истцом,рыночная стоимость работ и материалов для устранения строительных недостатков составляет 117 907 рублей 64 копейки.

В силу статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерациив случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены,безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

19.04.2024истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, в размере 117 907 рублей. 22.04.2024 ответчиком получена претензия. Ответа на претензию истцы не получили.

Определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Уральский центр строительно-технической экспертизы» ***11

Согласно заключению эксперта ***12при анализе предоставленных материалов дела, было изучено заключение специалиста № 02330-03/2024 от 15.04.2024, выполненного ООО «Экспертная компания Гребец», являющегося приложением к исковому заявлению ФИО2, ФИО3, недостатки/дефекты указанные в данному заключении специалиста были зафиксированы в ходе натурного осмотра 05.09.2024, и составлена сводная таблица дефектов, выявленных на объекте исследования по адресу: 

<

...>. (таблица 1, стр. 18-34 заключения). В ходе осмотра объекта исследования, квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, произведенного 05.09.2024, были выявлены недостатки, влияющие не только на визуальный и эстетический аспект, но и на нарушающие требования нормативно-технической документации (ст. 18-34 заключения). Классификация недостатков на возможность устранения/не устранения с указанием причин их возникновения приведена в таблице 2 (стр. 34-35 заключения). Все недостатки, выявленные в ходе натурного осмотра 05.09.2024 объекта исследования, указанные в таблице № 1, являются устранимыми. На основании специальных знаний и опыта в области строительства определен состав работ, необходимых для устранения выявленных в ходе натурного осмотра 05.09.2024 недостатков, составлена сводная таблица № 3 объёмов работ, необходимых к производству. Рыночная стоимость устранения недостатков, выявленных в ходе натурного осмотра 05.09.2024 на объекте исследования – квартире № 91, расположенной по адресу: 

<

...> составляет 183029 рублей 45 копеек.

Оценивая заключение судебной экспертизы ***13 суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Из заключения следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно выходил на объект и осматривал его, изучал проектную документацию, провел необходимые исследования, результаты которых подробно изложены в заключении, указаны используемые экспертом инструменты при проведении экспертизы и представлены свидетельства о их калибровке, эксперт имеет необходимую квалификацию и образование для проведения строительно-технической экспертизы.В целом заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований с цветными фотографиями, выводы эксперта научно обоснованы, эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, руководствовался соответствующей нормативной документацией СП, СНиП, ГОСТ.Суд находит данное заключение обоснованным, полным, последовательным и подробным.

Эксперт в судебном заседании подтвердил правильность сделанных им выводов, дал полные и мотивированные ответы на вопросы, поставленные сторонами. При таком положении дел, учитывая, что согласно выводам эксперта были установлены строительные недостатки, суд полагает необходимым, руководствуясь заключением судебного эксперта, определить подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов солидарно стоимость устранения недостатков в размере 183029 рублей 45 копеек. 

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что истцами пропущен двухгодичный срок для обращения с требованием, связанным с недостатком товара по следующим основаниям.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Ответчик, являясь не только продавцом, но и застройщиком объекта недвижимости, несет гарантийные обязательства в отношении качества жилых помещений в течение 5 летнего срока.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Сам по себе факт отчуждения жилого помещения самим застройщиком, а не иными лицами, после ввода дома в эксплуатацию не сокращает срок ответственности застройщика за качество жилых помещений. В противном случае приобретатели одних и тех же объектов недвижимости от застройщика по договору участия в долевом строительстве, либо по договорам купли-продажи после завершения строительства будут поставлены в неравное положение относительно сроков гарантии на жилые помещения.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

19.04.2024 истцы обратились к ответчику с претензией о выплате стоимости устранения недостатков, доказательств того, что требования претензии удовлетворены, ответчиком не представлены.Учитывая, что претензия получена 22.04.2024, неустойка подлежит исчислению с 03.05.2024. Основания для исчисления неустойки с более ранней даты отсутствуют.

Неустойка за период с 03.05.2024 по 14.11.2024 составляет 8249914 * 196 дней*1%= 16169 831 рубль 44 копейки. 

Относительно доводов ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, обстоятельства просрочки, ее длительность, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу каких-либо значительных убытков исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 150 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

При этом неустойка подлежит также дальнейшему начислению с 15.11.2024 в размере 1% от стоимости товара в размере 8249914 рублей по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, при этом суд учитывает, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий для истца не наступило.

Относительно требований о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования истцов не удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право на взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Полный размер штрафа, подлежащий взысканию, составит ((183029, 49 копеек +150000+5000+5000)/2) =171514 рублей 74 копеек. 

С учетом вышеприведенных конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду явной несоразмерности его полного размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства до 80 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства. 

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере7130 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требованияФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН 

<

***>) солидарно в пользу ФИО2 (СНИЛС ***), ФИО3 (СНИЛС ***) расходы по устранению недостатков в размере 183029 рублей 45 копеек, неустойку в размере 150000 рублей, неустойку с продолжением начисления, начиная с 15.11.2024 по день фактического устранения недостатков в размере 1 % в день от стоимости товара в размере 8249914 рублей, штраф в размере 80000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС ***) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС ***) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать сакционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7130 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.А. Зарипова