24RS0054-01-2024-000545-77

дело № 2-700/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июня 2024 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 16.02.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены. В соответствии с п. 2 договора № rk-151015/1200 уступки прав (требований) (цессии) от 15.10.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 07.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с п. 1.5 которого право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.02.2013 перешло ООО «РСВ». 25.10.2023 ООО «РСВ» сменило свое фирменное наименование на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 301240 рублей 37 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 68915 рублей 49 копеек, задолженность по процентам за пользование займом - 46439 рублей 54 копейки, задолженность по штрафам - 156061 рубль 93 копейки, проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 29823 рубля 41 копейка. 09.08.2021 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края вынесен приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.02.2013 в сумме 271416 рублей 96 копеек и расходов по оплате государственной пошлины. 16.08.2023 указанный судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 11935 рублей 52 копейки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 16.02.2013 за период с 16.02.2013 по 16.07.2021 образовалась задолженность в размере 259481 рубль 44 копейки, из которых: 68915 рублей 49 копеек - задолженность по основному долгу, 46439 рублей 54 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 156061 рубль 93 копейки - задолженность по штрафам. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ истец ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.02.2013 в сумме 259481 рубль 44 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5794 рубля 81 копейки. 

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя ООО ПКО «РСВ» К.Н.Х. о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, однако почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст. 421 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 441 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

Положениями ст. 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного кодекса.

На основании п. 1.8 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (в дальнейшем переименованного в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор о предоставлении потребительского кредита и о предоставлении и обслуживании карты №в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), тарифами Банка, тарифами комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, тарифами по картам.

В рамках договора ответчику ФИО1 банком была выпущена банковская карта MasterCardUnembossedInstantIssue № 5313150016106878 с номером счета № 40817810711017919361 по тарифному плану - Кредит наличными 49,9%, общая сумма кредита составила 70000 рублей, процентная ставка по кредиту - 49,9%, полная стоимость кредита - 63,05 % годовых, срок кредита - 36 месяцев.

Банковская карта получена ответчиком в дату подписания кредитного договора, что подтверждается распиской от 16.02.2013.

Согласно Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора 

<

***> от 16.02.2013, платежная дата 16 число каждого месяца (в некоторые месяцы это 17 или 18 число), сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) 3783 рубля 66 копеек, общая сумма, подлежащая выплате, составляет 135726 рублей 41 копейка.

В соответствии с п. 1.2.1.1. и п. 1.2.1.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента к банку о заключении договора. Заключение клиентом договора означает принятие клиентом настоящих условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями.

Кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет по карте, соответственно и считается предоставленным в момент такого зачисления (п. 1.2.2.4 Общих условий договора).

Банк свои обязательства, предусмотренные п. 3.1.1 договора, выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 70000 рублей на счет № 40817810711017919361, что не оспорено ответчиком. 

В соответствии с п. 2.2.1-2.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов банка, указанным в кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором. При этом, погашение кредита и уплата процентов осуществляются равными ежемесячными аннуитетными платежами.

При заключении договора 

<

***> от 16.02.2013, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и принял условия документа «Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), полностью согласен, получил на руки и обязался неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющимися неотъемлемой частью договора, а также в установленные договором сроки, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Обстоятельств понуждения к заключению договора кредитования судом не установлено и доказательств этому в материалах дела не имеется, равно как отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие непредоставление ответчику соответствующей информации об условиях займа. 

В нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства по возвращению заемных денежных средств не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту, меры по погашению которой ответчик не предпринимает.

Согласно п.1 и п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.1 и п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Как следует из п. 1 договора № rk-151015/1200 уступки прав (требований) от 15.10.2015, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных, но не оплаченных заемщиком, а также права на штрафы, начисленных цедентом согласно условиям кредитного договора, из которого возникла задолженность за неуплату в обусловленные кредитным договором сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга.

Из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований (цессии) № rk-151015/1200 от 15.10.2015 следует, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право (требования) по кредитному договору 

<

***> от 16.02.2013, заключенному с ФИО1 на общую сумму 271416 рублей 96 копеек.

07.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность и неисполненных должниками на дату перехода прав (п. 1.1.1 договора уступки прав). 

Согласно перечня должников, являющегося Приложением № 1 к договору уступки прав от 07.06.2021, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.02.2013, заключенному с ФИО1 на общую сумму 301240 рублей 37 копеек.

25.10.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» сменило свое фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», и соответственно ООО ПКО «РСВ». 

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лица, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как указано в п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать третьим лицам право на взыскание задолженности по договору.

ООО ПКО «РСВ» состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Ввиду отсутствия со стороны ФИО1 полного погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.02.2013, банк предпринял меры по принудительному взысканию с ответчика задолженности по указанному договору.

Так, 09.08.2021 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.02.2013 за период с 16.02.2013 по 16.07.2021 в размере 271416 рублей 96 копеек и возврата уплаченной государственной пошлины в размере 2957 рублей 08 копеек, а всего 274374 рубля 04 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 16.08.2023 судебный приказ от 09.08.2021 отменен в связи с возражениями ФИО1

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, после отмены судебного приказа в пользу ООО ПКО «РСВ» от ответчика были перечислены денежные средства в размере 11935 рублей 52 копейки.

Таким образом, согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, за период с 16.02.2013 по 16.07.2021 задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «РСВ» по кредитному договору 

<

***> от 16.02.2013 составляет 259481 рубль 44 копейки, из которых: 68915 рублей 49 копеек - задолженность по основному долгу, 46439 рублей 54 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 156061 рубль 93 копейки - задолженность по штрафам.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При разрешении требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1.1.4.2 Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по потребительским кредитам и нецелевым кредитам за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, предусмотрено начисление неустойки 0,9% за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день. 

Согласно представленному расчету исковых требований банком начислен штраф за просрочку уплаты кредита в размере 156061 рубль 93 копейки. 

Статьей 330 ГК РФ определено, что (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О).

Помимо этого, в соответствии с пунктами 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, размер штрафных санкций, заявленный истцом ко взысканию с ФИО1 является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства как вследствие его чрезмерного размера (испрашиваемая истцом неустойка больше суммы просроченной задолженности) так и с учетом специфики правоотношений сторон, в связи с чем суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки, подлежащей к взысканию с ответчика снизить до 50000 рублей за просрочку уплаты кредита.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 следует взыскать: задолженность по основному долгу - 68915 рублей 49 копеек; проценты за пользование кредитом - 46439 рублей 54 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 50000 рублей, а всего 165355 рублей 03 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку размер неустойки уменьшен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, оснований для уменьшения размера судебных расходов истца по оплате им государственной пошлины не имеется.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные ООО ПКО «РСВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5794 рубля 81 копейки. Указанные расходы подтверждены соответствующими платежными поручениями № 81584 от 19.03.2024 и № 293067 от 14.07.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 240-034) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.02.2013 в размере 165355 рублей 03 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 68915 рублей 49 копеек; проценты за пользование кредитом - 46439 рублей 54 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5794 рубля 81 копейки, а всего 171149 (сто семьдесят одну тысячу сто сорок девять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» отказать.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий Л.В. Жулидова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 14 июня 2024 года.