Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 г. с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Мильвит С.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО «Туркинское» СП о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, 

установил:

Обращаясь с иском в суд, истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж И.О.М. переехали на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где муж организовал КФХ 

<

данные изъяты> затем до ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО 

<

данные изъяты> По приезду в 

<

адрес> им с мужем от 

<

данные изъяты> выделили для жилья дом по адресу: 

<

адрес>, но документы на дом они не получили, кроме технического паспорта и выписки из похозяйственной книги. 

<

данные изъяты> был ликвидирован в ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ. в доме проживали: истец, ее муж И.О.М. (умер ДД.ММ.ГГГГ), мать мужа И.А.А. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), в настоящее время истец проживает в доме одна. Указанный дом в реестре муниципальной собственности МО «Туркинское» СП, по другим учетам не значится, чьей-либо собственностью не является. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она и ее муж (до дня смерти) открыто, непрерывно владели и пользовались домом, производили за свой счет капитальные и текущие ремонты, содержит дом в исправном состоянии. Просит признать за собой право собственности на указанный дом в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, представитель ответчика Администрации МО «Туркинское» СП не явился, глава МО «Туркинское» СП ФИО3 в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, указал, что удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика. 

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 исковые требования и изложенные в иске доводы поддержал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 исковые требования и изложенные в иске доводы поддержала, дополнительно пояснила, что в доме до ДД.ММ.ГГГГ никто не жил, никаких документов о предоставлении ее семье дома не сохранилось, 

<

данные изъяты> просуществовал до ДД.ММ.ГГГГ годов, до этого времени оказывал помощь в ремонте дома и других домов леспромхоза пиломатериалом, потом он разделился на несколько организаций, ни одна из них домами леспромхоза не занималась, они с мужем сами делали текущие ремонты дома, в ДД.ММ.ГГГГ своими силами делали капитальный ремонт, все эти годы на дом кроме нее никто не претендует.

Свидетель П.О.Т. пояснила, что проживает в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с мужем и семьей приехали в поселок в ДД.ММ.ГГГГ., поселок был построен 

<

данные изъяты>, в том числе и дом по адресу: 

<

адрес>, который на тот момент пустовал и был предоставлен семье И-вых, ФИО2 первое время работал в 

<

данные изъяты>, потом стал заниматься фермерским хозяйством, в ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация леспромхоза в 

<

данные изъяты> потом образовалось в АОЗТ 

<

данные изъяты> новые организации от жилфонда отказывались, в ремонте домов не помогали, эти дома остались нужны только жильцам, у кого на руках были ордера или находились документы в архиве леспромхоза и района, те оформили дома в собственность. ФИО2 все это время проживала в указанном доме, содержит его в нормальном состоянии. 

Свидетель И.Э.О. пояснила, что она с рождения проживала в 

<

адрес>, помнит, как в ДД.ММ.ГГГГ. в поселок приехала семья И-вых, поселились в доме, который на тот момент пустовал, в нем сейчас и проживает ФИО2.

Свидетель П.Е.С. пояснила, что она с родителями переехали в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ им сразу от 

<

данные изъяты> предоставили дом по адресу: 

<

адрес>, который на тот момент пустовал, где они жили всей семьей, у отца было фермерское хозяйство, этот дом содержали только родители: делали косметические ремонты, меняли крышу, им 

<

данные изъяты> или другие организации не помогали, у жильцов других домов после ликвидации 

<

данные изъяты> остались ордера на жилье, по ним жильцы оформляли его в собственность. 

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно выпискам от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> отсутствуют, жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., земельный участок стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Из ответов на запросы суда следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> реестрах федеральной, республиканской и муниципальной собственности (поселения и района) не значится.

По запросу суда ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» сведения о регистрации до 1999 г. прав на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, не представлены, вместе с тем указано, что в находящемся в архиве БТИ техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ в графе «регистрация права собственности» записаны И.О.М., ФИО2 на основании справки МО «Туркинское» СП от ДД.ММ.ГГГГ №. Из представленной из архива копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по году постройки дома имеется запись ДД.ММ.ГГГГ указана общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Из выписки из похозяйственных книг Администрации МО «Туркинское» СП следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес> проживали: глава И.О.М. (умер в ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (проживает до настоящего времени), их дети: И.С.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в период с ДД.ММ.ГГГГ.), П.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук П.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в период с ДД.ММ.ГГГГ.), свекровь И.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умерла в ДД.ММ.ГГГГ.). По сведениям из паспорта истца ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из ответа главы МО «Туркинское» СП ФИО3 на запрос суда следует, что ранее дом по адресу: 

<

адрес> был нежилым зданием магазина 

<

данные изъяты>, после его реорганизации в ДД.ММ.ГГГГ здание магазина реконструировали под жилое здание, в котором разрешили жить семье И-вых.

По сведениям архивного отдела Прибайкальской районной администрации МО «Прибайкальский район» 

<

данные изъяты> был образован в ДД.ММ.ГГГГ имел, среди прочего, в своем составе лесопункт и лесозаготовительный участок в 

<

адрес>, на основании распоряжения Государственного комитета Республики Бурятия по управлению государственным имуществом от 07 октября 1992 г. 

<

данные изъяты> был \реорганизован и на его базе создано 

<

данные изъяты> которое выступило учредителем вновь организованного 

<

данные изъяты> и являлось филиалом № 

<

данные изъяты>; в архиве нет подтверждения, что дом по адресу: 

<

адрес> (здание бывшего магазина) находился на балансе 

<

данные изъяты> и был передан какому-либо правопреемнику, 

<

данные изъяты> как предприятие был ликвидирован в ДД.ММ.ГГГГ Из представленной архивной копии решения исполкома Прибайкальского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в перечне состоящих на балансе 

<

данные изъяты> строений указано строение по адресу: 

<

адрес> (без указания населенного пункта), в перечне состоящих на балансе 

<

данные изъяты> строений с таким адресом нет. Сведений в ЕГРЮЛ о 

<

данные изъяты> нет, 

<

данные изъяты>, правопреемники последних при рассмотрении дела не установлены. 

Суд приходит к выводу, что истец ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным более 15 лет, поэтому суд считает возможным признать за истцом право собственности на этот жилой дом на основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации МО «Туркинское» СП о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горковенко С.В.