Дело № 2-1980/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк» обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование исковых требований истец указал, что 18.06.2006 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №*. 

18.06.2006 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифах по картам «Русский стандарт», в рамках которого просила: выпустить на ее имя карту «Русский стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета. При подписании заявления ответчик подтвердил, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ей счета карты. 

18.06.2006 ФИО1 обратилась в Банк за получением карты, 18.06.2006 Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет №*.

При подписании заявления от 18.06.2006 ФИО1 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №*. В нарушение договорных обязательств должник не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом ее погашена и составляет 117272 руб. 62 коп.

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №* от 18.06.2006 в размере 117 272 руб. 62 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3545 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по иску не представила.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Правовое основание такого договора определено статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П).

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 14.03.2006 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» (ранее – ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением на заключение с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д.9, 10-27).

В соответствии с указанным заявлением ФИО1 просила выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета. Согласилась, что принятием Банком ее предложения о заключении с ней договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с данным заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется соблюдать. Подтвердила, что получила на руки копию заявления, а также по одному экземпляру Условий, Тарифов, Условий по картам и Тарифов по картам.

На основании вышеуказанного предложения, поступившего от ФИО1, банк открыл счет №* и выдал кредитную карту ЗАО «Банк Русский Стандарт» (тарифный план «ТП 217») с лимитом в 100 000 руб. 

Условия заключенного между сторонами договора определены Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифами с тарифным планом «ТП 217».

Названными условиями предусмотрен порядок предоставления Кредита для осуществления расходных операций по кредитной карте, начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, начисление платы за несвоевременное погашение обязательного платежа. Согласно Тарифам Банка по обслуживанию карты процентная ставка за пользование кредитом составила 32% годовых, размер процентов, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита 4,9% (минимум 100 руб.), плату за пропуск минимального платежа, совершенный впервые 300 руб., 2-й раз подряд 500 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб., размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете 7% годовых (л.д.26).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору о предоставлении карты образовалась задолженность в сумме 117272,62 руб., из которых задолженность по основному долгу – 95331,65 руб., проценты за пользование кредитом 14412,97 руб., комиссия за снятие наличных – 4028 руб., плата за пропуск минимального платежа 3500 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным в суд (л.д.28-31).

Заключительный счет – выписка по кредиту выставлен ФИО1 17.12.2016 со сроком оплаты до 17.01.2017 в размере задолженности 117272,62 руб. (л.д.47). 

Доказательств отсутствия задолженности либо наличие задолженности в меньшем размере суду не представлено. Расчет задолженности соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие расчет и размер задолженности либо ее отсутствие, суд полагает необходимым исковые требования Банка удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по договору о карте в полном объеме.

При этом, исходя из суммы задолженности по договору о карте, систематичности нарушения обязательств, суд не находит заявленный Банком размер неустойки чрезмерно завышенным, нарушающим баланс участников договорных отношений, в связи с чем не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера штрафных санкций.

Соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 117272 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, поскольку исковые требования Банка судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3545 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №* в размере 117272 руб. 62 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3545 руб. 45 коп., а всего взыскать 120818 (сто двадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, которое в окончательной форме будет составлено 02.09.2019.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Е.А. Власова