№ 12 - 282/2024

№ 5 - 359/2024

Судья Кудашкина О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 26 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2024 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток. Срок административного ареста исчислять с 15 часов 30 минут 17 февраля 2024 года. 

ФИО1 для отбывания административного ареста помещен в ИВС ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области. 

Защитник ФИО1 – адвокат Хейфец Е.З. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда от 18 февраля 2024 года. 

В обосновании жалобы указал, что постановление районного суда является незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действия ФИО1 должностным лицом органа внутренних дел и судьей районного суда квалифицированы неверно. При рассмотрении дела судом не установлено, какие именно действия ФИО1 повлекли нарушение движения пешеходов по Воскресенской наб. в Санкт-Петербурге. Дело рассмотрено судьей с нарушением территориальной подсудности. Материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств, подтверждающей виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении существенно нарушено право ФИО1 на защиту, поскольку ФИО1 права не разъяснены, протокол составлен без участия ФИО1 При рассмотрении дела судом не дана оценка тому обстоятельству, что ФИО1 не мог находиться в указанный в протоколе период времени, а именно с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, на Воскресенской наб., поскольку ФИО1 в 15 часов 42 минуты была совершена операция по оплате проезда в метрополитене. 

В Санкт-Петербургском городском суде, приняв участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что 17 февраля 2024 года в 12 часов 30 минут пошел вместе с женой в магазин, вернувшись домой, созвонился с сыном ФИО2 и договорился с ним встретиться и прогуляться по старой части города. С сыном договорились встретиться у станции метро Площадь Ленина. В 15 часов 30 минут ФИО1 выехал с Воронцовского бульвара, в 15 часов 42 минуты вошел на станцию метро Девяткино. Участие в массовом мероприятии 17 февраля 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут не принимал.

Защитники ФИО1 – Мавкова Е.А., адвокат Хейфец Е.З. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержали в полном объеме, представили видеозапись, согласно которой ФИО1 вместе с сыном идут по Воскресенской наб., а также ответ председателя правления ТСЖ «АП-Светлановский» со скриншотами с камеры видеонаблюдения расположенной по адресу: 

<

адрес>, Воронцовский бульвар, 

<

адрес>. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем совершения правонарушения. Событие административного правонарушения может быть установлено на основе собранных в ходе производства по делу доказательств. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда Санкт-Петербурга не выполнены.

Как следует из постановления и установлено судьей районного суда, 17 февраля 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь напротив 

<

адрес> по Воскресенской набережной в Санкт-Петербурге, принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 100 человек, собравшихся с целью почтения памяти 

<

...>, то есть добровольно участвовал в проведении непубличного мероприятия. В ходе проведения данного мероприятия наступили негативные последствия, а именно было нарушено движение пешеходов.

Таким образом, ФИО1 принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 100 человек, нарушив общественный порядок и создав помехи движению пешеходов, при этом, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ. 

В качестве доказательств, подтверждающих наличие события и состава административного правонарушения, в том числе виновность ФИО1 в совершении правонарушения, суд первой инстанции указал: протокол об административном правонарушении; протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протокол об административном задержании; рапорт инспектора 

<

...> М.В.; рапорт инспектора 

<

...> П.В.; копию постовой ведомости. 

Вместе с тем, в представленных материалах дела имеются существенные противоречия, которые не позволяют однозначным образом и абсолютно определенно подтвердить виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

Так, из содержания протокола об административном задержании следует, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции 18 февраля 2024 года в 02 часа 30 минут, протокол составлен 

<

дата> /л.д. 6/. 

При этом согласно рапортам сотрудников полиции ФИО1 принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан 17 февраля 2024 года около 15 часов 30 минут, и был доставлен в отдел полиции 

<

дата> в 19 часов 20 минут /л.д.4-5/. 

При рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде стороной защиты представлены скриншоты видеозаписи, согласно которым 17 февраля 2024 года в 13:19, 14:31, 15:27 ФИО1 осуществлял движение в лифте жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Воронцовский бульвар, 

<

адрес>. Кроме того представлена вторая видеозапись, из которой усматривается, что 17 февраля 2024 года в 17:01 ФИО1 вместе с сыном идут по Воскресенской набережной. Указанные обстоятельства были подтверждены ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании. 

Вместе с тем, согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО1 17 февраля 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан, находясь у 

<

адрес> по Воскресенской набережной в Санкт-Петербурге. 

Таким образом, имеются существенные противоречия, которые не были устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Подобное разрешение дела об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 29.7 КоАП РФ, и не обеспечивает соблюдение принципа о презумпции невиновности лица. 

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства исследуются всесторонне, полно и объективно на основании всех обстоятельств дела в их совокупности, однако указанное требование закона судом не выполнено, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда от 

<

дата> №...).

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку к моменту вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, отменить. 

ФИО1, 

<

дата> года рождения из ИВС ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области ОСВОБОДИТЬ. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова