Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Белый лебедь» о компенсации морального вреда и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Белый лебедь» о компенсации морального вреда и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данный дом находится в управлении ответчика, который является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг, и на него возложена обязанность по предоставлению потребителю платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В платежных документах за апрель-июнь 2016 года, выставленных ответчиком, информация, предусмотренная подпунктом «е» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствует.

Нарушением ответчиком требований по предоставлению потребителю необходимой информации истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, с учетом уточненных требований, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, устранить допущенные нарушения.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражали, просили в иске отказать, по доводам, указанным в письменных возражения. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее Стандарт). Стандарт в качестве нормативного акта применяется с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 Стандарта под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Как следует из подпунктов «а, г» п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать, в том числе следующие виды информации: сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно подп. «е» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в платежном документе указываются, в том числе, общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Подпункт «е» п. 69 Правил, закрепляющий положения об указании в платежном документе сведений о предоставленных коммунальных услугах в многоквартирном доме, основывается на указанных выше нормах жилищного законодательства. Такое правовое регулирование носит императивный характер, направлено на своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах, в том числе на общедомовых нужды, и на исполнение им обязанности но внесению платы за коммунальные услуги согласно с г. 155 ЖК РФ.

Из содержания приведенных законоположений следует, что платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются сведения о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы, которая рассчитывается исходя из объема их фактического потребления, определяемого по показаниям приборов учета (коллективных (общедомовых), индивидуальных (квартирных), а в случае их отсутствия исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям.

Неуказание данного показателя в платежном документе делает невозможным проверить правильность расчета платы за предоставленную коммунальную услугу но отоплению, что безусловно нарушает нрава потребителя.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом, в том числе в период с апреля по июнь 2016 года осуществляла управляющая организация ТСЖ «Белый Лебедь».

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец указал о ненадлежащем исполнении управляющими компаниями обязательств по предоставлению информации, предусмотренной действующим законодательством.

Указанные доводы подтверждаются предписанием управления «Жилищной инспекции Волгограда» администрации Волгограда №-р от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении нарушений обязательных требований. 

По результатам проведенной Жилищной инспекцией Волгограда проверки соблюдения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ от 6 мая №, установлено, что ТСЖ «Белый лебедь» в платежных документах за период с января 2014 года но декабрь 2016 года не указывались показания коллективных (общедомовых) приборов учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), что является нарушение пп. «е» п. 69 Правил 354. В связи с чем ответчику предписано для выполнения устранить допущенные нарушения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик являясь исполнителем коммунальных услуг в доме истца и платежным агентом, оказывающем услуга исполнителю по расчетному обслуживанию, в частности по изготовлению платежных квитанций в спорный период уклонился от выполнения вышеуказанных требований Постановления Правительства РФ, тем самым своими действиями (равно как и бездействием) нарушили права потребителя на необходимую и достоверную информацию об оказываемых в многоквартирном доме коммунальных услугах, и вынуждают истца в настоящее время обратиться в суд за защитой своих прав, в том числе права на информацию, размещение и раскрытие которой предусмотрено Правительством Российской Федерации в платежных документах: о ежемесячных показаниях коллективного прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме и о суммарном объеме тепловой энергии потребленной в многоквартирном доме на отопление и горячее водоснабжение.

Между тем, согласно акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №-р от ДД.ММ.ГГГГ указанные предписания исполнены, недостатки устранены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности на ТСЖ «Белый лебедь» устранить допущенные нарушения при формировании квитанций с апреля по июнь 2016 года.

При этом суд исходит из того, что в настоящее время нарушение прав истца как потребителя устранено, что явилось проверкой компетентного органа, а платежные квитанции за указанные месяцы ответчиком уже были изготовлены, направлены потребителям для оплаты, повторное изготовление платежных документов за прошедший период, даже в случае отсутствия к них какой-либо необходимой информации, законом не предусмотрено.

Если истец считает необходимым получить данную информацию, она не лишен возможности обращения к ответчику о получении такой информации в общем порядке (путем подачи заявления о предоставлении указанных сведений).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о доказанности факта нарушения прав истца, которые в последующем были устранены ответчиком, в связи с чем, полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, которая является разумной, справедливой и соответствующей обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ТСЖ «Белый Лебедь» в доход бюджета муниципального образования город-Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Белый Лебедь» о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Белый Лебедь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 500 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ «Белый Лебедь» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгоград в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Н. Говорухина