Дело № 2-336-17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 30 марта 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Неганова С.И. 

при секретаре Савченко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просит взыскать с ФИО1 в пользу истца АО «Кредит Европа Банк» денежные средства, полученные по Кредитному договору № 00466CL000000006737 от 29.03.2014 года, а также сумму процентов по состоянию на 05.12.2016 года в размере 476 662,52 руб., из них: сумма основного долга – 381 910,54 руб., сумма просроченных процентов – 80 198,79 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 14 553,19 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> VIN №№ год выпуска 2013, цвет белый; установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости, указанной в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога»; взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» в размере 13 967 руб. 

Требования мотивированы тем, что 29.03.2014 года ФИО1 (далее – Заемщик) и АО «Кредит Европа Банк» (далее – Банк) заключили Кредитный договор № 00466CL000000006737 (далее – Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 429 922 руб. (далее – Кредит). В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 г. наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны заключили договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания Заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. 

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 0% годовых. Заемщик согласился на получение Кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Свои обязательства по возврату Кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает, в результате чего нарушает ст.ст. 309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка. 

По состоянию на 05.12.2016 года задолженность без учета взысканных сумм составляет 476662,52 руб.: сумма основного долга – 381910,54 руб., сумма просроченных процентов – 80198,79 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 14553,19 руб.

Согласно приложенной копии свидетельства о регистрации автомобиля марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, VIN №№ год выпуска 2013, цвет белый, на 17.05.2016 года собственником является ФИО2 

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.

Ответчики извещены судом по месту проживания и регистрации, указанным им в заявлении на кредитное обслуживание, а также согласно сведениям ОАСР УФМС РФ по Кемеровской области, повестками, направленными заказными письмами с уведомлением. Однако ответчиками почтовые отправления получены не были, что следует из почтовых сообщений. 

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчики не были лишены права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что ими сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ответчики имели возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35,36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд. 

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 представила письменное возражение на исковое заявление, в котором просила отказать истцу АО «Кредит Европа Банк» в удовлетворении заявляемых им исковых требований. Считает, что отсутствуют правовые основания для принятия иска, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сославшись на копию определения по делу № 2-4889/2015-М-4748/2015 от 02.09.2015 года. 

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает требования АО «Кредит Европа Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как следует из письменных материалов дела, в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 г. наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», что подтверждается пакетом документов, представленных стороной истца. 

29.03.2014 года ФИО1 (далее – Заемщик) и АО «Кредит Европа Банк» (далее – Банк) заключили Кредитный договор № 00466CL000000006737 (далее – Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 429 922 руб. Кредит был предоставлен Банком под 24,1% годовых за первые 24 месяца пользования кредитом, 10% годовых с 25 месяца пользования кредитом (включительно) и до полного возврата кредита. 

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны заключили договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания Заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка (л.д. 23-24, 25-28). 

Согласно заявлению ФИО1 накредитноеобслуживание от 29.03.2014 года следует, что она согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условиякредитногообслуживания ЗАО «КредитЕвропа Банк». 

Срок выданного кредита составил 60 месяцев. 

При этом, стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

ФИО1 была ознакомлена с графиком платежей, информацией о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. 

Процентная ставка по кредиту установлена в соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования. 

Заемщик согласился на получение Кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. 

В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 429 922 руб., что подтверждается выпиской по счету Заемщика (л.д. 10-11). 

В свою очередь, Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается, указанной выше выпиской по счету Заемщика. 

Таким образом, денежные средства, передача которых по Кредитному договору № 00466CL000000006737 от 29.03.2014 года входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Кредитный договор №00466CL000000006737 от 29.03.2014 года считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Согласно п. 3.6 Общих условий договора потребительского кредита проценты по кредиту рассчитываются за каждый день использования кредита, исходя из суммы задолженности клиента по кредиту, фактических календарных дней использования кредита, величины процентной ставки, действительного числа календарных дней в году. 

В соответствии с п.п. 4.1, 4.5, 7.1 Общих условий погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. Датой погашения задолженности является дата списания суммы задолженности со счета клиента. Клиент обязан надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы иных платежей. 

Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Общих условий исполнение обязательств клиента перед банком обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением клиента. Клиент передает банку в залог ТС, которое приобретено клиентом с использованием кредита. Приобретенное ТС находится у клиента. С момента возникновения у клиента права собственности на ТС, указанное в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, у банка возникает право залога на ТС. 

Согласно п. 8.3 Общих условий банк имеет право требовать полного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору в случае нарушения клиентом условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней либо общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Указанные обстоятельства установлены решением Заводского районного суда г. Кемерово от 23.11.2015 года, вступившим в законную силу 12.01.2016 года и имеющим преюдициальное значение для настоящего спора (л.д. 13-15). 

Вместе с тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату Кредита продолжает не исполнять, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11), а также расчетом задолженности (л.д. 6-7). 

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по указанному Кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов. 

Согласно расчету задолженности ответчика по состоянию на 05.12.2016 года, представленному стороной истца, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу по кредиту составляет 381 910,54 руб. 

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, без уважительных причин в суд не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств отсутствия задолженности по указанному Кредитному договору.

Расчет задолженности Заемщика по состоянию на 05.12.2016 года, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком ФИО1 

Доводы ответчика ФИО1 о наличии определения суда о прекращении производства по делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям по делу № 2-4889/2015-М-4748/2015 от 02.09.2015 года голословны и ни чем не подтверждены. При этом согласно решению Заводского районного суда г. Кемерово от 23.11.2015 года исковые требования Банка по делу № 2-4889-2015 были удовлетворены судом по состоянию на 25.08.2015 года, в заявленном истцом размере. Производство по данному делу в какой-либо части или полностью не прекращалось. Исковые требования Банком заявлены в соответствующем размере по состоянию на 05.12.2016 года, без учета задолженности, взысканной судом по состоянию на 25.08.2015 года (л.д. 13-15). 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору по основному долгу по кредиту в размере 381 910,54 руб. 

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 05.12.2016 года, и включающая в себя просроченные проценты в размере 80 198,79 руб. и проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 14 553,19 руб. 

По требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, VIN №№, год выпуска 2013, цвет белый, суд приходит к следующему. 

Как следует из договора № СДG0000045 купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником предмета залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> VIN №№, год выпуска 2013, цвет белый, являлся ответчик ФИО1 (л.д. 33, 30-33). 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение обязательства, обеспечиваемого залогом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ДЖИЛИ/GEELY MK GROSS, VIN 

<

***>, год выпуска 2013, цвет белый – обосновано и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Федеральным законом от 21.12.2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Как следует из положений п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений пунктов 1, 3 ст. 3 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 21.12.2013 года N 367-ФЗ следует, что измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Приведенные положения закона отражены в вопросе N 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 года N 1 (2015).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Принимая во внимание, что правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, совершенным после 01.07.2014 года.

Для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи автомобиля.

Согласно сведениям из УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д. 48-49), 17.05.2016 года ФИО1 продала автомобиль марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, VIN №№ выпуска 2013, цвет белый, являющийся предметом залога, ФИО2

Из материалов дела достоверно не следует, а ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено доказательств того, что он не знал или не должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 не располагал данными о залоге автомобиля или не имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат, ФИО2 таковых не представлено, на наличие таковых ссылок и доказательств не имеется. 

При таком положении, ФИО2 не является добросовестным приобретателем.

Согласно расчету задолженности по кредиту, просроченная задолженность составляет 476662,52 руб.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1.1. договора № СДG0000045 купли-продажи транспортного средства от 27.03.2014 года, стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> VIN №№ год выпуска 2013, цвет белый составляет 446 985 руб. (л.д. 31). 

В соответствии с разделом 3 Заявления на кредитное обслуживание предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> VIN №№, год выпуска 2013, цвет белый, оценен банком и заемщиком в размере 446 985 руб. (л.д. 26). 

Истец просит установить начальную продажную цену указанного имущества в соответствии с данным пунктом.

Ответчик ФИО2 не оспаривал стоимость данного транспортного средства, доказательств иной стоимости автомобиля не представил.

Таким образом, суд считает правильным определить начальную продажную стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> VIN №№, год выпуска 2013, цвет белый, в размере 446 985 руб., определив способ продажи - путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 967 руб. (л.д. 5)., 6 000 руб. из которых – государственная пошлина при подаче иска неимущественного характера.

Учитывая, что требования истца имущественного характера удовлетворены полностью, то государственная пошлина должна быть взыскана пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 7 967 руб. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

Принимая во внимание, что суд обращает взыскание на заложенное имущество, находящееся у ответчика ФИО2, государственная пошлина с указанных требований в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» (№ дата регистрации 30.01.2003 года) задолженность по кредитному договору № 00466CL000000006737 от 29.03.2014 года по основному долгу по кредиту в размере 381 910,54 руб., по просроченным процентам в размере 80 198,79 руб., по процентам на просроченный основной долг в размере 14 553,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 967 руб., всего 484629,52 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> VIN №№, год выпуска 2013, цвет белый, являющийся собственностью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 446 985 руб. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» (№ дата регистрации 30.01.2003 года) государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами вКемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017 года.

Судья С.И. Неганов