Дело № 2-1108/18 24 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю., 

При секретаре Евстигнеевой Е.А.,

С участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах», действующей на основании доверенности, ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, ФИО3, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2018 года в г. Иваново гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что 06.09.2016 года у дома № 7 по ул. Завокзальная г. Иваново произошло ДТП с участием ТС 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ответчика, и ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП ТС 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии № № выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к причинившему вред лицу, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом ТС в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Период использования ТС ВАЗ согласно полису ОСАГО был ограничен с 12.09.2015 года по 11.03.2016 года, а ДТП произошло 06.09.2016 года, т.е. за пределами использования ТС. Таким образом, истец имеет право предъявить к ответчику регрессное требование в размере 400000 рублей. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 400000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от его имени в деле участвует представитель. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. 

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП от 06.09.2016 года, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 06.09.2016 года в 02.00 часов у дома № 7 по ул. Завокзальная-пер. Завокзальный г. Иваново имело место ДТП, в результате которого произошло столкновение 2-х ТС: ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика, и ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4 В результате данных действий ответчик нарушил п. 13.10 ПДД РФ.

Согласно постановлению от 06.09.2016 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с определением от 06.09.2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в данном ДТП. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения, зафиксированные справке о ДТП от 06.09.2016 года, в акте осмотра транспортного средства от 14.09.2016 года.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, является ФИО5, гражданская ответственность которого и ответственность ответчика была застрахована у истца, что подтверждается страховым полисом серии № № со сроком действия с 12.09.2016 года по 11.03.2017 года, страховым полисом серии № № со сроком действия с 12.09.2015 года по 11.03.2016 года. Лицом, допущенным к управлению указанным ТС, в период действия договоров ОСАГО, являлся ответчик.

Гражданская ответственность потерпевшего по использованию ТС 

<

данные изъяты> также застрахована по договору ОСАГО серии № № у истца. Из материалов дела следует, что по договору ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована гражданская ответственного иного лица по использованию ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, которое участником спорного ДТП не являлось. 

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» от 26.10.2016 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС потерпевшего-

<

данные изъяты> составляет 493100 рублей. 

Истцом за поврежденный автомобиль Мерседес Бенц выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 400000 рублей.

В соответствии со ст. 14 п. 1 п.п. е ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (в редакции на момент спорных правоотношений). 

В силу ст. 1081 п. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного, оценив все собранные по делу доказательства, и учитывая то обстоятельство, что ДТП по вине ответчика имело место по истечении срока действия договора ОСАГО серии № № и до начала срока действия договора ОСАГО № №, суд приходит к выводу, что исковые требования страховой компании подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца по возмещению расходов по уплате госпошлины в сумме 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего взыскать 407200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца.

Судья: Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 года

Дело № 2-1108/18 24 мая 2018 года

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю., 

При секретаре Евстигнеевой Е.А.,

С участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах», действующей на основании доверенности, ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, ФИО3, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2018 года в г. Иваново гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего взыскать 407200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца.

Судья: Ерчева А.Ю.