Дело № 2-88/2024

УИД № 91RS0016-01-2023-000593-62

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 февраля 2024 года Первомайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Джиджора Н.М.,

при секретаре – Шинкаренко Д.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское, Первомайского района, Республики Крым гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, третье лицо ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Первомайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по программе «Загородная недвижимость»№№ от 20.12.2022 года за период с 20.01.2023 по 26.09.2023 (включительно) в размере 494 186,15 руб., в том числе: просроченные проценты-44 186,15 руб., просроченный основной долг —450 000,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 141,86 руб.; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона - земельный участок, общей площадью 591 кв. м.. расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, с установлением начальной цены продажи предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, определенное в заключении о стоимости имущества, в размере 115200,00 руб.; определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что между Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, в интересах которой действовал по доверенности ФИО2, заключен кредитный договор №

<

данные изъяты> от 20.12.2022, выдан ипотечный кредит по программе «Загородная недвижимость» ФИО1 в сумме 450 000,00 руб. на срок 360 мес. под 12.8% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости - земельный участок, общей площадью 591 кв. м„ расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, запись в ЕГРН: 

<

данные изъяты> от 23.12.2022 г. Ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом и в нарушение п. 7 Кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем образовалась задолженность за период с 20.01.2023 по 26.09.2023 (включительно) в размере 494 186,15 руб., в том числе: просроченные проценты-44 186,15 руб. и просроченный основной долг - 450 000,00 руб.

Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.3.4 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ считают, что они имеют право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, расторгнуть Кредитный договор, а также обратить взыскание на залог.

При этом, на стадии подготовки искового заявления в суд, ими проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости, согласно заключения о стоимости имущества от 28.08.2023 рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 144000,00 руб.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом; истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, поддержали исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что кредитный договор она не заключала, при этом подтвердила, что выдавала доверенность какому-то лицу, фамилию которого она не помнит, но ей тогда говорили, что никто на ее имя кредит брать не будет; не возражает, чтобы в счет долга забрали земельный участок. Также по факту взятия на ее имя кредита она обратилась в правоохранительные органы. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела 20.12.2022 года между Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, в интересах которой действовал по доверенности ФИО2, заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, выдан ипотечный кредит по программе «Загородная недвижимость» в сумме 450 000,00 руб. на срок 360 мес. под 12.8% годовых.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, было обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости - земельного участка, общей площадью 591 кв. м„ расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>. 

23.12.2022 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым была произведена регистрация ипотеки в отношении указанного объекта недвижимости ( 

<

данные изъяты>). 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика за период с 20.01.2023 по 26.09.2023 (включительно) составила 494 186,15 руб., в том числе: просроченные проценты-44 186,15 руб., просроченный основной долг —450 000,00 руб. 

Данный расчет суд признает арифметически верным; ответчиком расчет задолженности не оспорен, не опровергнут, иного расчета либо доказательств его ошибочности ответчиком представлено не было. Также ответчиком не представлено допустимых доказательств исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

При этом доводы ответчика, что она не брала указанный кредит опровергаются материалами дела, а также материалами КУСП №№ от 11.10.2023 года, согласно которого состава правонарушения либо преступления не усматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

Статьей 337 этого же кодекса установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. 

В силу ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

В соответствии со ст. 3 того же Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). 

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. 

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. 

Принимая во внимание, что неисполнение заемщиком обязательств по погашению суммы долга и уплаты процентов носит длительный характер, а также учитывая размер задолженности по кредитному договору и стоимость заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на объект недвижимого имущества, являющимся предметом ипотеки, определив начальную продажную стоимость земельного участка в сумме 115200,00 рублей, что соответствует 80% (п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеки) от установленной на основании проведенной истцом оценки рыночной стоимости данного объекта недвижимости. При этом суд исходит из того, что оценка ответчиком не оспаривалась. 

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в обращено взыскание, в силу закона производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

При разрешении вопроса по распределению судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судом установлено, что истцом в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14141 рублей 86 копеек. Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ и абз. 4 п. 21 указанного Пленума ВС РФ, исходя из результата рассмотрения настоящего дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

решил:

исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 20.12.2022 года за период с 20.01.2023 по 26.09.2023 в размере 494 186,15 руб., в том числе: просроченные проценты-44 186,15 руб., просроченный основной долг - 450 000,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 141,86 руб., а всего взыскать 508 328 (пятьсот восемь рублей триста двадцать восемь) рублей 01 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 20.12.2022 года заключенного между Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, а именно: земельный участок, общей площадью 591 кв. м.. расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 115200,00 руб., определив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2024 года. 

Председательствующий