Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 14 мая 2019 года 

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре Е.А. Поступинской,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту – Банк) предъявил иск к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки. Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 449863,81 руб. под 22,8% годовых, сроком на 60 месяцев. Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 449263,81 руб., проценты – 94333,49 руб., неустойка – 133179,12, которую истец в одностороннем порядке уменьшил до 14259,10 руб. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность в указанных размерах, а также возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8778,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено заочное решение, которым были удовлетворены требования банка (л.д.90-94).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО8 (ФИО7), указанное заочное решение суда отменено.

Истец участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признала по мотиву того, что заемные денежные средства предназначались для нужд ФИО6, которая и воспользовалась ими.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания п.1 ст.819, п.1 ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО4 ФИО9 (после заключения брака ФИО7) был заключен договор «Потребительский кредит» № на сумму 449863,81 рублей, сроком на 60 мес., под процентную ставку 22% в год (л.д.15-17, 121).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком (приложение к кредитному договору). 

В силу п.8 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» (далее Условия) погашение задолженности производится посредством внесения денежных средств в сумме обязательства на ТБС Заемщика в сумме обязательства и не позднее даты платежа, определенных в Графике.

На основании п.10 указанных условий исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определённых в соответствии с законодательством РФ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата сумм очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать досрочного погашения кредитной задолженности (п.12 Условий).

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного соглашения ФИО8 (ФИО7) ознакомлена при заключении кредитного соглашения, что подтверждается ее личными подписями в индивидуальных условиях договора, в графике погашения Кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив согласно п.1 Условий денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по договору (л.д.9-10). 

Между тем ФИО8 (ФИО7) обязательства по кредитному договору не исполнялись.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора и возможности не возврата суммы кредита, процентов за его пользование.

Как установлено выше, правом требовать досрочного возврата суммы займа с начисленными процентами в случае невыполнения заемщиком обязательств Банк наделен в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое было проигнорировано ФИО8 (ФИО7) (л.д.20).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 676776,42 руб., в том числе: задолженность основному долгу – 449263,81 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 94333,49 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 133179,12 руб.

Проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, пени суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

Банк, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние ответчика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 14259,10 руб.

Наличие указанной задолженности ФИО4 ФИО9 не оспорено и подтверждается материалами дела. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору не имеется, стороной ответчика не представлено, не установлено таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того, что кредитный договор отменен, признан недействительным и утратил свою силу, суду не представлено и судом не установлено.

Доводы стороны ответчика относительно того, что кредит был взят для иного лица, несостоятельны в силу следующего. 

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. Кредитный договор содержит все существенные условия, в связи с чем ответчик не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства взаймы на условиях возвратности и платности, приняла на себя обязательство погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, кроме того, каждый раз, при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. Соответственно, поскольку договор заключен между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО8 (ФИО7), обязанность по уплате ежемесячных платежей и ответственность за нарушение условий договора лежит на ответчике.

Кроме того, постановлением оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5 по факту взятия кредита на нужды ФИО6 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга в размере 449263,81руб., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 94333,49 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 14259,10 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные суммы.

При этом, удовлетворяя требования Банка о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд полагает ее размер соответствующим последствиям нарушения договорных обязательств со стороны ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 8778,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО8:

- 449263,81 руб. основного долга, 

- 94333,49 руб. процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

- 14259,10 руб. неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

- 8778,56 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 566634,96 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Подлинник подшит в деле № (41RS0№-33), находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.