Дело № 2-181/2024

УИД: 66RS0032-01-2023-006242-37

Решение

 изготовлено в

окончательной форме

27 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бессоновой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» (далее ООО «Сатис Консалтинг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО2 был выдан кредит в сумме 55 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 29,9% годовых. ПАО «СКБ-Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по вышеуказанному кредитному договору. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что наследниками ФИО2 являются ФИО3, ФИО1, ФИО4. Суд удовлетворил требования ПАО «СКБ-Банк» о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскал: с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 29 251 рубль 07 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 977 рублей 05 копеек; с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 14 625 рублей 85 копеек (10 057 рублей 46 копеек - основной долг; 4 068 рублей 39 копеек - проценты) и расходы по оплате госпошлины в размере 488 рублей 75 копеек; с ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 14 625 рублей 85 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 488 рублей 75 копеек. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по делу с ПАО «СКБ-Банк» на ООО «Сатис Консалтинг». В ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. ФИО3 оплатил задолженность по решению суда ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 оплатила задолженность по решению суда ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 до сих пор не погасил задолженность, взысканную решением суда. Поскольку сумма основного долга по кредитному договору в размере 10 057 рублей 46 копеек не была погашена ответчиком и решением суда действие кредитного договора не прекращено, у ООО «Сатис Консалтинг» сохраняется право начислять проценты и неустойку, предусмотренные договором и законом. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 896 рублей 64 копейки, в том числе: 9 478 рублей 69 копеек - проценты за пользование суммой займа; 2 417 рублей 95 копеек - неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 476 рублей и почтовые расходы в размере 70 рублей. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представил в суд заявление, согласно которому заявленные истцом требования признает в полном объеме, просит принять от него признание иска. Вопрос о принятии признания иска просил рассмотреть в его отсутствие. Также ответчик в заявлении указал, что задолженность, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, погашена им в ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет последствия признания иска (ч. 2). В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4).

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Правовые последствия признания иска, а именно то, что в случае принятия судом признания иска, решение об удовлетворении исковых требований, согласно ч. 4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет немотивированным со ссылкой на их признание, ответчику разъяснены и понятны. 

Признание иска является добровольным, не противоречит закону, в том числе положениям ст.ст. 809, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не нарушает прав и законных интересов других лиц. С учетом указанного, суд принимает признание иска. Соответственно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» (ИНН №) с ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 896 рублей 64 копейки, в том числе: 9 478 рублей 69 копеек - проценты за пользование суммой займа; 2 417 рублей 95 копеек -неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Взыскать в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» (ИНН №) с ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 476 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В. Альшевская