Дело № 2а-1164/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 05 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд города Пензы в составе:

судьи Дёминой Л.В.,

при секретаре Зиминой Л.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Гук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску УМВД России по г. Пензе к ФИО1 о дополнении ранее установленных судом ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по г. Пензе Л. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2006 года ФИО1 осужден по пунктам «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ, пунктам «а, в, з» части 2 статьи 126 УК РФ, пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 127.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 декабря 2006 года, приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2006 года изменен в части моральной вреда, в остальной части оставлен без изменения. Решением Ленинского районного суда г. Курска от 15 ноября 2016 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года и ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 29 декабря 2016 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы и 06 февраля 2017 года поставлен на учет в УМВД России по г. Пензе. Срок административного надзора ФИО1 истекает 06 февраля 2019 года. Однако, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, в связи с чем, с целью усиления профилактической работы, проводимой сотрудниками УМВД России по г. Пензе с ФИО1 и предотвращения дальнейшего совершении я с его стороны административных правонарушений. 

Просит дополнить в отношении ФИО1 ранее установленные судом ограничения в виде обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Пензе ФИО2 (доверенность в деле) поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 не согласился с административном иском, при этом указал, что не отрицает совершение административных правонарушений, постановления об административных правонарушениях обжаловал, однако в большинстве случаев они был оставлены без изменения. В настоящее время обратился в Конституционный суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав Федеральным Законом « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив, представленные материалы, мнение прокурора, поддержавшего административный иск, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Статьей 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Частью 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ регламентировано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 15 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 17 января 2017 года, в отношении ФИО1, совершившего особо тяжкое преступление, установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д.19-22).

По отбытии наказания ФИО1 освобожден 29 декабря 2016 года из мест лишения свободы. 06 февраля 2017 года поставлен на профилактический учет и в отношении него заведено дело административного надзора (л.д. 23).

В период срока административного надзора ФИО1 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления.

Так, постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе Г. от 19 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение правонарушения 16 июля 2017 года ( л.д.29).

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 25 октября 2017 года, постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе Г. от 19 июля 2017 года оставлено без изменения (л.д.37-41).

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе Г. от 19 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение правонарушения 22 июня 2017 года ( л.д.30).

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 26 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 24 октября 2017 года, постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе Г. от 19 июля 2017 года оставлено без изменения (л.д.42-46).

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе Г. от 19 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение правонарушения 09 июля 2017 года ( л.д.31).

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 24 октября 2017 года, постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе Г. от 19 июля 2017 года оставлено без изменения (л.д.32-36).

Следовательно, имеются все предусмотренные законом основания для о дополнения ранее установленных судом ограничений в отношении ФИО1, поскольку последний в течение одного года совершил более двух административных правонарушения против порядка управления, что подтверждается сведениями из административной практики УМВД России по г. Пензе ( л.д.47-51, 54-60), что не оспаривалось также административным ответчиком в судебном заседании.

Из представленной в суд характеристике УУП УМВД России по г. Пензе Л. следует, что за время нахождения под административным надзором ФИО1 18 раз привлекался к административной ответственности. С 13 ноября 2017 года состоит на учете в Центре занятости населения. Проводимую с ним профилактическую работу должным образом не воспринимает. При общении с сотрудниками полиции при проведении проверок и профилактической работы, неоднократно пытался спровоцировать конфликтную ситуацию (л.д.53).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и считает их достаточными.

Установленное судом дополнительное административное ограничение соответствует перечню административных ограничений, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьей 4 Закона N 64-ФЗ, чрезмерными не является, отвечает целям и задачам административного надзора и определено судом с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, а также с учетом ненадлежащего выполнения ФИО1 возложенных на него обязанностей в период установленного административного надзора.

Кроме того, суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175- 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление УМВД России по г. Пензе к ФИО1 о дополнении ранее установленных судом ограничений удовлетворить частично.

В период административного надзора ФИО1 дополнить административные ограничения:

- обязать явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 05 июня 2018 года.

Судья: подпись Л.В.Демина