Мировой судья Песня М.В. 

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Стрежевой Томской области 19 апреля 2024 года 

Судья Стрежевского городского суда 

<

адрес> Родионова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «НИКДАН» ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственность «НИКДАН», 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> М.Т.П.. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НИКДАН» составлен протокол об административном правонарушении № по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «НИКДАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО «НИКДАН» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что доводы мирового судьи о наличии вины в действиях ООО «НИКДАН» носят абстрактный и противоречивый характер, не основаны на материалах административного дела и нормах права. Факт реализации алкогольной продукции может быть подтвержден не только данными системы 

<

данные изъяты>, но и результатами проверочных мероприятий, что установлено сотрудниками 

<

данные изъяты>. В помещении торговой точки 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> зафиксирован факт розничной продажи алкогольной продукции бутылки водки 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра крепостью 

<

данные изъяты>% объема готовой продукции стоимостью 

<

данные изъяты> руб. в 

<

данные изъяты>. Мировым судьей установлено, что продажа была осуществлена силами третьих лиц. Не установлено в чем именно выражается объективная сторона административного правонарушения. Продавец ИП К.С.Р.- А.А.В. без разрешения ООО «НИКДАН» осуществила продажу алкогольной продукции не принадлежащей индивидуальному предпринимателю в период временного запрета через терминал индивидуального предпринимателя. Имущество ООО «НИКДАН» было отчуждено, денежные средства от продажи алкоголя поступили ИП К.С.Р. Мировой судья формально подошел к определению объективной стороны правонарушения и установлению вины, не исследовав значимые по делу обстоятельства. Некоторые выводы мирового судьи логически противоречат друг другу и не могут быть обоснованы с правовой точки зрения. Мировым судьей игнорируются объективные обстоятельства и доводы, письменно изложенные ООО «НИКДАН». В системе 

<

данные изъяты> отсутствует факт продажи ООО «НИКДАН» в указанный период времени 

<

данные изъяты> алкогольной продукции по адресу: 

<

адрес>. ООО «НИКДАН» арендует у К.С.Р.. часть нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> с целью реализации крепкой алкогольной продукции. У ООО «НИКДАН» по указанному адресу имеется кассовое оборудование, свой продавец, с установлением на кассовом оборудовании программы, отслеживающий все операции по продаже алкогольной продукции. Данная программа работает в автоматическом режиме и не даёт совершать операции в период времени запрета розничной продажи алкогольной продукции (в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> по местному времени). В ООО «НИКДАН» установлен режим работы отдела по продаже алкогольной продукции с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> по местному времени. Касса работает с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. Содержащийся в материалах административного дела чек не относится к ККТ ООО «НИКДАН». ККТ ООО «НИКДАН» выдаётся кассовый чек с 

<

данные изъяты> позволяющий установить его принадлежность ООО «НИКДАН». Кассовый терминал, выдавший чек, не содержит идентифицированных признаков принадлежности к ООО «НИКДАН». Указанный документ не может являться доказательством продажи алкогольной продукции именно ООО «НИКДАН». Из содержащейся в материалах административного дела скриншота справки по операции приложения банка о покупке спорной продукции следует, что ККТ через который была совершена оплата принадлежит ИП К.С.Р.. Продавец А.А.В. является работником ИП К.С.Р.. В трудовых отношениях с ООО «НИКДАН» А.А.В. не состоит, продажу алкогольной продукции ООО «НИКДАН» осуществлять не может. В объяснительной на имя директора ООО «НИКДАН» А.А.В.. указала, что её попросили продать данную алкогольную продукцию, она сообщила, что не может продать в ночное время суток, продавец алкогольного отдела закрыла смену в 

<

данные изъяты> и ушла домой, после уговоров продала по своей глупости и пробила по терминалу ИП К.С.Р.. Крепкая алкогольная продукция в магазине принадлежит ООО «НИКДАН» у которой есть продавец для реализации продукции и никакого отношения к реализуемой алкогольной продукции принадлежащей ООО «НИКДАН» продавец А.А.В.. не имеет. Никто из руководителей или работников ООО «НИКДАН» не допускал А.А.В.. к работе по реализации алкогольной продукции ООО «НИКДАН» по адресу: 

<

адрес> в связи с чем, факт нарушения ООО «НИКДАН» особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является недоказанным. В действиях ООО «НИКДАН» не доказана объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи, производство прекратить.

Представитель ООО «НИКДАН», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении М.Т.П. надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ наступает за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ (далее - Закон № 171-ФЗ). 

Статьёй 16 указанного Федерального закона установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона N171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее- объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее-водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Данным Федеральным законом, иными нормативными актами, актами субъектов Российской Федерации организациям и индивидуальным предпринимателям также предписано при оказании услуг общественного питания не допускать продажу алкогольной продукции на вынос в соответствии с ограничениями времени розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазина беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с частью1 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ОЗ "Об установлении на территории 

<

адрес> дополнительных ограничений времени и места розничной продажи алкогольной продукции" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) запрещается розничная продажа алкогольной продукции в период с 22 часов до 10 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

В силу части 3 статьи 26 указанного Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в помещении торговой точки 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, юридическое лицо ООО «НИКДАН» осуществило розничную продажу алкогольной продукции в виде 

<

данные изъяты> бутылки водки 

<

данные изъяты> объёмом 

<

данные изъяты> литра крепостью 

<

данные изъяты>% объёма готовой продукции, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. в период временного запрета розничной продажи алкогольной продукции (в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> по местному времени).

Факт совершения ООО «НИКДАН» правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ в полном объёме подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом фиксации факта реализации товара (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов, рапортом и объяснениями сотрудников 

<

данные изъяты>, а также иными доказательствами.

Представленные материалы свидетельствуют, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ООО «НИКДАН» административного правонарушения, исследованы имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «НИКДАН» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников 

<

данные изъяты> находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется. 

В поданной жалобе об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьёй, не содержится.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мировым судьей о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьёй не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ООО «НИКДАН» также не имеется. Порядок привлечения ООО «НИКДАН» к административной ответственности соблюдён. 

Перечисленным доказательствам мировым судьёй дана верная оценка, установлены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для вывода о виновности ООО «НИКДАН» в совершении административного правонарушения и правильно квалифицированы действия по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами мирового судьи не имеется. 

Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное ООО «НИКДАН» правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Соблюдение правил продажи алкогольной продукции направлено на охрану здоровья граждан, поэтому для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, правовое значение имеет непосредственно факт продажи алкогольной продукции в запрещённое для этого время.

Доводы жалобы, которые расцениваются судом, как попытка уйти от административной ответственности, основаны на неверном толковании закона, кроме того, были предметом всестороннего и полного исследования мировым судьёй и им дана соответствующая оценка, выводы мирового судьи в этой части в постановлении подробно мотивированы и полностью соответствует имеющимся в деле доказательствам, оснований для их переоценки не имеется. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ООО «НИКДАН» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

В отношении ООО «НИКДАН» был соблюдён установленный порядок привлечения к административной ответственности, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении и при назначении наказания, учёл характер совершенного административного правонарушения, а также другие обстоятельства, что позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено неустранимых сомнений, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ООО «НИКДАН» к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем получили надлежащую оценку все обстоятельства, имеющие значение по делу. Указанное постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "НИКДАН" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «НИКДАН» ФИО1. без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Н.В. Родионова