Дело № 12-10/2024

УИД: 66MS0112-01-2023-03389-89

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березовский 26 февраля 2024 года

Судья Березовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 23 ноября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *** ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 23 ноября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 07 октября 2023 в 07 часов 45 минут по адресу: Свердловская область, автодорога г. Березовский, 

<

...> км., ФИО1 управлял транспортным средством « *** государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения (с признаками: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица, показания технического средства измерения прибора – алкотектора «Юпитер -К» №012656 при освидетельствовании на состояние опьянения составило – 0,502 мг/л), чем нарушил п. 2.7 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», при этом, его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Березовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него – прекратить. В обоснование доводов указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Конституцией. Кроме того, допущены нарушения при привлечении и участии при составлении протоколов понятых, при вынесении судьей постановления не учтены пояснения одного из понятых о несогласии с результатами освидетельствования. Заявитель полагает, что все доказательства не исследованы, выводы об его виновности в совершении правонарушения сделаны преждевременно. 

В судебное заседание явился ФИО1, защитник *** надлежащим образом, заблаговременно извещенный о дате и времени заседания - не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. ФИО1 полагал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника, после разъяснения судом права воспользоваться услугами защитника, данным правом воспользоваться не пожелал, ходатайств об отложении заседания для обеспечения участия защитника не заявил, настаивал на рассмотрении жалобы с его участием. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по всем изложенным в ней доводам, уточнив некоторые обстоятельства случившегося. ФИО1 в заседании пояснил, что накануне, 06.10.2023 года около 22 часов со знакомыми употреблял пиво, выпил две бутылки емкостью 0,5 литров, иное спиртное не пил, поскольку на следующий день должен был ехать на работу. 07.10.2023 года около 07 часов 45 минут действительно был остановлен сотрудниками ГИБДД по адресу: Свердловская область, автодорога г. Березовский, 

<

...> км., когда управлял транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** В указанное время от него немного исходил запах вследствие употребления накануне пива, однако в опьянении ФИО1, с его слов, не пребывал. Сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что согласился. При этом, сотрудники ГИБДД ему разъясняли какие-то права, что конкретно говорили не помнит. Когда было необходимо продуть трубку алкотектора, попросил заменить ее, поскольку имелись следы замутнения. Инспектор передал ему новую трубку, которая была опечатана, пакет с трубкой ФИО1 вскрывал сам. После чего в указанную трубку осуществлял продув. Аппарат алкотектора выключался, были какие-то проблемы в его работе, в связи с чем инспектор его включал, говорил продуть трубку несколько раз. В последующем был установлен результат 0,502 мг/л, с которым ФИО1 в настоящее время не согласен, поскольку в таком опьянении не мог находиться, был трезв. В протоколе ошибочно указал, что с результатами освидетельствования согласен, поскольку растерялся. Пояснил, что в период происходящего понятые присутствовали. Иных сделанных им записей в протоколах не отрицает. 

Заслушав обоснования и пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных правил. На основании п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, наступает, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № *** , 07 октября 2023 в 07 часов 45 минут по адресу: Свердловская область, автодорога г. Березовский, 

<

...> км., ФИО1 управлял транспортным средством *** », государственный регистрационный знак « *** в состоянии алкогольного опьянения (с признаками: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица, показания технического средства измерения прибора – алкотектора «Юпитер -К» №012656 при освидетельствовании на состояние опьянения составило – 0,502 мг/л), чем нарушил п. 2.7 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», при этом, его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст. ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, вопреки утверждениям привлекаемого лица, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последнего в названном документе. Факт разъяснения ему прав в период составления протоколов в судебном заседании подтвердил и сам ФИО1

Отраженные в протоколе сведения подтверждены и иными исследованными мировым судьей в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей - сотрудников ГИБДД *** понятого *** исследованными видеозаписями. 

Исходя из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0455466 от 07 октября 2023 года, инспектор ДПС, располагая достаточными основаниями, что ФИО1. находится в состоянии опьянения (имелся запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица), провел освидетельствование с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К», заводской номер прибора 012656. По результатам, которой у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта, в концентрации 0,502 мл/г, установлено состояние алкогольного опьянения. При проведении данного действия участвовали понятые, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверено подписями данных лиц в рассматриваемом процессуальном документе (л.д. 6). С результатами освидетельствования на состояние опьянение ФИО1 был согласен, что удостоверено его собственноручной подписью и внесением об этом записи. 

Результаты освидетельствования подтверждены чеком от 07.10.2023, имеющим подписи, должностного лица и ФИО1, согласно которому у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,052мг/л (л.д.5). 

Освидетельствование ФИО1 и оформление его результатов проведено инспектором ДПС, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования (0,502 мг/л) согласился. При таких обстоятельствах оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07 октября 2023 года, инспектор ДПС, имеющий достаточные основания полагать, что ФИО1 управляющий транспортным средством находится в состоянии опьянения, отстранил ФИО1 от управления автомобилем (л.д. 4).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 07 октября 2023 года, содержит подписи понятых, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из рапорта инспектора ДПС *** следует, что 07 октября 2023 года установлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении допрошены в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД *** 

Указанные лица подтвердили достоверность сведений, изложенных в составленных протоколах процессуальных действий, факт установления состояния опьянения ФИО1 Кроме того, данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседаниями видеозаписями, предоставленными сотрудниками ГИБДД по обстоятельствам совершения процессуальных действий в отношении ФИО1, содержащими сведения о ходе осуществления процессуальных действий. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в протоколе от 07 октября 2023 года объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. Действия указанного лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства получены должностными лицами в соответствии с требованиями законодательства. 

При вынесении мировым судьей постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно. Оценка дана на основании допустимых и достоверных доказательств по делу. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих изменение либо отмену постановления по делу об административном правонарушении, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, не допущено.

Доводы жалобы о не разъяснении прав ФИО1 опровергнуты и не подтверждены самим ФИО1 в судебном заседании. Указание понятого *** допрошенного в судебном заседании мировым судьей, а также ФИО1, о несогласии на месте со степенью опьянения – показаниям прибора Алкотектор, с учетом подтверждения понятым обстоятельств подписания протокола и отсутствия в нем замечаний на содержание, с учетом указаний понятого на правильность отраженных сведений о фактических обстоятельствах, отсутствия ходатайств ФИО1 о проведении медицинского освидетельствования, не свидетельствуют о нарушениях при составлении данного протокола, недопустимости указанного доказательства, не исключают наличие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. В заседании также установлено, что по требованию ФИО1 ему заменялась трубка, которую он сам распаковал, а необходимость неоднократного продува обусловлена не продуктивным выдохом в прибор ФИО1, на что указывают все допрошенные лица. Доводы ФИО1 о недопустимости использования результатов освидетельствования по этим основаниям являются не обоснованными. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от 23 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 – не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 23 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.В. Большаков