Дело № 12-600/2025

УИД № 66RS0005-01-2025-004583-02

РЕШЕНИЕ

«22» сентября 2025 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810566250627013637 заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции ФИО2 от 27.06.2025 и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции ФИО3 от 11.07.2025 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

25.06.2025 в 02:03:47 по адресу: 

<

...> со стороны ул. Буторина, водитель автомашины № ******, собственником которой является ФИО1, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения. Постановлением должностного лица от 27.06.2025 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции ФИО3 от 11.07.2025 постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления о назначении административного наказания и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку 24.06.2025 (в ночь с 23 на 24 июня) продал принадлежащее ему транспортное средство № ****** ФИО8 ФИО10

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.06.2025 в 02:03:47 по адресу: 

<

...> со стороны ул. Буторина, водитель автомашины № ******, собственником которой является ФИО1, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения. 

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, ФИО1 как владелец автомашины должен доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве таких доказательств в материалы дела заявителем представлены договор купли-продажи транспортного средства от 24.06.2025, заключенный с ФИО9 ФИО11, чек по онлайн-операции о перечислении ФИО21 ФИО12 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме ****** руб., справка от 15.07.2025 о снятии автомашины с регистрационного учета.

Кроме того, по судебному запросу из ГУ МВД России по Челябинский области поступили сведения, из содержания которых следует, что автомашина № ****** с ****** по настоящее время зарегистрирована за ФИО15 ФИО18, при этом к заявлению о регистрации транспортного средства ****** ФИО16 ФИО19 приложен договор купли-продажи от ******, заключенный в г. Екатеринбурге между ФИО1 и ФИО22 ФИО13, а также договор купли-продажи транспортного средства от ******, заключенный в г. 

<

адрес> между ФИО23 ФИО14 и ФИО17 ФИО20

Указанные доказательства, исследованные в совокупности, позволяют прийти к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения автомашина № ****** не находилась во владении или пользовании ФИО1, следовательно, состав правонарушения в его действиях отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление № 18810566250627013637 заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции ФИО2 от 27.06.2025 и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции ФИО3 от 11.07.2025 по жалобе на постановление – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.