Дело № 2-3074/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 

30 октября 2018 г. 

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пономарева М.Ю.,

при секретаре Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1, третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, указав, что 28.02.2017г. произошло ДТП, в результате автомобилю «

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД, акте осмотра ТС. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшим 

<

данные изъяты> момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис 

<

данные изъяты>. Автомобиль марки «Тойота», гос.номер М664ВС125 застрахован по риску «Каско» в ООО «Абсолют Страхование», по полису страхования средств наземного транспорта №. ООО «Абсолют Страхование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 105 080 руб.

ООО «Абсолют Страхование» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. ПАО СК «Росгосстрах» полностью выполнило свои обязательства в рамках ОСАГО, перечислив ООО «Абсолют Страхование» по факту ДТП страховое возмещение в размере 41664,12 руб. Сумма ущерба в ДТП составила 105 080 руб., таким образом, с учетом выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, сумма ущерба причиненного в результате ДТП составляет 63 415,88 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» (до 03.03.2016г. ООО «ИСК ЕВРО-Полис»), в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 63 415,88 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 102 руб.

Представитель истца в судебном заседание не явился, просил о рассмотрении иска в вое отсутствие, требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, ссылаясь на заключенным им договор ОСАГО с третьим лицом ПАО СК «Росгострах».

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержал, представил письменный отзыв, согласно которого, 28.02.2017 произошло ДТП с участием «Тойоты», гос.номер 

<

данные изъяты> было застраховано по договору 

<

данные изъяты> в ООО «Абсолют Страхование».

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с 25.04.2016г. по 24.04.2017г., данные отношения регулируются законодательством «Об ОСАГО».

ПАО СК «Росгосстрах» от ООО «Абсолют Страхование» поступило требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Истцом было приложено экспертное заключение № от 16.05.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае № произвел выплату страхового возмещения по договору № № в размере 41 664,12 руб. Со своей стороны ПАО СК «Росгосстрах» исполнил все обязательства в части возмещения вреда.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, объем суброгационных требований не может превышать объема требований, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел бы право предъявить к причинителю ущерба. Размер последних является убытками лица, чье право было нарушено, и определяется по правилам ст. 15 ГК РФ.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2017 по адресу: 

<

адрес> а, произошло ДТП с участием автомашин «KIA Bongo 3», гос. номер A744A/125RUS, под управление ответчика ФИО1 и 

<

данные изъяты> в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>

Виновником в ДТП признан ответчик ФИО1 которым нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения – не соблюдена дистанция до впередиидущего ТС.

Согласно страховому акту №, истцу подлежит выплата страхового возмещения в размере 105 080 руб.

В силу экспертного заключения № от 16.05.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомашины 

<

данные изъяты> без учета износа составила 55 266,80, с учетом износа составила 41 644,12 руб.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ООО «Абсолют Страхованию» сумму в размере 41 664,12 руб., исполнив свои обязательства.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку третьим лицом был выплачен ущерб за детали, с учетом износа в размере 41 6664,12 руб., а страхование по КАСКО предполагает замену деталей на новые и определяет размер ущерба как 105 080 руб., разница, которая не возмещена третьим лицом, возмещается истцу за счет ответчика.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по данному делу, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, заявленные к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 63 415,88 руб. (105 080 руб. – 41 664,12 руб.).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче в суд данного иска в размере 2 102 рубля, что подтверждается платежным поручением от 31.01.2018 № 01290.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1, третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации,- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в пользу ООО «Абсолют страхование» - 63 415,88 руб., расходы по оплате госпошлины 2 192 руб., итого 65 607,88 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке – в Приморский краевой уд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Ленинского районного судаг. Владивостока 

Пономарева М.Ю. 

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года.