Дело № 2-1883/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 10 июля 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Макриденкове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Смоленске к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Смоленске обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что ответчик являлся получателем трудовой пенсии по старости, назначенной решением от 27.01.2009 на основании его заявления от 29.12.2008. В адрес ПФ из военного комиссариата Владимирской области 18.06.2018 поступили сведения о том, что ФИО1 является получателем пенсии по линии Министерства обороны РФ с 11.03.1994. На основании данных сведений Управлением ПФР вынесено решение от 23.07.2018 о прекращении выплаты страховой пенсии по старости с 01.02.2009, в связи с утратой права. Право на одновременное получение страховой пенсии по старости и пенсии по линии Министерства обороны за выслугу лет Законом №166-ФЗ и Законом №4468-1 не предусмотрено. В заявлении о назначении трудовой пенсии по старости от 29.12.2008 ФИО1 собственноручно указал, что другого вида пенсии не получает, а также взял на себя обязательство безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении всех обязательств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения ее выплаты. Таким образом, при подаче заявления о назначении трудовой пенсии по старости ответчик скрыл тот факт, что он является получателем пенсии по линии Министерства обороны, в результате чего образовалась переплата пенсии за период с 01.02.2009 по 30.06.2018 в сумме 1 468 851.02 руб., которая является неосновательным обогащением и подлежит возврату в бюджет Пенсионного фонда РФ. Поскольку истцу стало 

известно о незаконно полученной Грунтенко пенсии лишь 18.06.2018, срок для обращения с данным иском ими не пропущен. Просят суд взыскать с ответчика в бюджет Пенсионного фонда РФ неосновательное обогащение в сумме 1 468 851.02 руб., в возврат госпошлины 15 544.26 руб.

В судебном заседании представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Смоленске – ФИО2, требования иска поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить. Дополнительно указала, что в действиях ответчика содержится недобросовестность, так как он не сообщил об уже получаемой им пенсии по линии МО, в связи с чем неосновательное обогащение подлежит взысканию за весь период переплаты с 01.02.2009 года по 30.06.2018 года. В суд обратились с соблюдением срока исковой давности. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее представленные письменные возражения, согласно которым, он является ветераном военной службы, в связи с чем, освобожден от уплаты госпошлины и требуемая истцом сумма в размере 15 544.26 руб. незаконна. В период с 2009 года по 2014 год он получал льготную пенсию, так как продолжал работать машинистом и только в 2015 году, с выходом на пенсию стал получать нормальную пенсию. Он имеет огромный стаж работы, полагал, что заработал получать две пенсии, у него не было умысла кого-либо обманывать и обогатиться за чужой счет. Общий срок исковой давности составляет три года, поэтому согласен выплатить фиксированную часть пенсии за 2016, 2017, 2018 гг., но не более 20%. На сегодняшний день размер его пенсии составляет 22 000 руб. (две пенсии), при этом имеет кредитные обязательства на общую сумму 19 600 руб. В его трудовой книжке имеется запись о прохождении военной службы и ПФ обязан был сделать соответствующий запрос. На момент подачи заявления о назначении пенсии, в каком-либо другом ведомстве города Смоленска пенсию он не получал. При оформлении пенсии Пенсионным фондом не учтен весь его стаж, в связи с чем, имеются ошибки в расчете. За переплату пенсии должен нести ответственность пенсионный работник, пенсия не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо Военный комиссариат Владимирской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в представленном письменном заявлении считают себя ненадлежащим третьим лицом по рассматриваемому спору, просят рассмотреть дело без участия их представителя. 

Представитель третьего лица Военного комиссариата Смоленской области в судебное заседание не явился, были извещены о рассмотрении дела, просили рассмотреть в их отсутствие. 

Выслушав стороны, представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что решением ГУ – Управление ПФР в Промышленном районе г. Смоленска от 27.01.2009 ФИО1 назначена пенсия по старости, в соответствии с нормами Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, на основании соответствующего заявления ответчика от 29.12.2008 (л.д.5-7).

Согласно справке Военного комиссариата Владимирской области от 03.07.2018 № АХ – 41075 ФИО1 является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ с 11.03.1994, по основаниям предусмотренным Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" (л.д.12).

Как следует из материалов дела, пенсия в Военном комиссариате Владимирской области выплачивалась ответчику до 31.08.2018, по заявлению ФИО1, в связи с переездом на новое место жительства в г. Смоленск, его пенсионное (личное) дело передано в Военный комиссариат Смоленской области, где по настоящее время он продолжает получть пенсию по линии Министерства обороны РФ (л.д.64-66). 

Распоряжением ГУ – Управление ПФР в Промышленном районе г. Смоленска от 23.07.2018 выплата пенсии по старости ФИО1 прекращена с 01.02.2009, в связи с утратой права (л.д.15).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что вследствие несообщения ответчиком истцу о факте получении пенсии от другого ведомства, ФИО1 неосновательно выплачена пенсия за период с 01.02.2009 по 30.06.2018 в сумме 1 468 851.02 руб.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу части 2 указанного Закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 10 и 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) выполнении иной деятельности в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию. На пенсионера возложена обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, наступление других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращении ее выплаты.

Таким образом, действующим пенсионным законодательством на пенсионный орган не возложена обязанность устанавливать обстоятельства, влекущие за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты получателем пенсии.

Напротив Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ныне действующим Федеральным законом "О страховых пенсиях" такая обязанность возложена на пенсионера.

При написании заявления, ответчик не сообщил пенсионному органу о том, что он с 11.03.1994 является получателем пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации, указав при этом, что ранее пенсия по другому основанию или от другого ведомства ему не назначалась, между тем, ответчик уведомлен (под подпись) об обязанности своевременно сообщать пенсионному органу о наступлении любых обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии, в пятидневный срок и необходимости возмещения переплаты пенсии, образовавшейся в случае не выполнения указанных обязанностей.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения 1 468 851.02 руб.

Доводы ответчика о том, что взыскание с него излишне выплаченной пенсии противоречит положениям пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны и суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, пункт 3 статьи 3 указанного Федерального закона содержит исчерпывающий перечень категорий лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий. Ответчик ни к одной из перечисленных категорий не относится, что указывает на отсутствие правовых оснований для получения им одновременно двух видов пенсии.

Нельзя исходить из отсутствия в действиях ФИО1 недобросовестности, так как ему переплачена пенсия за период с февраля 2009 года по июнь 2019 года, в связи с тем, что он не исполнил обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Кроме того, доводы ответчика об отсутствии его вины в переплате пенсии правового значения не имеют, поскольку в данном случае вопрос о наличии либо отсутствии виновных действий не влияет на обязанность ответчика возвратить сумму необоснованно полученных денежных средств.

Ответчиком заявлено о применение судом срока исковой давности. 

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается три года.

В соответствии со ст. ст. 1 и 3 Федерального закона РФ от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионной страхования" Пенсионный фонд осуществляет организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета, только в целях реализации пенсионных прав граждан, обработка этой информации осуществляется органами Пенсионного фонда исключительно в целях реализации пенсионного законодательства, для назначения страховых пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и страховых взносов. Других целей ведения персонифицированного учета органами Пенсионного фонда, в том числе по проведению проверок обоснованности назначения пенсий, закон не предусмотрел.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что течение срока исковой давности по делам рассматриваемой категории начинается со дня, когда пенсионный орган узнал о факте неосновательного обогащения пенсионера за счет фонда, поскольку на пенсионный орган не возложено каких-либо обязанностей по периодической проверке наличия обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, при том, что обязанность сообщить пенсионному органу о наличии названных обстоятельств возложена законом именно на пенсионера.

О факте необоснованной выплаты пенсии ФИО1 истцу стало известно только 18.06.2018, после поступления информации из военного комиссариата Владимирской области. Доказательств того, что истец обладал какими либо сведениями ранее, не установлено, при этом с настоящим иском пенсионный орган обратился в суд в 21.05.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

Какие-либо доказательства того, что истец знал или мог узнать о получении ответчиком пенсии по линии МО ранее, в материалах дела отсутствуют.

В силу ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты данной суммы, законом не предусмотрено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Смоленске удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Смоленске неосновательное обогащение в размере 1 468 851.02 руб., в возврат госпошлины 15 544.26 руб.

Взысканные суммы перечислять в УФК по Смоленской области (Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области л/с 04634П63000, ИНН 

<

***>, КПП 673101001, Банк получателя: Отделение Смоленск г. Смоленск, БИК 046614001, Р/с 

<

***>, ОКТМО 66701000, КБК 39211302996066000130.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская