УИД № 79RS0002-01-2025-003214-63

Дело № 2-1709/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 августа 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:

судьи Пекарь М.А.,

при секретаре Перминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (далее – ООО ПКО ЮФ «ННЕРИС») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдан исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

24.12.2021 между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии №, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 790 841 рубль 70 копеек, из которых 694 303 рубля 13 копеек – задолженность по основному долгу, 96 538 рублей 57 копеек – проценты за пользование кредитом.

Ответчик задолженность оплатил только 05.03.2025.

В связи с чем, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в пределах срока исковой давности за период с 07.03.2022 по 05.03.2025 в размере 350 708 рублей 68 копеек.

Просило взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 708 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 268 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что из исполнительной надписи нотариуса не следуем каким именно образом рассчитана сумма задолженности, за какой период она сформировалась, надпись содержит только итоговую сумму задолженности. Указала, что её доверитель с 1999 года зарегистрирован по адресу в 

<

...>, однако в период с 29.03.2024 по 31.03.2024 по месту пребывания зарегистрирован 

<

адрес>, с 25.03.2025 по 30.09.2025 по месту пребывания в 

<

адрес>. В материалах дела мирового судьи имеется договор найма, согласно которому её доверитель снимает жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик от кредитора не скрывался, производил регистрацию по месту своего жительства, а также подтверждают невозможность получения от кредитора требований по месту постоянной регистрации. Первоначальный и последующий кредиторы не уведомляли ФИО2 о перемене лиц в обязательстве. Указала, что в 2021 году в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса было отказано, после чего первоначальный кредитор её на исполнение не предъявлял.

Утверждала, что договор уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о передаче истцу права на начисление и взыскание с ФИО2 процентов за пользование суммой основного долга, за период после передачи прав по договору цессии. 

Ссылалась на недобросовестное поведение со стороны первоначального и нового кредитора, так как ответчик не был уведомлен о перемене лиц в обязательстве, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Проверив материалы дела, изучив доводы иска, выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

Как следует из материалов дела, 15.05.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 780 625 рублей 81 копейка под 17,9 % годовых сроком на 60 месяцев до 15.05.2024. 

Согласно пункту 26 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № стороны согласовали условие о том, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Поскольку обязательства исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом, доказательств обратному в материалы дела стороной ответчика не представлено, Банк ВТБ (ПАО) воспользовался правом кредитора взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

15.01.2021 нотариусом нотариального округа г. Хабаровска выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) неуплаченной за период с 15.09.2019 по 18.12.2020 по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в размере 694 303 рубля 13 копеек, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 87 628 рубля 91 копейки, расходов в связи с совершением нотариальной надписи в размере 8 909 рублей 66 копеек, всего взыскано 790 841 рублей 70 копеек.

24.12.2021 между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Юридическая фирма «НЕРИС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям, которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) кредитора по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно приложению № 1 к договору права требования кредитора в отношении задолженности ФИО2 по вышеназванному кредитному договору в размере 790 841 рубль 70 копеек была переданы ООО «Юридическая фирма «НЕРИС».

На основании предъявленной ООО «Юридическая фирма «НЕРИС» исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем возбуждено 26.09.2023 исполнительное производство № (в последующем номер изменен №).

ФИО2 в ходе исполнительного производства выплатил сумму задолженности полностью в размере 790 841 рубль 70 копеек единовременным платежом 28.02.2025, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.03.2025. В связи с чем 06.03.2025 исполнительное производство окончено. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

По смыслу указанных положений закона, обязательства по кредитному договору будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком суммы долга, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Поскольку ФИО2 сумму основного долга по кредитному договору от 15.05.2019 фактически вернул только 28.02.2025, то обязательства по нему прекратились только 28.02.2025. 

Соответственно, в силу вышеприведенного правового регулирования, проценты за пользование суммой основного долга в размере 694 303 рубля 13 копеек, по ставке 17,9 % годовых, предусмотренной кредитным договором от 15.05.2019, подлежат начислению по день её фактического возврата.

Условий, запрещающих начисление данных процентов, условия кредитного договора от 15.05.2019 не содержат. 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование кредитом за период с 07.03.2022 (как указано в исковых требованиях) по 05.03.2025 составила 350 708 рублей 68 копеек.

Суд соглашается с указанным расчетом, опровергающий расчет стороной ответчика не представлен.

Тот факт, что истец просит взыскать сумму процентов за период по 05.03.2025, расценивая данную дату моментов исполнения обязательства, не смотря на то, что фактически обязательство исполнено 28.02.2025, на правильность расчета не влияет, так как за период с 01.01.2015 по 05.03.3025 истец проценты не начислял, что следует из расчета.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлен расчет суммы основного долга, сомнений в правомерности её размера не вызывают, поскольку она установлена исполнительной надписью нотариуса, которая в установленном законом порядке не оспорена. Более того, ответчиком не представлено бесспорных доказательств произведенных платежей по кредиту, которые могли повлиять на её размер в пользу уменьшения. 

Доводы стороны ответчика о том, что истец не вправе начислять и взыскивать проценты за пользование кредитом за период после заключения договора цессии от 24.12.2021, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Таким образом, ограничение договором объёма прав, переходящих к цессионарию, как исключение из общего правила допустимо, однако такое ограничение должно быть явно выражено в договоре.

Статьёй 431 Гражданского кодекса РФ, установлено, что при толковании условий договора принимаются во внимание буквальное значение, содержащиеся в нём слова и выражений.

Согласно пункту 3.1 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «НЕРИС», в рамках настоящего договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № 1 к настоящему договору. В соответствии с требованиями статьи 384 Гражданского кодекса РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг).

Из буквального содержания условия договора следует, что права требования кредитора (Банка ВТБ (ПАО)), вытекающие из кредитного договора от 15.05.2019, передано ООО «Юридическая компания «НЕРИС» в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии от 24.12.2021 не установлено.

При таких обстоятельствах к истцу перешло право начисления и требования с ответчика процентов по кредиту за период после заключения договора цессии.

Доводы стороны ответчика о том, что истец своевременно не уведомил ФИО2 о переходе прав от предыдущего кредитора к новому кредитору, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.

Согласно части 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Вместе с тем, ФИО2 обязательство исполнил в рамках исполнительного производства, возбужденного после передачи прав по договору цессии, взыскателем по которому являлся новый кредитор – ООО «Юридическая компания «НЕРИС», соответственно, неблагоприятных последствий неизвещение ответчика о переходе прав для истца не повлекло.

Доводы представителя ответчика о недобросовестном поведении истца своего подтверждения материалами дела не нашли.

Утверждение представителя о том, что ФИО2 не скрывался, изменяя место жительства, регистрировался по новому адресу, что истец обязан был известить его о смене кредитора, недобросовестность истца не подтверждают, так как ответчик, являясь должником по кредитному договору, также обязан уведомлять кредитора о смене места жительства, доказательств того, что ФИО2 предоставлял первоначальному кредитору сведения об актуальных адресах своего проживания, в материалах дела не имеется. 

На основании вышеизложенного исковые требования ООО «Юридическая компания «НЕРИС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку иск удовлетворен полностью, то согласно статье 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 268 рублей, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь статьями 56, 173, 194-199 ГПК РФ суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.03.2022 по 05.03.2025 в размере 350 708 рублей 68 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 268 рублей, всего взыскать 361 976 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.А. Пекарь 

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025.