П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2017 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Коротыч А.В., с участием защитника Пименова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел административное дело, поступившее на основании определения заместителя начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, имеющего на иждивении ребенка в возрасте 3 лет, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО2 находясь в общественном месте на 

<

адрес>, в ста метрах от 

<

адрес> оказал неповиновение сотрудникам полиции выразившееся в отказе от исполнения законных требований предъявить документы.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело поступило в Кисловодский городской суд на рассмотрение по подведомственности. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП, не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ он находился на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> к нему подошли мужчины в гражданской одежде, которые попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Несмотря на то, что они были в гражданской одежде, он догадался, что это сотрудники полиции, однако предъявить паспорт не смог, поскольку с собой его не имел. При этом скрыться от сотрудников полиции он не пытался и не оказывал какого-либо сопротивления. Впоследствии он был доставлен в дежурную часть Кисловодского ГОВД, где разъяснили, что он доставлен до установления личности. О том, что его задержали за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП он не знал, поэтому в протоколе указал о том, что не будет совершать нарушений. Вместе с тем, считает, что административного правонарушения он не совершал. 

Полицейский кавалерист ОРППСП отдела МВД России по г. Кисловодску ФИО3 суду пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в рамках операции «Улица» совместно с полицейским ФИО4 было обращено внимание на ранее не известного мужчину, проходящего в районе 

<

адрес>, который вел себя настороженно, оглядывался по сторонам. На их предложение предъявить документы, удостоверяющие личность, мужчина представился и сообщил, что паспорта при себе не имеет. При досмотре у ФИО2 был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом серо-белого цвета. Поскольку ФИО2 попытался скрыться, то были предприняты меры к его задержанию и доставлению в дежурную часть Кисловодского ГОВД.

Адвокат ФИО2, действующий на основании ордера Пименов В.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, пояснив, что ФИО2 действительно был остановлен сотрудники полиции на 

<

адрес>. Вместе с тем, считает, что попыток скрыться от сотрудников полиции ФИО2 не предпринимал, следовательно, административного проступка не совершал. Просил суд разобраться и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель командира мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по городу Кисловодску ФИО4 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским ФИО3 находились при исполнении служебных обязанностей в рамках проведения операции «Улица». Примерно в 15.30 часов на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ими было обращено внимание на ранее неизвестного мужчину, который заметно нервничал. Они вышли из автомашины и попросили мужчину предъявить документы, удостоверяющие личность. В процессе беседы, мужчина представился ФИО2, однако документов при себе не имел. Кроме того, при осмотре у ФИО2 был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом серо-белого цвета. В процессе беседы, ФИО2 указал на то, что данный пакет с неизвестным веществом принадлежит ему и указал на место, где им был найден указанный пакет. Неповиновение выразилось в том, что ФИО2 попытался скрыться, в связи, с чем ими были предприняты меры по задержанию и доставлению в дежурную часть ОМВД России по городу Кисловодску. 

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, лица, составившего протокол об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ) приведены обязанности полиции, в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Сотрудники ОРППСП отдела ОМВД России по г. Кисловодску ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении служебных обязанностей.

Указанные действия сотрудников полиции соответствуют приведенным выше нормам закона и не нарушают права и законные интересы ФИО2

На законные требования сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие личность ФИО2 ответил отказом и попытался скрыться, что подтверждается рапортами и объяснениями полицейских ОРППСП ОМВД России по г. Кисловодску ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП подтверждается следующими материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он доставлен в дежурную часть ОМВД России по гор. Кисловодску ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 30 минут.

Действия ФИО2 квалифицируются ч.1 ст. 19.3 КРФоАП, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 19.3 ч.1, 29.9-29.11 КРФоАП, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа УФК по СК (отдел МВД России по 

<

адрес>,

<

адрес>, л/с 

<

***>) 

ИНН получателя платежа 2628007890,

КПП 262801001

Номер расчетного счета 40№,

в ГРКЦ ГУ ЦБ по СК 

<

адрес> (наименование банка получателя платежа)

БИК 040702001,

Номер кор./сч.банка получателя 18№,

Наименование платежа Административный штраф суда,

Номер ОКТМО 07715000

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Коротыч