Мотивированное 

решение

 составлено 07.06.2021 Дело № 2-340/2021

66RS0050-01-2021-000424-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 03 июня 2021 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксенова А.С.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выделении супружеской доли из наследственной массы, признании права ? доли в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что 28.08.1999 между ней и ФИО2 был заключен брак. 

16.12.2004 ими была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, которая является совместно нажитым имуществом. Право собственности зарегистрировано за ФИО2

28.06.2019 решением мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района брак прекращен. Вопрос о разделе имущества не ставился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство в виде спорной квартиры. Наследником первой очереди является ответчик, которым нотариусу подано заявление о принятии наследства.

Ссылаясь на положения статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит выделить ее ? долю в праве собственности на спорную квартиру и признать за ней право собственности на нее.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная в установленном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не сообщила о причинах неявки. В предварительном судебном заседании иск поддержала по предмету и основаниям.

Ответчик ФИО3, извещенный в установленном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил о причинах неявки. В материалы дела представлено заявление ответчика о признании иска.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 данной статьи установлено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В заявлении о признании иска, адресованном суду, ответчик ФИО3 указал о том, что положения названных процессуальных норм ему разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание.

Соответственно, иск ФИО3 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Выделить супружескую долю ФИО1 в размере 1/2 доли в имуществе в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 56,2 м?.

Признать за ФИО1 право собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу после смерти ФИО2, в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 56,2 м?.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.