Дело №1-407/20-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 15 ноября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального административного округа г. Омска: Мироновой Н.С., ФИО1,

потерпевшего С.В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сержановой К.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н., помощнике судьи Туркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета. 

Постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств потерпевшего С.В.А. в сумме 9000 рублей, прекращено в связи с наступившим примирением сторон.

Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов 46 минут ФИО2 находился у банкомата АТМ-00269145 ПАО «Банк УралСиб», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного счета №, открытого в филиале ПАО «Банк УралСиб», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя С.В.А. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда, в период времени с 06 часов 46 минут до 06 часов 49 минут, поместил имеющуюся при себе, принадлежащую С.В.А. банковскую карту №, выданную в ПАО «Банк УралСиб» на имя С.В.А. в картоприемник банкомата АТМ-00269145 ПАО «Банк УралСиб», ввел пин-код, получив тем самым доступ к расчетному счету №, открытому в филиале ПАО «Банк УралСиб», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя С.В.А., после чего, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 3 100 рублей, принадлежащие последнему. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на лавочке, расположенной в районе 

<

адрес> обнаружил лежащий на земле кошелек в котором находилась банковская карта ПАО «Банк УралСиб» на имя С.В.А. Используя указанную карту в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ находясь у банкомата, расположенного на 

<

адрес>, похитил денежные средства, принадлежащие С.В.А. в сумме 3100 рублей, которые потратил на личные нужды. В настоящее время он полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, неоднократно приносил тому свои извинения, они примирились. В содеянном раскаивается. 

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего, а также материалами дела.

Потерпевший С.В.А. суду показал, что проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь дома, обнаружил пропажу принадлежащего ему кожаного кошелька черного цвета с находящейся в нем банковской картой ПАО «Банк УралСиб», предположил, что мог потерять указанный кошелек в подъезда указанного дома. Причиненный ему материальный ущерб является для него незначительным, в настоящее время полностью возмещен, он примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет. 

Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.Е.В. (т.1 л.д. 85-87), в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут она принимала участие в качестве понятого в следственном действии – проверка показаний на месте.

Находясь у 

<

адрес> ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток у лавочки расположенной по указанному адресу, он нашел, а впоследствии, похитил кошелек с имуществом, принадлежащим потерпевшему. 

Свидетель К.Н.О. в ходе следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ж.Е.В. (т.1 л.д.88-90).

Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.А.Р. (т.1 л.д. 163-166), в целом следует, что она проживает с супругом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выходил на улицу подышать свежим воздухом.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут на комоде, в прихожей она обнаружила кошелек черного цвета, который со слов ФИО2 он нашел около подъезда их дома. 

Судом также были исследованы доказательства по материалам дела:

- заявление С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое находясь у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совершило хищение принадлежащего ему кошелька с банковской картой, с которой в последующем осуществилось снятие денежных средств в сумме 3 000 рублей, чем причинило ему материальный ущерб /том 1 л.д. 4/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «УралСиб», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте /том 1 л.д. 128-133 /;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание 

<

адрес> в котором расположен банкомат ПАО «Банк УралСиб», зафиксирована обстановка на месте /том 1 л.д. 10-13/;

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время нашел кошелек с наличными денежными средствами в сумме 9 000 рублей, а также банковской картой ПАО «Банк УралСиб», с которой в последующем осуществил снятие денежных средств в сумме 3000 рублей. Не принадлежащим ему имуществом он распорядился по личному усмотрению, потратил на личные нужды /том 1 л.д. 28/;

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище подозреваемого ФИО2 в 

<

адрес> произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты кошелек черного цвета с находящимися в нем картами, водительским удостоверением на имя С.В.А. и пропуском № на постоянный въезд на территорию ночной парковки /том 1 л.д.64-70/;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участники следственного действия по указанию подозреваемого ФИО2 проследовали к банкомату ПАО «УралСиб», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 указал на банкомат и пояснил, что посредством данного банкомата он тайно похитил с расчетного счета открытого в ПАО «Банк УралСиб» денежные средства в сумме 3100 рублей /том 1 л.д. 78-84/;

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего С.В.А. осмотрены кожаный кошелек черного, карты в количестве 14 штук, водительское удостоверение № на имя С.В.А., пропуск № на постоянный въезд на территорию ночной парковки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище подозреваемого ФИО2 в 

<

адрес>. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и возвращено под сохранную расписку потерпевшему С.В.А. /том 1 л.д. 138-143/;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего С.В.А. осмотрена выписка по операциям на счете № филиала ПАО «Банк УралСиб». В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата АТМ -00269145 по адресу: 

<

адрес> произведено снятие денежных средств в сумме 3000 рублей с расчетного счета №, открытого на имя С.В.А. Также в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата АТМ -00269145 по адресу: 

<

адрес> произведено снятие денежных средств в сумме 100 рублей с расчетного счета №, открытого на имя С.В.А. Документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела /том 1 л.д. 170-179/;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Сержановой К.И. осмотрена выписка по операциям на счете филиала ПАО «Банк УралСиб». В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата АТМ -00269145 по адресу: 

<

адрес> произведено снятие денежных средств в сумме 3000 рублей с расчетного счета №, открытого на имя С.В.А. Также в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата АТМ-00269145 по адресу: 

<

адрес> произведено снятие денежных средств в сумме 100 рублей с расчетного счета №, открытого на имя С.В.А. Документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела /том 1 л.д. 185-190, 176-179/;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Сержановой К.И. осмотрен DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в банкомате АТМ-00269145 ПАО «Банк УралСиб», полученный по запросу из ПАО «Банк УралСиб». В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 46 минут до 06 часов 49 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, вставил в банкомат ПАО «УралСиб» банковскую карту и снял с нее денежные средства. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Сержановой К.И. пояснил, что на видеозаписи изображено как он ДД.ММ.ГГГГ снимает денежные средства в сумме 3100 рублей посредством банкомата ПАО «Банк УралСиб». DVD-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела /том 1 л.д. 191-195/.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего, свидетелей, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными в ходе судебного следствия. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, воспользовавшись банковской картой С.В.А., найденной ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снял со счета С.В.А. денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Из объема обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак в отношении электронных денежных средств. 

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями п.п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.

При этом суд полагает возможным признать совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и с учетом конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен за совершенное преступление, - в виде обязательных работ. Оснований для назначения штрафа судом не усматривается, исходя из имущественного положения подсудимого, наличия на иждивении 2 малолетних детей. 

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого суд также полагает возможным удовлетворить заявленное стороной защиты ходатайство и изменить категорию преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Помимо этого, принимая во внимание, что ФИО2 не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил, с потерпевшим примирился, последний претензий к подсудимому не имеет и просил уголовное дело в отношении него прекратить, суд с учетом волеизъявления потерпевшего, данных о личности виновного находит возможным при указанных обстоятельствах освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно диски с записями камер видеонаблюдения и документы подлежат дальнейшему хранению с делом; денежные средства - оставлению законному владельцу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимого ФИО2 суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Судьба вещественных доказательств разрешена постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.11.2019. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 26.11.2019. Судья С.А. Мурастов