Судья Биянов К.А. Дело 12-6/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 13 января 2021 года жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 октября 2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Приволжского МУГАДН ТОГАДН по Удмуртской Республике № от 07 июня 2019 года генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтовой связи обратился в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Ходатайство мотивировал тем, что им не была получена копия постановления.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение как незаконное, поскольку в уведомлении о вручении постановления стоит не его подпись, ООО «Автодом-Город» ликвидировано и не действует с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена ФИО1 заказным письмом по адресу его места жительства: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была получена (л.д.7).

В соответствии со статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление старшего государственного инспектора Приволжского МУГАДН ТОГАДН по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное постановление подана в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Жалоба заявителя не содержит доводов об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в предусмотренный законом срок, не представлено. 

Довод жалобы о том, что копия постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ не была получена ФИО1, является несостоятельным и опровергается материалами дела, в частности почтовым уведомлением, согласно которого копия постановления вручена лично (л.д.7).

Сомневаться в добросовестности действий сотрудников ФГУП «Почта России» при вручении почтовой корреспонденции лицу, имеющему право на ее получение, оснований не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был указан адрес регистрации: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Кроме того, данный адрес, как адрес своего места жительства, был указан ФИО1 в поданных в Октябрьский районный суд г. Ижевска, а затем и в Верховный Суд Удмуртской Республики жалобах.

Соответственно, направление копии обжалуемого постановления по указанному адресу являлось надлежащим.

Довод жалобы о том, что из содержания уведомления о вручении следует направление копии постановления в адрес юридического лица ООО «Автодом Город», которое ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ФИО1, как бывший руководитель, не мог получить копию оспариваемого постановления, также является несостоятельным, поскольку, напротив, из содержания указанного уведомления следует, что соответствующая почтовая корреспонденция была направлена не в адрес юридического лица, а в адрес места жительства ФИО1, следовательно, в отсутствие доказательств обратного, каких-либо препятствий для получения данной корреспонденции у заявителя не имелось, что, кроме того, подтверждается фактическим получением копии постановления. 

Таким образом, оснований полагать, что у ФИО1 имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора Приволжского МУГАДН ТОГАДН по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок по делу не имеется.

При таком положении, обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права и законных оснований для его отмены не имеется. 

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья К. Ю. Малков