УИД 74RS0005-01-2022-001336-56

Дело № 2-6141/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2023 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего: Хабиной И.С.

при секретаре: Ягановой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Кужугет МаргаритеШангыр-ооловне о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1Ш-о о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 53 473 руб. 73 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Связной Банк» и ФИО1-о был заключен договор №№ соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 20 000 руб., минимальный платеж 2000 руб. При подписании заявления должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора. Согласно выписке по счету (справке), банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии по которому право требования к ФИО1-о перешло к ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор цессии по которому право требования к ФИО8 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а ДД.ММ.ГГГГ. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало данное право ООО «Региональной службе Взыскания».

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца (л.д. 1 -оборот).

Ответчик ФИО1-о и ее представитель, действующий по ордеру ФИО2 в судебном заседании требования истца не признали. Заявили ходатйтво о пропуске срока исковой давности. Просили в удовлетворении требований истца отказать.

Суд, выслушав ответчика, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1-о ДД.ММ.ГГГГ года между был заключен договор №№ о предоставлении кредитной карты в соответствии с которым банк предоставил заемщику лимит кредитования 20 000 руб., минимальный платеж 2000 руб.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банком принятые на себя обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, заемщику была предоставлена кредитная карта, с установленным на ней лимитом.

В свою очередь, ответчиком не была надлежащим образом исполнена обязанность по внесению установленных договором платежей и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на дату обращения в суд составляет в сумме 53 473 руб. 73 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени. Поэтому течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором платежа.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года предусматривал внесение платежей ежемесячно, 10 числа каждого месяца. 

Согласно выписке по счету, последняя выдача кредита по договору состоялась ДД.ММ.ГГГГ., минимальный платеж должен был поступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной выписке по счету ответчик перестала вносить платежи по кредиту в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1-о было подано в ДД.ММ.ГГГГ., отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению должника.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая, что с исковое заявление ООО «РСВ» подано в районный суд ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности пропущен. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая возникшие между сторонами обязательства, в силу заключенного кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о том, что ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности истцом ООО «Региональная Служба Взыскания», его требования к ФИО1-о не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Кужугет МаргаритеШангыр-ооловне о взыскании задолженности по кредитному договору, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 53473 руб. 73 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023г.