Судья Коротыч А.В. Дело №33а-2084/2025

УИД - 26RS0017-01-2025-002595-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 9 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.

судей Болотовой Л.А., Пшеничной Ж.А.

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО2 на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2025 года

по административному делу по иску Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по налогу и пени,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А.,

установила:

Межрайонная ИФНС России №14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование исковых требований указано, что административный ответчик ФИО2 является плательщиком по имущественному и транспортному налогу, поскольку у нее находились в собственности недвижимое имущество и транспортные средства.

В адрес налогоплательщика были направлены требования с предложением оплатить задолженность по налогам.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога и учитывая, что имеющаяся задолженность налогоплательщиком погашена не была, административный истец обратился в суд с указанными требованиями.

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю задолженность по уплате налогов в общей сумме 14 049,13 рублей, в том числе: по налогу на имущество физических лиц 1 008 рублей за 2023; по транспортному налогу в размере 6 084 рубля за 2023 год; сумму пеней в размере 6 957,13 рублей.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2025 года административное исковое заявление ИФНС России по городу Кисловодску к ФИО2, удовлетворено.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю задолженность по уплате налогов в общей сумме 14 049,13 рублей, в том числе: по налогу на имущество физических лиц 1 008 рублей за 2023; по транспортному налогу в размере 6 084 рубля за 2023 год; сумму пеней в размере 6 957, 13 рублей.

Суд взыскал с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО2, просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обосновании доводов ссылается на то, что судом не исследован период за пределами трехлетнего срока исковой давности, который истец не вправе включать в иск, как по сумме, так и по периоду свыше трехлетнего срока. Имеет место двойное включение суммы в цену иска, которая была включена в иск по неустойке по делу № 2а-897/2025. Как следует из фактических обстоятельств дела, судебный приказ о взыскании обязательных платежей и санкций отменен мировым судом на основании возражений, а в сумму пеней включены и иные задолженности, по которым налоговый орган не предпринимал никаких действий по их взысканию до начала отсчета трехлетнего срока исковой давности.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю – ФИО3, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в собственности административного ответчика ФИО2 находилось следующее имущество в 2023 году: квартира с кадастровым номером ФИО10 расположенная по адресу: 

<

адрес>, а также автотранспортное средство: ФИО1, государственный номер С 

<

данные изъяты>, являющиеся объектами налогообложения.

В соответствии со ст. 52 НК РФ, инспекция направила ответчику заказным письмом налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 01.09.2020; 32433480 от 10.07.2019; № 32527520 от 14.07.2018; № 213111 от 18.12.2018; № 42511224 от 31.08.2017 в которых произведен расчет имущественного и транспортного налога, которые исполнены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

За период до 01.01.2023 пени исчислялись на каждый вид налоговых обязательств, исходя из сумм задолженности по конкретному виду налогового обязательства.

Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ответчику было направлено заказным письмом требование об уплате налогов и пени № 61946 от 23.07.2023 со сроком уплаты до 11.09.2023 в общей сумме 45 311.37 рублей.

С 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ», предусматривающий введение института Единого налогового счета.

В рамках Единого налогового счета предусмотрен переход всех налогоплательщиков на ЕНС в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогового платежа. Единый налоговый платеж - это перечисление денежных средств единым платежным поручением для всех налогов, все платежи аккумулируются на ЕНС налогоплательщика.

С момента вступления в силу закона о ЕНС пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3 ст. 75 НК РФ).

В соответствии со ст. 46 НК РФ налоговым органом было вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 01.11.2023 № 9283 на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 46 634.88 рублей, направленное в адрес плательщика путем почтовой связи.

По состоянию на 04.07.2025 сумма отрицательного сальдо ЕНС административного ответчика составляет 60 820.56 рублей, в том числе: суммы пеней, установленных НК РФ распределяемых в соответствии с пп. 1 п. 11, ст. 46 БК РФ в размере 25 961.71 рубль; штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) (в части суммы налога превышающей 650 тысяч рублей за налоговые периоды до 1 января 2025 года, а также в части суммы налога, не превышающей 312 тысяч рублей за налоговые периоды после 01 января 2025 года); транспортный налог 28 413.72 рублей; налог на имущество физических лиц взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов 3 975.13 рублей.Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № 2687 от 10.01.2025, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 14 049,13 рублей.

Инспекция 07.11.2024 обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по налогам и сборам на общую сумму 14 049,13 рублей, который на основании поступивших возражений отменен определением мирового судьи от 15.05.2025.

Процедура и сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены. С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 18.07.2025, то есть в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа на основании определения мирового судьи судебного участка № 4 города Кисловодска Ставропольского края от 15.05.2025 года.

Расчет пени, представленный налоговым органом, судом проверен и является арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы о двойном взыскании суммы пени является несостоятельными, поскольку в рамках дела № 2а-897/2025, на которое ссылается апеллянт, с ответчика взыскана сумма задолженности по пени, за несвоевременную уплату транспортного налога: в размере 4328,47 руб., за период с 02.12.2017 по 31.12.2022 (по задолженности 2016-2021 года), за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, в размере 574,88 руб., за период с 02.12.2016 по 31.12.2022 (по задолженности 2015-2021 года): пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование: в размере 2191,78 руб. за период с 21.12.2018 по 30.03.2022 (по задолженности 2018, 2020, 2021 года); пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское сграхование: в размере 105,17 руб., за период с 11.01.2022 по 30.03.2022 (по задолженности 2021 года): а также суммы пени, исчисленные на отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на 01.11.2023 года.

Однако, исходя из заявленных в рамках настоящего спора исковых требований инспекции, административным истцом предъявлена к взысканию сумма пени, исчисленная на отрицательное сальдо ЕНС, за общий период с 13.04.2024 по 10.01.2025 года, который не являлся предметом рассмотрения в рамках дела № 2а-897/2025.

При таких обстоятельствах доводы административного ответчика о недоказанности налоговым органом задолженности но пени, включенной в исковые требования, а также доводы о двойном взыскании сумм пени, являются необоснованными.

Доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока взыскания задолженности, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС Межрайонной ИФНС России по СК в соответствии со ст. ст. 69. 70 ПК РФ (в ред. после 01.01.2023 года) в адрес административного ответчика путем почтовой связи направлено требование об уплате: от 23.07.2023 № 61946 со сроком исполнения до 11.09.2023 на общую сумму 45 311,37 рублей.

При этом ст. 69. 70 ПК РФ не предусмотрено выставление дополнительного (уточненного) требования в случае изменения суммы задолженности, соответствующая информация также отражена в требовании от 23.07.2023 № 61946.

В силу ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 01.11.2023 № 9283 на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 46634,88 рублей, направленное в адрес плательщика путем почтовой связи.

Пунктом 3. ст.48 НК РФ установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности;

- в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

- не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей;

- либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

- либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

- либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.

Инспекцией в порядке ст. 48 НК РФ сформировано и направлено мировому судье соответствующего участка заявление о вынесении судебного приказа на часть суммы отрицательного сальдо ЕНС, не обеспеченную ранее мерами взыскания в пределах шестимесячного срока со срока истечения требования об уплате. Таким образом, поскольку сумма отрицательного сальдо ЕНС с момента предыдущего обращения превысила 10 000 рублей только на 01.01.2025 года, в данном случае срок обращения Инспекции в суд, исчисляется в соответствии с абзацем вторым пи.2 п.3 ст. 48, в связи чем, предельным сроком для обращения к мировому судьей является дата 31.12.2025 года, судебный приказ, вынесен мировым судьей 10.02.2025 года.

На основании вышеизложенного, налоговым органом срок для обращения к мировому судье соблюден.

Впоследствии определением от 15.05.2025 мирового судьи судебного участка № 4 г. Кисловодска Ставропольского края, отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от 10.02.2025 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 14049,13 руб. Остаток задолженности но данному судебному приказу составил 14049,13 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговый орган в на основании поступившего определения об отмене судебного приказа в пределах срока, установленного абзацем вторым пункта 4 статьи 48 НК РФ в адрес Кисловодском городского суда подано административное исковое заявление.

Таким образом, налоговым органом соблюдены все последовательные сроки взыскания задолженности, включенной в исковые требования, при этом доводы административною опклчика о пропуске налоговым органом срока исковой давности основаны на неверном толковании норм налогового законодательства, поскольку к настоящим, правоотношениям не применимы установленные гражданским судопроизводством сроки исковой давности, в связи с тем, что для данных правоотношений налоговым кодексом установлены специальные сроки обращения Инспекции в суд для взыскания недоимки но налогам, сборам, пени, страховым взносам, регламентированные в статье 48 НК РФ.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Так как вынесенное по делу решение является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для его отмены коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2025 года оставить без изменения - апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Строчкина

Судьи Ж.А. Пшеничная

Л.А.Болотова