Дело №2-6570/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

10 октября 2017 г. г. Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 1000 000 рублей сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения. В связи с неоднократными нарушениями сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 501 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом учитывая положения ст.165.1 ГК РФ о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. 

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. 

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 1000 000 рублей сроком на 60 месяцев. 

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Судом также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 501 000 рублей, в том числе: сумма основного долга - 310 000 рублей, проценты — 186 000, неустойка - 5 000 рублей. 

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Данные факты подтверждаются представленными документами. 

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Суд считает, что рассматриваемый кредитный договор был заключен между сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. 

Расчет, представленный стороной истца, который не был оспорен ответчиком, суд полагает арифметически правильным, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 501 000 рублей, в том числе: 310 000 рублей - основной долг, 186000 рублей - проценты, 5000 рублей - неустойку.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной в размере 8 210 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору, процентам в размере 501 000 рублей, в том числе: 310 000 рублей - основной долг, 186000 рублей - проценты, 5000 рублей - неустойку.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 210 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья М.К.Цеханович

Мотивированное решение

Изготовлено 16.10.2017