Дело № 2-1720/2019

УИД 33RS0011-01-2019-002196-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 12 июля 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю., 

при секретаре Ивановой Т.А.,

с участием адвоката Соловьевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что он является собственником земельного участка, а также жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок и жилой дом общей площадью 40,7 кв.м были получены им по договору дарения, заключенному в простой письменной форме 

<

дата>, право собственности надлежащим образом зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>. 

Одноэтажный жилой дом, согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 

<

дата> имеет 

<

данные изъяты> износа, в связи с чем истец решил возвести новое строение жилого дома большей площадью. В период с 

<

данные изъяты> года по настоящее время в границах принадлежащего ему земельного участка был возведен бревенчатый жилой дом площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. В настоящее время он не подключен к сетям инженерных коммуникаций, устройство чистовых полов и потолков не выполнено, проживание в нем невозможно, в связи с чем он является объектом незавершенного строительства. 

В 

<

данные изъяты> года ФИО1 обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением, в котором просил ввести объект незавершенный строительства в эксплуатацию. 

<

дата> был получен ответ из Управления жизнеобеспечения, гражданской обороны, строительства и архитектуры администрации 

<

адрес>, из которого следует, что разрешение на строительство жилого дома не выдавалось, объект ввести в эксплуатацию не представляется возможным, поскольку в настоящее время он не достроен и не подключен к коммуникациям. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Представитель истца на основании доверенности - Соловьева Е.С., заявленные требования поддержала, полагая их подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что при строительстве спорного объекта недвижимости было допущено нарушение, а именно: 

<

данные изъяты> 

Представитель ответчика - администрации 

<

адрес>, на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании оставила решение вопроса на усмотрение суда, пояснив, что действиями муниципального образования не были нарушены интересы истца. 

Представитель третьего лица – администрация Клязьминского сельского поселения 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признании права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно ст. 263 ГК РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). 

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим кодексом, федеральными законами. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

№>, и земельного участка под ним общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 

<

№>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 

<

дата>. 

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 

<

дата> вышеуказанный жилой дом представляет собой самостоятельное одноэтажное деревянное строение, общей площадью 

<

данные изъяты> 

С целью улучшения жилищных условий истец в границах принадлежащего ему земельного участка возводит бревенчатый жилой дом площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. В настоящее время дом не подключен к сетям инженерных коммуникаций, устройство чистовых полов и потолков не выполнено, проживание в нем невозможно, в связи с чем он является объектом незавершенного строительства. Жилой дом был выстроен без получения в установленном порядке разрешения на строительство. Вместе с тем, истцом предпринимались меры для легализации указанного объекта недвижимости, однако, ввести его в эксплуатацию не представляется возможным в связи с тем, что он не достроен. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу абз. 1, 2 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ 

<

№> от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, а именно: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцом может быть признано право собственности на спорную постройку.

Из заключения ООО «Проектно-Экспертная компания «СтройФорма» о техническом состоянии строительных конструкций вновь возводимого объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и возможности его дальнейшей эксплуатации следует, что несущие и ограждающие строительные конструкции вновь возводимого объекта незавершенного строительства работоспособны. Техническое состояние возводимого здания на момент обследования не представляет опасности и угрозы для пребывания людей как внутри, так и на прилегающей территории, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому возможна их дальнейшая безопасная эксплуатация. Согласно результатам проведенного технического обследования, здание является объектом незавершенного строительства, так как отсутствие внутренних коммуникаций и отделки помещений исключают возможность его эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома. 

Заключением ООО «АУДИТ БЕЗОПАСНОСТИ» от 

<

дата> 

<

№> установлено, что объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям технических регламентов и нормативных документов по пожарной безопасности. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу положений ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и эксплуатация объектов капитального строительства осуществляются на основании соответствующих разрешений, которые выдаются органом местного самоуправления.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит запрета и не исключает полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненное строительство. Лицо, осуществившее строительство, должно обратиться в уполномоченный орган за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании, истец неоднократно обращался в администрацию 

<

адрес> с заявлениями, в которых просил ввести объект незавершенного строительства в эксплуатацию, на которые были даны ответы об отсутствии разрешения на строительство жилого дома и невозможности ввести объект в эксплуатацию, поскольку он является объектом незавершенного строительства, не подключен к системе газоснабжения, электроснабжения и водоотведения. 

Одновременно, в разделе III заключения ООО «АУДИТ БЕЗОПАСНОСТИ» от 

<

дата> 

<

№> указано, что с северо-западной стороны от объекта незавершенного строительства располагается земельный участок с жилым домом 

<

№> на расстоянии 12 м, что соответствует требованиям п. 4.13 и таблице 1 СП 4.13130.2013. С юго-западной стороны от объекта незавершенного строительства расположен собственный земельный приусадебный участок с хозяйственными постройками на различном расстоянии. Данный тип размещения соответствует требованиям СП 4.1330.013: п. 4.13, так как объекты, размещенные в пределах одного земельного участка, не нормируются. С юго-восточной стороны от объекта незавершенного строительства расположен земельный участок с жилым домом 

<

№> на расстоянии более 15 м, что соответствует требованиям п. 4.13 и таблице 1 СП 4.13130.2013. С северной стороны от объекта незавершенного строительства собственный земельный приусадебный участок с хозяйственными постройками на различном расстоянии. Таким образом противопожарные расстояния от строения объекта защиты до соседних зданий соответствует требованиям технических регламентов по мерам пожарной безопасности. 

Одновременно судом установлено, что при возведении ФИО1 незавершенного строительством объекта не соблюдены установленные Правилами землепользования и застройки Клязьминского сельского поселения 

<

адрес> нормы, согласно которым минимальный отступ от границ соседнего земельного участка до стены жилого дома должно составлять не менее трех метров.

Однако, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении указанным несоответствием прав и интересов собственника смежного земельного участка – Свидетель №1, которая не возражает против удовлетворения иска, суд полагает возможным считать данное отступление допустимым и не препятствующим признанию за ФИО1 права собственности на незавершенный строительством объект. 

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и создания угрозы жизни и здоровью граждан строительством спорного объекта недвижимости; отсутствии доказательств наличия существенных неустранимых нарушений при его возведении, не позволяющих в дальнейшем эксплуатацию строения в безопасном режиме, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Мочалова 

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 16.07.2019.