К делу № 2-881/2024

УИД 23RS001-01-2024-001167-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ст-ца Полтавская 16 мая 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Администрации Октябрьского сельского поселения Красноармейского района, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании просроченных процентов по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к Администрации Октябрьского сельского поселения Красноармейского района, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании просроченных процентов по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 05.08.2014 года был заключён кредитный договор № на сумму 2 348 000 рублей на срок 360 месяцев под 13,75 %.

Заёмщик умер 24.07.2020 года, при этом на дату смерти обязательство по возврату кредита не исполнено. За период с 21.07.2020 года по 17.02.2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 2 733 531,32 рубль, которая была взыскана решением Красноармейского района Краснодарского края от 11.07.2022 года, заложенное имущество заёмщика признано вымороченным. 

Присуждённая сумма задолженности погашена в полном объёме только 23.01.2024 года. Задолженность по просроченным процентам на просроченный долг по кредитному договору за период с 18.02.2022 года по 12.08.2022 года составляет 146 699,49 рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по просроченным процентам в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 133,39 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещён должным образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского сельского поселения Красноармейского района в судебное заседание не явился, в материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым вымороченное имущество за администрацией не зарегистрировано, соответственно не находится в е собственности. Исполнительное производство, возбуждённое на основании решения от 11.07.2022 года, окончено в связи с его фактическим исполнением. Просит в удовлетворении требований отказать. Также представлено заявление о рассмотрении дела вих отсутствие.

Представитель ответчика Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещён должным образом, что следует из информации официального сайта Почта России.

Кроме того, информация о движении настоящего гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Требованиями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении № 13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 15), проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 05.08.2014 года был заключён кредитный договор № на сумму 2 348 000 рублей на срок 360 месяцев под 13,75 %.

Кредит был выдан на приобретение дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО3 предоставил ПАО «Сбербанк России» залог (ипотеку) объекта недвижимости: земельный участок с расположенным на нём жилым домом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Согласно свидетельству о смерти V-АГ №, выданного 07.08.2020 года отделом ЗАГС Красноармейского района управления ЗАГС Краснодарского края, ФИО3 умер 24.07.2020 года.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11.07.2022 года имущество должника признано вымороченным, в пользу Банка с Администрации Октябрьского сельского поселения Красноармейского района, Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.08.2014 года за период с 21.07.2020 года по 17.02.2022 года в сумме 2 733 531,32 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 867,66 рублей, расторгнут кредитный договор, обращено взыскание на залоговое имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Посредством применения приведённых выше норм процессуального права реализуется обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определённых вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Таким образом, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу с участие сторон и не подлежат доказыванию или опровержению по настоящему гражданскому делу. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Возражая относительно заявленных требований сторона ответчика Администрации Октябрьского сельского поселения Красноармейского района указывает на прекращение исполнения исполнительного производства 27.02.2024 года, возбуждённого на основании решения суда от 11.07.2022 года в связи с его фактическим исполнением. 

Вместе с тем, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.03.1998 года № 5801/97/847 указано, что после расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора. В дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со статьёй 811 ГК РФ в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Как установлено судом, кредитный договор был расторгнут по решению суда, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начислялись ежемесячно по день вступления решения суда в законную силу (по 12.08.2022 года) согласно условий кредитного договора и составили 146 699,49 рублей.

Данный расчёт судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиками своего расчёта не представлено.

Иные доводы стороны ответчика основаны не на чём ином, как на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от установленных статьёй 67 ГПК РФ правил их оценки, носят односторонний характер, не отражают в полной мере существа дела и оценены в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. 

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 133,99 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом удовлетворения заявленных требований, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь статьями 309, 811, 819 ГК РФ, статьями 56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Администрации Октябрьского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Краснодарский край, Красноармейский район, п. Октябрьский, ул. Мира, 10, Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ОГРН 

<

***> от 30.09.2010 года, ИНН/КПП 

<

***>/230901001, 

<

...>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.06.1991 года, задолженность по кредитному договору № от 05.08.2014 года за период с 18.02.2022 года по 12.08.2022 года включительно в размере 146 699,49 рублей в пределах стоимости перешедшего имущества, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 133,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Городецкая Н.И. 

Решение в окончательной форме принято 23.05.2024 года.

Председательствующий Городецкая Н.И.