Дело № 1-145/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 03 июня 2024 года

Московский районный суд города Твери в составе: 

председательствующего судьи Стыровой Е.П.,

при помощнике судьи Батманове И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Твери Макушиной А.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Пискаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Московского районного суда города Твери материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее полное образование, не женатого, работающего в ИП «ФИО5», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено им в Московском районе города Твери при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Тверской области ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Решение суда вступило в законную силу 10 октября 2023 года.

В этой связи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО5 по состоянию на 07 февраля 2024 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

07 февраля 2024 года не позднее 23 часов 45 минут ФИО5, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения у 

<

...> сел за руль автомобиля марки «Лада 217030 Лада Приора», регистрационный знак № регион и поехал на нем по улицам города Твери

07 февраля 2024 года не позднее 23 часов 45 минут инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери у д. 28 по Волоколамскому пр-ту г. Твери остановлен автомобиль марки «Лада 217030 Лада Приора», регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5

07 февраля 2024 года не позднее 23 часов 55 минут, находясь в по адресу: 

<

...> у д. 28, ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

08 февраля 2024 года не позднее 00 часов 12 минут ФИО5 находящемуся у д. 28 по Волоколамскому пр-ту г. Твери, сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения марки «PRO-100 touch-М», заводской номер 126554, проведено освидетельствование ФИО5, на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено в выдыхаемом ФИО5 воздухе содержание паров алкоголя составляет 0,00 мг/л, то есть у ФИО5 не установлено состояние алкогольного опьянения, с которым тот согласился.

08 февраля 2024 года не позднее 00 часов 20 минут ФИО5 находящийся по адресу: 

<

...> у д. 28, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, и имелся отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое ФИО5 отказался, что согласно примечанию, к ст. 264 УК РФ для целей ст.ст. 264, 264.1 УК РФ является основанием признания ФИО5, управлявшим указанным транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО5 находясь в состоянии опьянения, 07 февраля 2024 года не позднее 23 часа 45 минут, находясь вблизи д. 28 по Волоколамскому пр-ту города Твери управлял автомобилем марки «Лада 217030 Лада Приора», регистрационный знак № регион, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению. Добровольно отвечая на вопросы суда, подсудимый показал, что полностью согласен с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, и их не оспаривает.

Подтвердил свои показания от 01 марта 2024 года, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания в присутствии его защитника, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 26 мая 2023 года он был остановлен сотрудниками ГИБДД, и на него был составлен административный материал по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. 09 октября 2023 года он также был остановлен сотрудниками ГИБДД, и на него также был составлен административный материал по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. В обоих случаях сотрудниками полиции ему было разъяснено, что на него составлены протоколы об административном правонарушении, также ему было разъяснено, что по данным фактам будут суды. Адрес места жительства он не менял, никаких уведомлений о судебных заседаниях не получал, поэтому судебные заседания по данным материалам проходили без его участия, копии постановлений суда он не получал, штрафы не оплачивал, так как он не знал, что судебные заседания уже прошли. Вступили постановления суда или нет в законную силу, он не знает. Данные постановления он не обжаловал и не собирается. Свое водительское удостоверение он сдал сотрудникам ГИБДД 08 февраля 2024 года. У него есть брат ФИО1, у которого в собственности имеется автомобиль «Лада 217030 Лада Приора», регистрационный знак № регион. ФИО1 давал ему в пользование данный автомобиль, когда он его об этом просил. О том, что он лишен права управлением транспортным средствами, ФИО1 не знал, так как он сам не знал об этом. 07 февраля 2024 года в вечернее время суток он спросил у ФИО1, может ли он взять его автомобиль, чтобы поехать на работу. ФИО1 ему разрешил. 07 февраля 2024 года около 23 часов 00 минут он сел в автомобиль «Лада 217030 Лада Приора», регистрационный знак № регион, который был припаркован у 

<

...> и поехал по улицам города в направлении Центрального района города Твери. Он доехал до работы, в офис, расположенный по адресу: 

<

...>, после чего поехал в сторону дома, чтобы отдать брату вещи и снова поехать на работу. В тот момент, когда он двигался по Волоколамскому пр-ту в сторону Южного моста, и проезжал у д. 28 по Волоколамскому пр-ту г. Твери, его остановили сотрудники ГИБДД. Их требование он выполнил, времени при этом было около 23 часов 45 минут. Далее к автомобилю, за управлением которого находился он, подошли сотрудники ГИБДД, представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. У него при себе были документы на автомобиль и водительское удостоверение, которые он предоставил сотрудникам ГИБДД. В ходе общения сотрудники ГИБДД сообщили ему, что у него присутствует признак опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, также сотрудники ГИБДД посмотрели по базе, что он уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После чего его пригласили в служебный автомобиль. В служебном автомобиле он был отстранен от управления транспортным средством на основании признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Об отстранении был составлен соответствующий протокол, в котором он поставил свою подпись, также подпись поставил и сотрудник ГИБДД, составлявший протокол. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением специального прибора, его проинформировали о порядке освидетельствования, при нем демонстрировалась целостность клейма государственного поверителя на приборе, номер прибора соответствовал свидетельству о поверке. Пройти освидетельствование он согласился и прошел процедуру. Прибор выдал чек, в котором были его показания, а именно 0,00 мг/л, то есть не установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора он согласился и расписался в чеке. Далее его направили на прохождение медицинского освидетельствования в специализированное учреждение, а именно в ОНД, но от данного освидетельствования он отказался, так как спешил на работу. В связи с чем на него составили соответствующий протокол, в котором он собственноручно написал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, после чего в протоколе поставил свою подпись, также протокол подписал и сотрудник ГИБДД, составлявший протокол. Затем, находясь на том же месте, на него составили протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. После этого его доставили в Московский отдел полиции города Твери, где взяли объяснение по данному факту. Вину в инкриминируемом ему преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется более такого не совершать (л.д. 92-95).

Кроме полного признания подсудимым ФИО5 своей вины, вина его в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение в совокупности следующих доказательств, проверенных судом.

Из показаний свидетеля ФИО2., данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он служит в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери. На данной должности служит с 2017 года. Имеет специальное звание – лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение преступлений, производство по делам об административных правонарушениях. График работы у него согласно постовой ведомости с 20 часов до 08 часов, и с 08 часов до 20 часов. 07 февраля 2024 года он в 20 часов заступил на службу совместно с ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери ФИО3. Они несли службу по охране порядка на патрулировании Центрального района города Твери. 07 февраля 2024 года в 23 часа 45 минут они находились на Волоколамском пр-те г. Твери вблизи д. 28. По Волоколамскому пр-ту в сторону Южного путепровода двигался автомобиль марки «Лада 217030 Лада Приора», регистрационный знак № регион. С целью проверки документов, и проверки трезвости водителя данного транспортного средства, ими в 23 часа 45 минут около д. 28 по Волоколамскому пр-ту г. Твери был остановлен вышеуказанный автомобиль. За рулем сидел мужчина не славянской внешности, на вид около 25-30 лет. Далее указанного мужчину, они попросили предъявить документы о личности, документы на автомобиль и водительское удостоверение. Вышеуказанный мужчина предоставил документы на автомобиль, принадлежащий ФИО1, и свое водительское удостоверение. Была установлена личность водителя, им оказался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ. Поясняет, что в своей работе он неоднократно встречал лиц, находящихся в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, кроме того, с сотрудниками их подразделения неоднократно проводятся семинарские занятия, на которых им разъясняют признаки алкогольного и наркотического опьянения, в связи с чем, он, достаточно достоверно, взглянув на внешний вид гражданина, на его поведение, может сказать, находится ли он в состоянии опьянения. Так, при остановке и общении с данным гражданином, возникли основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как у него был признак: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее ФИО5 они пригласили в служебный автомобиль, после чего, под видеозапись, находясь у д. 28 по Волоколамскому пр-ту г. Твери ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, так как было достаточно оснований полагать, что лицо (ФИО5), управлявшее транспортным средством находится в состоянии опьянения, о чем составили соответствующий протокол. Копию данного протокола он получил, о чем поставил в конце протокола собственноручно подпись. После этого, с целью установления опьянения, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO-100» заводской номер 126554, дата последней поверки 19 октября 2023 года. Последнего проинформировали о порядке освидетельствования, в присутствии него демонстрировалось целостность клейма государственного поверителя на приборе, номер прибора соответствовал свидетельству о поверке. На прохождение освидетельствования ФИО5 согласился. В ходе отбора пробы выдыхаемого ФИО5 воздуха прибор показал наличие 0,00 миллиграмм алкоголя на литр выдыхаемого воздуха, то есть алкогольное опьянение установлено не было. С показаниями прибора ФИО5 был согласен, поставил собственноручно подпись в чеке, который выдал прибор. Тогда данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном учреждение – ОНД, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО5 от освидетельствования отказался и собственноручно в протоколе написал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование. Также он собственноручно поставил в протоколе свою подпись и получил копию протокола. Все это зафиксировано на видеозапись. В связи с вышеуказанным на данного гражданина был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за то, что он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В ходе проверки, по базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сентябре 2023 года, январе 2024 года привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В последующем в связи с этим производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ было прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ и установлено, что в действиях последнего усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После чего по данному факту ФИО3 был написан рапорт и вызвана следственно-оперативная группа. Оформление материала по данному факту было зафиксировано на видеозапись, которая велась на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле, время на регистраторе не всегда соответствует реальному времени. Время, указанное им в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении, указано им с наручных часов, точно настроенных на время по МСК. О применении видеофиксации ФИО5 был предупрежден, впоследствии данная видеозапись была перекопирована на оптический диск, который он в настоящее время может предоставить (л.д. 74-77).

Оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 78-80), инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери, имеющего специальное звание лейтенант полиции, аналогичны показаниям свидетеля ФИО4. 

Из показаний свидетеля ФИО1., данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что у него в собственности есть автомобиль марки «Лада 217030 Лада Приора», регистрационный знак № регион. Данное транспортное средство оформлено на него, он им фактически владеет. Приобрел он данный автомобиль 25 января 2024 года за 250 000 рублей. Прилагает копию паспорта транспортного средства на автомобиль «Лада 217030 Лада Приора», регистрационный знак № регион №, копию свидетельства о регистрации транспортного средства №. У него есть брат ФИО5, которому время от времени он давал в пользование свой автомобиль – съездить на работу или по делам. 07 февраля 2024 года И. попросил у него в пользование автомобиль для того, что бы съездить на работу. 07 февраля 2024 года около 21 часа 00 минут они встретились с И., и он передал ему ключи от своего автомобиля, который был припаркован у 

<

...> а сам уехал домой. Около 01 часа 40 минут 08 февраля 2024 года ему позвонил И. и пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОНД, на что он отказался, а также пояснили ему, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами за управление ТС в состоянии опьянения. После чего И. попросил его приехать по адресу: 

<

...>, где его остановили сотрудники ГИБДД. Он приехал на место происшествия и узнал, что ранее И. уже был остановлен сотрудниками ГИБДД за управление ТС в состоянии опьянения и поэтому был лишен права управления транспортными средствами. Поясняет, что он не знал о том, что И. не имеет права управления транспортными средствами, если бы он об этом знал, то свой автомобиль ему в пользование бы не дал. В настоящий момент он оценивает свой автомобиль «Лада 217030 Лада Приора», регистрационный знак № регион в 250 000 рублей (л.д. 81-83).

Согласно рапорту ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери лейтенанта полиции ФИО3 последний докладывает, что при несении службы совместно со старшим ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери лейтенантом полиции ФИО4 07 февраля 2024 года в 23 часа 45 минут был остановлен автомобиль «Лада 217030 Лада Приора», регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Была проведена административная процедура, в ходе которой был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Имелись признаки ст. 264 УК РФ, так как гражданин лишен права управления транспортными средствами. На место была вызвана СОТ. Автомобиль был остановлен по адресу: 

<

...> (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2024 года и фототаблицей к нему зафиксирован осмотр участка местности у 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 22-23, 24-25).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2024 года и фототаблицей к нему зафиксирован осмотр участка местности у д. 28 по Волоколамскому пр-ту г. Твери, на котором расположен легковой автомобиль марки «Лада 217030 Лада Приора», регистрационный знак № регион. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 17-18, 19-21).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 69 ОТ № 111807 от 07 февраля 2024 года ФИО5 был отстранен от управления автомобилем марки «Лада 217030 Лада Приора», регистрационный знак № регион, в связи с наличием основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 10).

Согласно чеку прибора PRO-100 touch-M № 126554 08 февраля 2024 года в 00 часов 08 минут, проведено исследование ФИО5 у которого установлено содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздуха в количестве 0,00 мг/л (л.д. 11).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №119328 от 08 февраля 2024 года в 00 часов 12 минут ФИО5 проведено исследование с применением технического средства, у последнего не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 12).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 69 НА № 207051 от 08 февраля 2024 года ФИО5 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО5 отказался (л.д. 14).

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 69 ПК № 407060 от 08 февраля 2024 года в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 15).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении серии № 18810069230002465130 от 09 февраля 2024 года производство по делу об административном правонарушении по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО5 было прекращено в связи с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (л.д. 16).

Согласно копии постановления Мирового судьи судебного участка № 73 Тверской области по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2023 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в качестве наказания ему назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 28-32).

Согласно копии протокола 69 ЗД № 070929 о задержании транспортного средства автомобиль марки «Лада 217030 Лада Приора», регистрационный знак № регион, задержан за совершение нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, допущенного гражданином ФИО5 (л.д. 34).

Согласно протоколу выемки от 27 февраля 2024 года и фототаблице к нему на основании постановления о производстве выемки от 27 февраля 2024 года у свидетеля ФИО4, по адресу: 

<

...>, кабинет 17 осуществлена выемка DVD-R диска с видеозаписью составления административного материала от 07 февраля 2024 года и 08 февраля 2024 года на ФИО5 (л.д. 57-58, 59-60).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27 февраля 2024 года и фототаблицей к нему зафиксирован осмотр DVD-R диска с видеозаписью составления административного материала от 07 февраля 2024 года и 08 февраля 2024 года на ФИО5 Указанный DVD-R диск признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (л.д. 61-69, 70-71, 73).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 04 марта 2024 года зафиксирован осмотр автомобиля марки «Лада 217030 Лада Приора», регистрационный знак № регион. Указанный автомобиль признан вещественным доказательством и хранится на автомобильной стоянке по адресу: 

<

...> (л.д. 52-54, 55).

Анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеописанного преступления доказана полностью. 

Судом установлено, что ФИО5, находясь в состоянии опьянения, будучи заведомо осведомленным о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 07 февраля 2024 года не позднее 23 часа 45 минут, находясь вблизи д. 28 по Волоколамскому пр-ту города Твери, управлял автомобилем марки «Лада 217030 Лада Приора», регистрационный знак № регион. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4., ФИО3., ФИО1., которые суд находит достоверными и доверяет им, поскольку они являются последовательными, подробными, не имеющими противоречий. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, они согласуются с показаниями подсудимого ФИО5, данными в судебном заседании, который не оспаривал своей вины в совершении вышеуказанного преступления.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у свидетелей для оговора подсудимого, судом не установлено, как не установлено наличие неприязненных отношений между подсудимым и указанными свидетелями.

Не имеется у суда и оснований полагать, что ФИО5 по какой-либо причине взял на себя чужую вину, либо оговорил себя в совершении преступления. 

Таким образом, оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, у суда не имеется. 

Поведение подсудимого ФИО5 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий, с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию. 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено, в том числе и по медицинским показаниям. 

Действия подсудимого ФИО5 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Смягчающих ФИО5 наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу нет. 

Суд не находит оснований полагать, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку это не подтверждено объективными данными. 

Суд не может признать в качестве явки с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и как следствие, смягчающим наказание ФИО5 обстоятельством, его признательные показания, данные в объяснениях (л.д. 50) до возбуждения уголовного дела, поскольку преступление было выявлено сотрудниками ГИБДД, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения дал после совершения преступления, при этом, очевидно осознавая, что уже изобличен в причастности к нему совокупностью других доказательств. 

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, заявление о раскаянии, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, молодой возраст подсудимого, совершение им преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие хронических заболеваний у его близких родственников, наличие постоянного места жительства и регистрации на территории города Твери, осуществление трудовой деятельности.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО5 по месту жительства характеризуется нейтрально, на учете и под наблюдением в ОНД и в ОПНД не состоит.

С учетом данных о личности ФИО5, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ.

Ограничений установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО5 данного вида наказания, не установлено.

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также в целях предупреждения возможности совершения ФИО5 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему и предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой тяжести не распространяется, правовые основания для обсуждения этого вопроса, отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО5 и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Правовых оснований для применения при назначении ФИО5 наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст.ст. 72.1, 73, 81, 82 и 82.1 УК РФ, не имеется.

Правила ст. 53.1 УК РФ применению не подлежат. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, суд считает необходимым не применять конфискацию автомобиля марки «Лада 217030 Лада Приора», регистрационный знак № регион, в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что данное транспортное средство принадлежит на праве личной собственности иному лицу – ФИО1. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Пискаревой К.С. за оказание юридической помощи ФИО5 в ходе дознания, в размере 3292 рублей на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек либо уменьшения их размера не имеется. Имущественная несостоятельность ФИО5 из материалов дела не усматривается. Подсудимый против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года. 

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО5 по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке – отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 (два) года, надлежит исполнять самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-145/2024 (следственный №) по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Лада 217030 Лада Приора», регистрационный знак № регион, хранящийся на автомобильной стоянке по адресу: 

<

...>, – вернуть по принадлежности законному владельцу – ФИО1. 

Взыскать с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Московский районный суд города Твери в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.П. Стырова