№ 2-402/2025

25RS0015-01-2025-000469-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск 25 июня 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В., 

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, представителя ответчика администрации Дальнегорского муниципального округа ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО5, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Дальнегорского муниципального района о сохранении нежилых помещений в переустроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранении нежилых помещений в переустроенном виде, указав в обоснование, что она, а также ее мать ФИО6 являются собственниками нежилых помещений № расположенных по адресу: 

<

адрес> которые были переоборудованы, а именно: отключены от общедомовых сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, что подтверждает согласованный проект реконструкции электрических сетей помещений магазина от 1999 года, а также технический паспорт серии 2500 101 № от 

<

дата> на указанные нежилые помещения №, согласно которому в таблице «описание конструктивных элементов и определение их износа» в разделе «санитарные и электрические устройства» в строке «Отопление» имеется отметка «Альтернативное». Кроме того, ими получено экспертное исследование № от 

<

дата>, из которого следует, что осуществленное переустройство нежилого помещения не противоречит требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 131,132 ГПК РФ, просила сохранить нежилые помещения №, расположенные по адресу: 

<

адрес> - в переустроенном виде.

В последующем, с уточнением исковых требований, статус заинтересованного лица ФИО2 изменен на статус истца. 

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 

<

дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика к участию в деле привлечено КГУП «Примтеплоэнерго». 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель и представитель ФИО2 - ФИО3 - заявленные требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в нем. 

Дополнительно ФИО3 пояснила, что строительство многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> было окончено в октябре 1996 г., что подтверждается Актом приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительства здания жилищно-гражданского назначения от 

<

дата>. Нежилое помещение магазина было приобретено 

<

...> 

<

дата>, - на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом р. №, данный факт подтверждается меткой в техническом паспорте многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> Данное помещение никогда не являлось жилым, и изначально с момента постройки многоквартирного дома имело статус нежилого и было определено как магазин, что подтверждается экспликацией из технического паспорта многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> а также имеющимся в распоряжении истцов поэтажным планом первого этажа от 

<

дата>.

Просила с учётом уточнённых требований сохранить нежилые помещения № расположенные по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес> (ранее 

<

адрес> (магазин) общей площадью 

<

...> кв.м. с кадастровым номером №, в переустроенном виде.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что на основании действующего законодательства РФ переустройство жилого помещения должно проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принимаемого им решения. ФИО1, ФИО2, прежними собственниками жилого помещения, пакет документов на отсоединение квартиры от системы центрального отопления на заседании межведомственной комиссии не рассматривался, коллегиальное решение о согласовании переустройства нежилого помещения не выдавалось. Данные обстоятельства свидетельствуют о самовольном переустройстве нежилых помещений. В материалах дела имеется иной акт, подтверждающий, что стояки центрального отопления в нежилом помещении не изолированы.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО5, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, в котором указала, что в акте от 

<

дата> №, составленном представителем Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» и подписанным ФИО7, отражен факт того, что стояки центрального отопления в нежилом помещении не изолированы.

Система централизованного отопления дома исходя из пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354), пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, пункта 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, статьи 36 главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) относится к общему имуществу, то реконструкция этого имущества путем его уменьшения (изменения) возможна только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с изменением подхода законодательства к порядку начисления за услуги центрального теплоснабжения и изменения судебной практики в 2019 г., Дальнегорский филиал КГУП «Примтеплоэнерго» был вынужден провести соответствующую проверку (инвентаризацию) информации совместно с управляющими организациями и администрацией ДГО, в ходе которой выявлено, что не все собственники жилых и нежилых помещений имеют в наличии разрешительные документы о переходе в законном порядке на альтернативный источник отопления, в том числе и истец. Отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое (нежилое) помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон), является переустройством, требующим внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Если демонтаж системы отопления в спорном нежилом помещении произведен задолго до введения в действие вышеприведенных норм законодательства, то ФИО2 должна предоставить разрешительные документы на переустройство системы отопления и согласование демонтажа отопительного оборудования, согласно Положению о порядке оформления разрешения на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах, утвержденного приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 169.

Так, пунктом 3.7 указанного Положения предусмотрено, что выданные разрешения действительны в течение одного года с момента их согласования комиссией; не осуществленные в течение этого срока работы по перепланировке и переоборудованию могут быть выполнены только после повторного рассмотрения и согласования комиссией. Поэтому на тот момент действующим законодательством - п. 2.1. Приказ Госстроя РФ от 

<

дата> N 169 "Об утверждении Положения о порядке оформления разрешений на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах" (вместе с "Положением о порядке оформления разрешений на переоборудование и перепланировку жилых и встроенных нежилых помещений в жилых домах. МДС 13- 4.2000") - было предусмотрено, что «Переоборудование и перепланировка жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения разрешения межведомственной комиссии на основании проектов, разработанных организациями или индивидуальными предпринимателями, имеющими государственную лицензию на проектирование переустройство системы отопления, согласованного и утвержденного в установленном для данного города (муниципального образования) порядке». 

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Как установлено в судебном заседании, с 

<

дата> нежилые помещения №, расположенные по адресу: 

<

адрес> находились во владении и пользовании на праве собственности 

<

...> умершего 

<

дата>. 

После смерти 

<

...> истцы ФИО1 и ФИО2 приняли в наследство указанное имущество. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, ФИО1 является собственником 1/3 доли нежилых помещений № расположенных по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый №; истец ФИО2 является собственником 2/3 доли нежилых помещений №, расположенных по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 39, 126-130, 131).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 

<

дата> с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность по договору теплоснабжения №-КМ/№ за период 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 88373,04 руб.(л.д. 20). 

Согласно вышеуказанному решению Арбитражного суда, установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» является поставщиком коммунальных ресурсов на территории Дальнегорского городского округа Приморского края.

КГУП «Примтеплоэнерго» в период с октября 2022 года по май 2023 года поставляло коммунальный ресурс на отопление в многоквартирный жилой дом, в котором расположено нежилое помещение истцов, что подтверждается актом подключения многоквартирного дома к системе теплоснабжения.

КГУП «Примтеплоэнерго» направило в адрес истцов оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды № от 

<

дата>, которая истцами не акцептирована.

Согласно акту от 

<

дата> №, составленному представителем Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго», стояки центрального отопления в нежилом помещении не изолированы.

Как следует из технического паспорта жилого помещения серии № № от 

<

дата>, в таблице «описание конструктивных элементов и определение их износа» в разделе «санитарные и электротехнические устройства» в строке «отопление» имеется отметка «альтернативное». Акт приемки по переустройству нежилых помещений не представлен.

Обращаясь с настоящим иском, истцы ФИО1, ФИО2 ссылаются на то, что проект реконструкции электрических сетей помещений магазина по 

<

адрес> от 1999 г.был согласован и составлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 

<

дата>, согласно которому нежилое помещение имеет отдельное подключение, а также акт № от 

<

дата> допуска в эксплуатацию электроустановки, согласно которому при осмотре электроустановки недостатков не имеется, в связи с чем получен допуск в эксплуатацию (л.д. 34-62). 

Согласно экспертному исследованию № от 

<

дата>, в результате обследования магазина установлено, что радиаторы отопления отсутствуют и помещения отключены от общедомовой системы отопления и горячего водоснабжения. Магистральные тепловые сети и сети горячего водоснабжения заизолированы. Место общего пользования - лестничная клетка. Приборы отопления отсутствуют. Конструктивные несущие элементы объекта исследования находятся в исправном техническом состоянии, вышеуказанное строение не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость. Капитальное строение (магазин) по адресу: 

<

адрес> - соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

С целью установления наличия или отсутствия центрального отопления в многоквартирном доме по 

<

адрес> истцом были направлены запросы о предоставлении проектной документации на указанный многоквартирный дом.

Согласно ответу администрации Дальнегорского городского округа от 

<

дата> № на запрос о предоставлении разрешения на отключение от центрального отопления помещений по адресу: 

<

адрес> - и решения о согласовании переустройства нежилого помещения, разрешительные документы за 2003-2006, протоколы заседаний энергетической комиссии и решения комиссии о переводе жилого помещения на альтернативный источник энергосбережения в администрации отсутствуют (л.д. 101). 

Согласно ответу архивного отдела администрации Дальнегорского городского округа от 

<

дата> № сведения о предоставлении технических условий на переоборудование теплоснабжения в нежилом помещении, разрешения на отключение от центрального отопления в нежилом помещении, решения о согласовании переустройства нежилого помещения № по адресу: 

<

адрес> - не обнаружены. 

Как следует из акта приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительства здания жилищно-гражданского назначения от 

<

дата>, застройщиком многоквартирного 

<

адрес> являлся АООТ «Краснореченский леспромхоз», проектная документация была разработана АО «Дальвостокагропромпроект» (л.д. 104-111).

Согласно ответу АО «Дальвостокагропромпроект» № от 

<

дата>, проектная документация на многоквартирный 

<

адрес> в архиве АО «Дальвостокагропромпроект» отсутствует, в связи с уничтожением пожаром в 2005 г. (л.д. 112).

Как следует из ответа ГКУ «Государственный архив Приморского края» №-тем от 

<

дата>, проектная документация отсутствует (л.д. 113). 

Согласно ответу КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» № от 

<

дата>, в распоряжении КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» в инвентарном деле, переданном на хранение от АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю, схема отопления (теплоснабжения) на объект недвижимости, расположенный по адресу: Приморский 

<

адрес> - отсутствует (л.д. 114).

Исследовав представленные истцами доказательства и их доводы о том, что демонтаж системы отопления в спорном нежилом помещении произведен задолго до введения в действие вышеприведенных норм законодательства, суд считает их несостоятельными, поскольку истцами разрешительных документов на переустройство системы отопления и согласования демонтажа отопительного оборудования, как предусматривалось действующим на момент демонтажа Положением о порядке оформления разрешения на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах, утвержденным приказом Госстроя России от 

<

дата> №, не предоставлено.

Так, пунктом 3.7 указанного Положения предусмотрено, что выданные разрешения действительны в течение одного года с момента их согласования комиссией; не осуществленные в течение этого срока работы по перепланировке и переоборудованию могут быть выполнены только после повторного рассмотрения и согласования комиссией.

На основании пунктов 5.3, 5.4 Положения приемка выполненных работ по переоборудованию и перепланировке жилых и нежилых помещений осуществляется межведомственной комиссией; после приемки работ межведомственной комиссией заявитель обязан оформить заказ в местном проектно-инвентаризационном бюро (бюро технической инвентаризации) на выполнение обмеров помещений для внесения изменения в инвентаризационный план дома, после чего межведомственная комиссия один экземпляр акта приемки выполненных работ выдает заявителю.

В соответствии с пунктом 5.5.1 Положения при установлении межведомственной комиссией факта соблюдения в процессе перепланировки и переоборудования жилых и нежилых помещений, требований нормативных документов и условий пунктов 2.4, 2.6, 2.7 настоящего Положения, выполненное переустройство необходимо сохранить, закрепив этот факт решением межведомственной комиссии.

Следовательно, истцам в подтверждение данного довода надлежит представить суду документы, подтверждающие выполнение указанных работ, согласно вышеуказанному Положению, а именно акт выполненных работ, решение межведомственной комиссии, внесенные изменения в инвентаризационный план дома.

Представленные истцами акты, составленные инспектором Госэнергонадзора и подтверждающие факт демонтажа радиаторов центрального отопления, а также об отсутствии приборов отопления и изоляции стояков отопления теплоизолирующим материалом, суд полагает, что данные акты не являются подтверждением соблюдения порядка переустройства помещений в установленном действовавшим в период переустройства законодательством, в том числе предусмотренного статьей 84 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 

<

дата> на основании Федерального закона от 

<

дата> № 189-ФЗ), поскольку отношения, связанные с установкой в жилых помещениях многоквартирных домов альтернативных источников отопления, также предусматривали необходимость получения разрешения уполномоченного органа на переустройство жилого дома и соблюдение особого предусмотренного законом порядка.

Таких документов на переустройство внутридомовой системы отопления и доказательств согласования демонтажа отопительного оборудования истцом в материалы дела не представлено. 

Акты приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительства (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения и приемки законченного строительства объекта не являются разрешительным документом на демонтаж и переустройство системы отопления с установкой альтернативной системы отопления, а лишь фиксируют факт демонтажа общедомовой системы отопления в МКД.

Суд не принимает во внимание и экспертное исследование ООО «Диамонд», поскольку выводы эксперта о законности переоборудования капитального строения магазина в части отключения помещения магазина от общедомового отопления и демонтаж приборов отопления, сделаны по заявлению истцов, которое не является разрешительным документом.

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией Дальнегорского городского округа решения о согласовании переустройства жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> в материалах дела не имеется и истцом не представлено. 

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, сопоставляя их с требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о сохранении нежилых помещений № (магазин) по 

<

адрес> в переустроенном виде удовлетворению не подлежат.

Доводы истцов о том, что спорные нежилые помещения были приобретены ФИО8 до окончания строительства многоквартирного дома в 

<

дата> уже в переустроенном виде, судом не принимаются во внимание, поскольку производство перепланировки и переустройства прежним собственником, в силу положений, содержащихся в ст.ст. 209, 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, не освобождает истцов от обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт: №), ФИО2 (паспорт: №) к администрации Дальнегорского муниципального района (ИНН: №) о сохранении нежилых помещений в переустроенном виде - оставить без удовлетворения. 

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Салмина

(решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>)