Дело № 2а-5347/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-007724-54

Категория дела 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салиховой Э.М., при секретаре судебного заседания Никифоровой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО6, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными бездействий старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что на исполнении Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника ФИО7 суммы 30865,40 руб. в пользу ОАО 

<

данные изъяты>», является правопреемником ОАО 

<

данные изъяты>». Должник ФИО7 является пенсионером по возрасту, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по обращению взыскания на доходы должника, денежные средства во исполнение требований исполнительного документа не поступают. 

Просит суд признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО6, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подразделения, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в непринятии мер к своевременному и полному исполнению исполнительного документа, а именно не обращении взыскания на пенсию должника. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4

ИП ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, в просительной части административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики и заинтересованные лица на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. 

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложены обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (перечень которых является открытым), и применяет меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве».

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами)

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника ФИО7 суммы 30865,40 руб. в пользу ОАО 

<

данные изъяты>». ИП ФИО1 является правопреемником ОАО 

<

данные изъяты>». 

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в ИФНС, ПФР, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, ГУВМ МВД России, ГИМС МЧС России, ЗАГС, операторам связи, оператору бронирования и продажи билетов.

Согласно ответу ЗАГС сведения о смерти должника отсутствуют, сведения о заключении брака отсутствуют.

Из ответа ГИБДД следует, что зарегистрированных транспортных средств за должником не значится.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения о месте работе должника и социальных выплатах в ИФНС и Социальный Фонд России. 

Согласно сведений Центра занятости населения г. Стерлитамак должник получателем пособия по безработице не является. 

Установлено, что должник является получателем пенсии, не работает. 

Вопреки доводам искового заявления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскание на пенсию должника, которые направлены в Фонд пенсионного и социального страхования РФ в Республике Башкортостан и Фонд пенсионного и социального страхования РФ в 

<

адрес>, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены по исполнение в кредитные учреждения.

Согласно актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника: 

<

адрес>, доступ в жилое помещение не предоставлен, должника дома нет. Факт выезда подтверждается фотоматериалами. 

Из ЕГРН поступили сведения об имеющемся недвижимом имуществе должника ФИО7 в виде долей земельных участков, расположенных в 

<

адрес>, 

<

адрес>, помещение по адресу: 

<

адрес>, на которые судебным приставом – исполнителем наложен запреты по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением в полном объеме на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве». 

Часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным. Как следует из материалов дела, в рамках оспариваемого исполнительного производства судебным приставамом-исполнителем приняты меры, предусмотренные как статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", так и иные меры, направленные на выявление имущества и денежных средств должника, на которые можно было бы обратить взыскание. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах, доводы иска ИП ФИО1 о непринятии судебными приставами-исполнителями достаточных мер по отысканию имущества должника и его доходов подлежат отклонению.

В части требований иска о признании бездействия начальника отдела - старшего пристава ФИО6 за деятельностью подчинённых сотрудником суд считает необходимым отказать исходя из следующего. 

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Исходя из положений ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Таким образом, старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, как самостоятельное должностное лицо.

Довод административного истца, что решение суда не исполняется на протяжении длительного времени, сами по себе не свидетельствуют о бездействий судебного пристав-исполнителя и начальника отдела – подразделения судебных приставов. Исполнительное производство на дату рассмотрения дела окончено фактическим исполнением.

Поскольку совокупности поименованных в законе обстоятельств не установлено, утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника отдела Стерлитамаскгого ГОСП признаются несостоятельными, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО6, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, признании незаконным постановления старшего судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: Салихова Э.М.