УИД 77RS0029-02-2024-0101228-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года адрес 

Тушинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,  

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/2025 по иску МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Митино Град» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2 к ответчику к ООО СЗ «Митино Град» и просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2, в равных долях, денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения строительных недостатков за период с даты принятия решения суда по дату его исполнения, компенсацию морального вреда в размере сумма, , штраф в размере 25% от взысканной суммы, также просит взыскать с ответчика в пользу МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» штраф в размере 25% от взысканных с ответчика денежных средств, расходы, связанные с проведением независимого исследования в размере сумма 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 24.11.2020 между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «Митино Град» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ(БН) К16-23, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства передать ФИО1, ФИО2 объект долевого строительства – квартиру, характеристики и параметры которой определены договором, а ФИО1, фио обязались принять объект и уплатить его стоимость в сумме сумма Квартира была передана истцам 01.10.2023 с рядом строительных недостатков. Для определения стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства истцы обратились в ООО «Ланс Групп», специалистами которого подготовлено заключение согласно которому стоимость устранения строительных недостатков квартиры составляет сумма Истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, ответчиком представлены письменные возражения относительно заявленных истцами требований.

При таком положении суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 24.11.2020 между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «Митино Град» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ(БН) К16-23, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства передать ФИО1, ФИО2 объект долевого строительства – квартиру, характеристики и параметры которой определены договором, а ФИО1, фио обязались принять объект и уплатить его стоимость в сумме сумма 

Квартира была передана истцам 01.10.2023. 

Для определения наличия или отсутствия строительных недостатков в переданном объекте долевого строительства, а в случае их наличия, стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства истцы обратились в ООО «Ланс Групп», специалистами которого подготовлено заключение согласно которому стоимость устранения строительных недостатков квартиры составляет сумма

12.06.2024 истцами в адрес ответчика направлена претензия, в которой они просили устранить выявленные недостатки в предусмотренный законом срок, а в случае не устранения, в 10-дневный срок со дня окончания срока, выплатить сумму, соразмерную уменьшению покупной стоимости объекта долевого строительства, которая была оставлена без удовлетворения. 

Также в ходе рассмотрения дела назначена судебно-строительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория Судебных Экспертов»

В соответствии с заключением экспертов ООО «Лаборатория Судебных Экспертов» № 2-010-СТЭ, экспертами по результатам обследования квартиры, являющейся предметом заключенного между сторонами договора, выявлены строительные дефекты и недостатки, нарушающие требования нормативно-технической документации, подробный перечень которых приведен в заключении и которые возникли при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком. 

Стоимость восстановительного ремонта для устранения выявленных недостатков согласно заключению судебной экспертизы составляет сумма  

Суд, разрешая требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу приведенных выше положений закона в их системной взаимосвязи, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе предъявить застройщику требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что наличие недостатков в объекте долевого строительства, переданного истцам, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком, суд находит требования истцов об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве обоснованными. 

Решая вопрос о размере денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, суд оценив заключение, представленное стороной истца и заключение судебной экспертизы подготовленное экспертами ООО «Лаборатория Судебных Экспертов», считает возможным положить указанное заключение судебной экспертизы в основу своего решения, при этом суд исходит из того, что данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», подготовлено экспертами имеющими необходимую квалификацию, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части заключения, кроме того стороной ответчика, доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта, указанную в данном экспертном заключении не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере сумма, в равных долях, то есть по сумма в пользу каждого истца. 

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям. 

Так, истцы просят взыскать названую неустойку за период с даты принятия решения суда по дату его исполнения. 

Вместе с тем, 18.03.2024 Правительством Российской Федерации издано Постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве"

Указанное постановление вступило в силу 22.03.2024.

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Кроме того, настоящим решением суда с ответчика в пользу истцов взысканы денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере равном стоимости устранения строительных недостатков.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков объекта долевого строительства за период с даты принятия решения суда по дату его исполнения. 

Также в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсацию морального вреда, размер которой суд, с учетом требований разумности, полагает возможным определить в сумме сумма в пользу каждого истца.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции действующей с 01.09.2024) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Часть 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ внесена на основании Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01.09.2024.

С учетом положений п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, того обстоятельства, что претензия ответчику направлена истцами, получена ответчиком в период действия указанного Постановления, срок для удовлетворения требований претензии, также истек в период действия указанного Постановления, требования истцов о взыскании с ответчика штрафа не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» подлежат взысканию, пропорционально сумме удовлетворенных требований (64,42% от заявленных требований о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора) расходы, связанные с проведением независимого исследования в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Митино Град» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Митино Град» в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма 

Взыскать с ООО СЗ «Митино Град» в пользу ФИО2 денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма 

Взыскать с ООО СЗ «Митино Град» в пользу МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» расходы, связанные с проведением независимого исследования в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ООО СЗ «Митино Град» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.04.2025. 

Судья: Е.В. Изотова