50RS0029-01-2023-003288-73

П Р И Г О В О Р

 №1-322/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 3 июля 2023 г. 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Юркиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Илюшиной М.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника Панферовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. 

<

адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Наро-Фоминском РВК, не женатого, работающего плотникам 2 категории в ООО «Совхоз «Головково», ранее судимого: 22.05.2012 г. Наро-Фоминским городским судом Московской области за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывал в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, освобожден 07.10.2020 г. по отбытии наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ЗУБОВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ЗУБОВ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 36 минут по 13 часов 37 минут, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются тайными, с прилавка тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: аккумуляторный шуруповерт «Handtek CD 2180 L2 PRO», стоимостью 7000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимый ЗУБОВ согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой не превышает пяти лет лишения свободы, в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевшая согласно телефонограмме, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания ЗУБОВУ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие в действиях ФИО1 такого обстоятельства, отягчающего наказание, как рецидив преступлений; наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления; сведения о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за совершение однородных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства органами внутренних дел, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, что свидетельствует о том, что ЗУБОВ к моменту настоящего судебного разбирательства сделал должные выводы из привлечения к уголовной ответственности и встал на путь исправления; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части второй статьи 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительных видов наказаний, поскольку находит, что назначение менее строгого вида наказания не будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и сведениям о личности подсудимого. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - также и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд при назначении подсудимому наказания не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не носят какого-либо исключительного характера и не оказывают принципиального влияния на общественную опасность содеянного. 

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, руководствуясь установленными ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что исправление подсудимого, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без реального отбывания ЗУБОВЫМ наказания, с установлением соответствующего испытательного срока. 

Также суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей в целях его исправления и контроля за его поведением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно два раза в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не покидать место постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности в ночное время, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в них.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

кейс от шуруповерта «Handtek CD 2180 L2 PRO», зарядное устройство, руководство по эксплуатации и товарный чек №000828, возвращенные законному владельцу ФИО2 (л. д. 57) – оставить в распоряжении последней;

DVD –R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Скупка» ООО «Путиловец», хранящийся в уголовном деле (л. д. 91) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов