АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2021 года г.Уфа Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янгубаева З.Ф. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янгировой Л.И.

участием прокурора Акмаловой А.Р.,

осужденных Никитина А.Ю., Пономаревой Ю.Е. в режиме видеоконференц-связи,

адвокатов Амировой Л.А., Замятиной О.В., Вакарица Л.А. в интересах осужденных Никитина А.Ю., Пономаревой Ю.Е., Охотниковой Е.С. соответственно 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Никитина А.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 25 мая 2021 года, по которому 

Никитин А.Ю., дата года рождения, судимый:

...

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Никитина А.Ю. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания Никитину А.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Никитину А.Ю. зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 25 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

По этому же приговору осуждены Охотникова Е.С. и Пономарева Ю.Е., которыми решение суда не обжаловано.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Никитина А.Ю., адвоката Амировой Л.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнения осужденной Пономаревой Ю.Е., адвоката Замятиной О.В. о смягчении наказания, адвоката Вакарица Л.А. в интересах осужденной Охотниковой Е.С., прокурора Акмаловой А.Р. о законности приговора, суд 

установил:

Никитин признан виновным и осужден за кражу имущества ...» группой лиц по предварительному сговору на сумму .... 

Преступление совершено дата в адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Никитин вину признал полностью.

До начала суда апелляционной инстанции государственным обвинителем апелляционное представление отозвано.

В апелляционной жалобе осужденный Никтин просит приговор изменить и с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Считает приговор чрезмерно суровым, а назначенное наказание не соответствующим тяжести совершенного им преступления. Отмечает, что он намерен возместить причиненный им ущерб. Просит учесть наличие на его иждивении малолетнего ребенка, который нуждается в материальной поддержке. Также просит учесть наличие у него заболевания. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из приговора суда первой инстанции, виновность Никтина в преступлении, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и его действиям правильно дана юридическая квалификация по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. 

Вывод суда о доказанности виновности Никтина в совершенном им преступлении соответствует установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

При этом обстоятельства совершения преступления судом установлены на основании собственных показаний Никитина в судебном заседании о совершении им с Охотниковой и Пономаревой по предварительной договоренности кражи из магазина «...» трех бутылок водки и шоколадов. 

Показания осужденного согласуются с показаниями представителя ... Ю,Л. и свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в суде. 

Показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами, в частности, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов).

Вышеназванные, а также другие приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил их между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора показания вышеуказанных лиц, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетеля не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного Никитина, не установлено.

Данных, свидетельствующих о недопустимости показаний представителя потерпевшего и свидетеля, которые приведены в приговоре как доказательство виновности осужденного, материалы дела не содержат, их показания соответствуют требованиям ст. ст. 74, 78 УПК РФ и согласуются с другими доказательствами.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного и позволяющие поставить под сомнение вывод о виновности Никитина, отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции основаны на достаточно полно исследованных материалах дела, в приговоре надлежаще мотивированы, сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Высказанная в судебном заседании суда апелляционной инстанции просьба осужденной Ю.Е. о смягчении ей наказания не может быть удовлетворена, поскольку суд апелляционной инстанции оснований для этого не усматривает.

При назначении Никитину наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими Никитину наказание, судом учтены признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, вопреки доводам жалобы осужденного, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья его близких родственников, наличие у него тяжелых заболеваний и намерение его к возмещению причиненного ущерба.

Ообстоятельством, отягчающим Никитину наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения Никитину положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд апелляционной инстанции не усматривает также оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в связи с чем доводы Никитина о назначении ему с применением названных норм уголовного закона наказания, не связанного с лишением свободы, не могут быть удовлетворены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Никитина о чрезмерной суровости приговора, поскольку назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения его и личности виновного, в связи с чем оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, на что указывается в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем приговор в отношении Никитина подлежит изменению.

Так, во вводной части приговора судом указана судимость Никитина по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата, которым последний был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев. Преступление по обжалуемому приговору совершено дата, то есть до постановления приговора от дата. На день вынесения обжалуемого приговора, то есть дата испытательный срок, установленный судом в связи с применением Никитину условного осуждения, истек. Таким образом, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 86 УК РФ, судимость по приговору от дата на день вынесения обжалуемого приговора была погашена, следовательно, данное указание из вводной части приговора подлежит исключению. Вместе с тем данная судимость при назначении наказания судом не учитывалась, поскольку она не образует рецидив преступлений, следовательно, исключение ее из приговора суда не может являться основанием для смягчения наказания.

Иных нарушений уголовно-процессуальных норм и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного расследования и рассмотрения судом настоящего дела, не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Уфы от 25 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Мингазова А.Р. прекратить в связи с отзывом его.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

...