Дело № 2-4689/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе 

судьи Стахневой И.М., 

при секретаре ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о компенсации морального вреда, возложении обязанности выполнить работы по дератизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее по тексту – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда, возложении обязанности выполнить работы по дератизации, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, указанный многоквартирный дом находится на обслуживании управляющей компании ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского». На протяжении нескольких лет (с лета 2015 года) происходит систематическое залитие ее квартиры из-под полового покрытия, где находятся общедомовые трубы горячего и холодного водоснабжения. Подвальное помещение в многоквартирном доме отсутствует. Она неоднократно обращалась в ООО «Аварийная служба 05» и просила принять меры направленные на устранение причин залития. Аварийная служба выполнила все возможные работы по устранению аварии. При производстве аварийных ремонтных работ полы приходится вскрывать. С ноября 2016 года в ее квартиру из-за вынужденного нарушения целостности полового покрытия проникли грызуны - крысы. ДД.ММ.ГГГГ в ее интересах подана жалоба в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю). В ответ на обращение, ей направлено информационное письмо, в котором сообщается, что Управлением в ходе рассмотрения жалобы в отношении ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» проведено административное расследование, установлены нарушения требований санитарного законодательства в части не проведения инженерно-технических мероприятий по защите жилого дома от грызунов. ДД.ММ.ГГГГ в ее интересах подана жалоба в Государственную жилищную инспекцию и заявление в ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» с требованием провести дератизацию, компенсировать причиненный моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ в ее интересах в ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» подана претензия с требованием провести дератизацию, компенсировать причиненный моральный вред. В ответ на вышеуказанные заявления и претензию ответчик направил информационное письмо, в котором сообщил, что признает факт причинения морального вреда и готов компенсировать причиненный ущерб. Кроме того, указал, что в адрес подрядной организации направлено предписание о проведении внеочередной дератизации всех подвальных помещений со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к соглашению, что указанная в информационном письме сумма является достаточной для возмещения причиненного морального вреда, однако, в оговоренные сторонами сроки (и до настоящего дня) ответчик выплату денежных средств не произвел. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникновение крыс в квартиру временно прекратилось, однако, уже ДД.ММ.ГГГГ проникновение грызунов возобновилось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ее интересах направлена жалоба в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края и повторное заявление в ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» об обязании провести работы по дератизации. Полагает, что проникновение грызунов в ее квартиру обусловлено ненадлежащим исполнением ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» своих прямых обязанностей по управлению и содержанию многоквартирного дома, в том числе действий направленных на обеспечение защиты помещений от проникновения грызунов, отсутствия своевременных и регулярных мер по дератизации. В связи с появлением грызунов в ее квартире, ей был причинен моральный вред, появились проблемы со здоровьем, она испытывает постоянный дискомфорт, находясь в своем жилом помещении, особенно в ночное время суток. При появлении грызунов она испытывает огромный страх, у нее учащается сердцебиение, повышается давление, ухудшился сон. Она испытывает огромный страх быть покусанной грызунами, вследствие чего возможно испытать физическую боль. На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 500 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы, связанные с обращением в суд в размере 17 600 руб., а также возложить на ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обязанность провести работы по дератизации техноподполий жилого многоквартирного дома № по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Письменным заявлением представитель истца дополнительно просила взыскать с ответчика судебные расходы по изготовлению фотографий в количестве семи штук в размере 196 руб. 

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, участия не принимала.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что по вине управляющей компании истец вынуждена жить в среде, наполненной крысами, постоянно подвергается опасности заболеть инфекционными заболеваниями, переносчиками которых являются крысы, она обеспокоена за свою жизнь и здоровье, т.к. крысы могут уничтожить электроизоляцию, что может привести к возгоранию электропроводки в ее квартире и повреждению имущества. У истца появилось ощущение брезгливости ко всем вещам, которые дороги ей в ее квартире. Сейчас истец находится за пределами Камчатского края, перед отъездом она сообщила ей, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире опять появились крысы, в связи с чем, она написала заявление ответчику от ДД.ММ.ГГГГ. Сообщила, что истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие, также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами Аварийной службы 05 была поменяна часть трубы под полом квартиры, принадлежащей истцу. При проведении осмотра указанной квартиры по факту ее залития, полы в квартире истца уже были вскрыты, кем именно она у истца не уточняла, полагает, что работниками ООО «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского».

Представитель ответчик ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала заявленную истцом сумму компенсации морального вреда явно завышенной, пояснила, что ответчик регулярно проводил плановые мероприятия по дератизации, также дератизация проводилась по обращениям истца. ДД.ММ.ГГГГ работники аварийной службы заменили участок трубы под полом квартиры истца, каких либо жалоб о том, что они оставили вскрытыми полы, от истца не поступало. В отчете об оценке ущерба имеются фотографии, на которых видно, что часть пола разобрана. Осмотр оценщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. Ремонт работниками ООО «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского» произведен в конце декабря 2016 года. Полагала, что ответчик не нарушал прав истца, своевременно производил дератизацию, последняя дератизация была проведена в мае 2017 года, после этого обращений от истца не было. Петропавловск-Камчатским городским судом уже рассмотрено дело по иску ФИО1 о возмещении ущерба от залития квартиры. В пользу истца уже взыскан моральный вред. Полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 10, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

Согласно пп. "г" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу п. 9.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 при эксплуатации жилых помещений требуется: проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, является ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права о т ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению жильцов квартиры № по 

<

адрес>, по поводу течи горячей воды под полом, работники ООО «Аварийная служба 05» заменили участок розлива ГВС ППРф32 под полом.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца были направлены жалобы в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю и Государственную жилищную инспекцию Камчатского края, в которых она просит провести проверку по факту появления в ее квартире крыс (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО5 также было подано заявление в ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о проведении дератизации в многоквартирном доме по 

<

адрес> возмещении истцу суммы компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. путем перевода денежных средств на счет ФИО5, поведении дератизации в многоквартирном доме по 

<

адрес> (л.д. 18-25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» получена данная претензия (л.д. 26-30).

Во всех заявлениях, поданных 30.11.2-16 года, представитель истца ФИО5 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение истца, в связи с нарушением целостности полового покрытия, проникли крысы.

В ответе на указанные претензии от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания сообщила о готовности возместить моральный вред в размере 5 000 руб. и расходов по юридическому сопровождению на досудебной стадии в размере 5 000 руб. В указанном ответе также сообщалось, что в октябре 2016 года была проведена плановая дератизация по указанному адресу с приложением акта обследования и актов выполненных работ. В адрес подрядной организации было направлено предписание о проведении внеочередной дератизации всех подвальных помещений указанного многоквартирного дома, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В ответе на указанную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора сообщило, что в ходе рассмотрения поступившей жалобы в отношении ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» проведено административное расследование. При объективных методах обнаружения с использованием ловушек, наличия грызунов не обнаружено. Вместе с тем, установлены нарушения требований санитарного законодательства в части не проведения инженерно-технических мероприятий по защите жилого дома от грызунов (л.д. 17).

Из акта проведения внепланового мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Государственной жилищной инспекцией Камчатского края, усматривается, что в помещении жилой комнаты № разобрано половое покрытие, сняты доски. На спайке возле отсекающего вентиля трубы системы отопления наблюдается (нащупывается) влага. На трубе горячего водоснабжения наблюдается растрескивание поверхности трубы. 

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Камчатского края было выдано предписание ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» на выполнение ремонта труб систем отопления и горячего водоснабжения в подополье малой жилой комнаты квартиры №2 по 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приемки выполненных работ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по ремонту розлива под квартирой № по 

<

адрес>.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений не выявлено, мероприятия согласно предписанию Государственной жилищной инспекции Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца вновь направляет жалобу в Государственную жилищную инспекцию и повторное заявление в ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», в которых указывает, что после проведения процедуры дератизации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникновение крыс в квартиру истца прекратилось, но ДД.ММ.ГГГГ проникновение возобновилось, в связи, с чем просила провести дератизацию в жилом доме, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> (л.д. 32-35).

Контрольное управление администрации ПКГО направило ФИО5 ответ от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2 по вопросу дератизации подвального помещения жилого дома № по 

<

адрес>, в котором указало, что в ходе проведения проверки, факты, указанные в обращении не нашли своего подтверждения: санитарное состояние подвального помещения удовлетворительное. В квартире № присутствия синантропных грызунов не обнаружено. Истцу также сообщалось, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, в том числе, самостоятельно проводить мероприятия по уничтожению грызунов.

В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» и Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, представитель истца ФИО7 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ проникновение грызунов в ее квартиру возобновилось.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая весенняя дератизация в данном доме. Кроме того, из материалов дела следует, что дератизация жилого дома № по 

<

адрес> проводилась регулярно, ДД.ММ.ГГГГ – плановая весенняя дератизация, ДД.ММ.ГГГГ – плановая осенняя дератизация, а также выполнялась дератизация по заявкам ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» направленным ИП ФИО8, в связи с обращением истца: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела ведомостями, актами выполненных работ, актами обследования.

Представленные представителем истца фотографии грызунов не позволяют сделать вывод о том, где и когда они сделаны.

Учитывая, что ответчиком проведена ДД.ММ.ГГГГ плановая весенняя дератизация, доказательств необходимости проведения повторной дератизации истцом не предоставлено, суд приходит к выводу, что требования истца в части возложения обязанности провести работы по дератизации техноподполий жилого многоквартирного дома № по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о возмещении морального вреда в сумме 500 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца ФИО5 обращалась к ответчику с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ (поступило ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (поступило ДД.ММ.ГГГГ), в которых указывала на появление грызунов в квартире истца, просила провести дератизацию и возместить истцу моральный вред в сумме 500 000 руб., перечислив деньги на счет ФИО5, действующей по доверенности с правом получения денежных средств. 

В ответ на обращение представителя истца ответчик сообщил, что согласен компенсировать моральный вред в сумме 5000 руб., просил направить письменное согласие, а также подписать Соглашение по данному поводу.

Письменное согласие не было предоставлено. Денежные средства истцу или ее представителю по данному заявлению не перечислялись.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по оценке ущерба, удовлетворены. Также в пользу истца взыскана денежная компенсация в счет возмещения морального вреда в сумме 3 000 руб.

В ходе проверок, проведенных Роспотребнадзором по Камчатскому краю и Контрольным управлением Администрации ПКГО, факты, указанные в заявлениях истца, поданных ее представителями, не подтвердились, присутствие грызунов не обнаружено.

Вместе с тем, Роспотребнадзором по Камчатскому краю установлены нарушения требований санитарного законодательства в части не проведения инженерно-технических мероприятий по защите жилого дома от грызунов.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, поскольку невыполнение данных мероприятий способствовало проникновению грызунов в дом.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ работники аварийной службы заменили участок трубы под полом квартиры истца, каких либо жалоб о том, что они оставили вскрытыми полы, от истца не поступало. В отчете об оценке ущерба, причиненного залитием квартиры истца, имеется акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фотографии, в которых отражено, что ДД.ММ.ГГГГ часть пола в квартире истца разобрана, доски вскрыты, при этом каких либо пояснений и доказательств о том, кто и когда разобрал полы, сколько времени они находились в разобранном состоянии, суду не предоставлено.

Доказательств того, что истец обращалась в ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» по данному поводу (разобраны полы) суду не представлено.

Кроме того, из заявлений представителей истца, направленных в ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю, ГЖИ Камчатского края следует, что грызуны стали проникать в квартиру с ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что в пользу истца уже взыскан с ответчика моральный вред в связи ненадлежащим содержанием общего имущества (инженерных сетей), истец, являясь собственником жилого помещения, обязана поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, в том числе, самостоятельно проводить мероприятия по уничтожению грызунов, вместе с тем, из фотографий и акта осмотра ГЖИ усматривается, что в квартире истца были разобраны полы, сняты доски (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акт ГЖИ Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ), что способствовало проникновению грызунов в квартиру, учитывая, что ответчик регулярно проводил плановые дератизации, а также проводил дератизацию по обращениям истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуг за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истцов.

Таким образом, с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 1 500 руб. (3000:2).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Как усматривается из материалов дела истцом понесены расходы за юридическое сопровождение в размере 17 000 руб. (из которых 7 000 руб. – оплата претензионной работы, и 10 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя), что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями (л.д. 36-40).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание, что по данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 900 руб.

Также истец понесла расходы на выдачу нотариально заверенной доверенности на представление интересов истца в размере 300 руб. и нотариальное удостоверение свидетельства о регистрации права в размере 300 руб., что подтверждается отметками нотариуса. Данные расходы суд подлежат возмещению за счет ответчика.

Вместе с тем, расходы на изготовление фотографий грызунов в количестве семи штук в размере 196 руб. суд не находит необходимыми, в связи с чем данные расходы не подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда – 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., в счет возмещения судебных расходов – 5 500 руб., всего взыскать сумму 10 000 руб..

В части требований о возложении обязанности провести работы по дератизации техноподполий жилого многоквартирного дома № по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, отказать за необоснованностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.М. Стахнева