Мировой судья: Сафина Н.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Самара. 06 июля 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Жукова Е.А., с участием ФИО1, представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, защитника - адвоката Богословцевой Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 02.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 02.04.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде одного года лишения права управления транспортными средствами. 

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 02.04.2018, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, мотивируя тем, что о факте ДТП она узнала лишь 05.03.2018. 03.03.2018 никакие транспортные средства не были повреждены, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что потерпевшая Р.Н.Х. получила телесные повреждения из-за её действий. По делу не назначалась и не проводилась экспертиза для определения механизма образования повреждения, имеющегося у потерпевшей Р.Н.Х., судебно-медицинская экспертиза для определения тяжести вреда здоровью потерпевшей. В материалах дела имеется ответ из ГБУЗ «СОКБ им. Середавина» о том, что Р.Н.Х. находилась на стационарном лечении с 03.03.2018 по 06.03.2018 с диагнозом: «Патологический перелом L 4 позвонка, дисгормональная спондилопатия. Остеопороз. Состояние после фиксации Т12. Вертеброгенный болевой синдром. Гипертоническая болезнь II ст.,рискЗ». Свидетель П.В.Р. в ходе судебного заседания пояснил, что 03.03.2018, находясь в салоне троллейбуса, слышал слова мужа потерпевшей о том, что её недавно оперировали в области спины, что нашло отражение на л.1 обжалуемого постановления суда от 02.04.2018. В медицинской литературе указано, что «Патологический перелом позвоночника возникает на фоне заболеваний, нарушающих костное строение. Симптомы практически не отличаются от обычного повреждения. Лечение осуществляется теми же методами, одновременно проводится коррекция основного заболевания. В материалах данного административного дела о привлечении её к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ отсутствует постановление о привлечении её к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ по факту получения потерпевшей Р.Н.Х. телесных повреждений, так как оно не выносилось. Таким образом, факт ДТП от 03.03.2018 с её участием не установлен, причинно-следственная связь между её действиями и получением потерпевшей Р.Н.Х. повреждений не установлена. Между тем, потерпевшая Р.Н.Х. давала противоречивые объяснения по факту получения ею повреждений, в части механизма получения травмы, т.е. факта, имеющего значение при определении вины водителя ФИО1 В нарушение требований статей 26.2, 26.11 КоАП РФ не были вызваны и опрошены в судебном заседании потерпевшая Р.Н.Х. и свидетель А.В.А. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить, пояснила, что поскольку соприкосновения транспортных средств не было, о факте ДТП ей было неизвестно. То обстоятельство, что к ней подходил молодой человек, сообщивший о том, что человеку плохо, она расценила, как просьбу о помощи, адресованную ей, а не свидетельство факта ДТП с её участием. Она ответила ему, чтобы вызвали скорую помощь, он махнул рукой и ушел.

Представители заявителя ФИО1 – Богословцева Н.А., ФИО2 поддержали доводы жалобы, пояснили, что ФИО1 не знала о факте ДТП и, следовательно, не оставляла место ДТП.

Свидетель П.В.Р. в судебном заседании пояснил, что 03.03.2018 он управлял троллейбусом, двигался по пр.Кирова со стороны ул. Победы в сторону ул. Стара Загора. Он отъехал от остановки общественного транспорта «Вива Лэнд» и стал набирать скорость. В это время с ним поравнялся автомобиль «Шкода», который сразу же «подрезал» его, перестроившись со второй на первую полосу движения. Он начал подавать звуковой сигнал и тормозить, сначала электротормозом, потом пневмотормозом. Причиной его торможения явилось резкое перестроение автомобиля «Шкода». В это время женщина, сидевшая на переднем сидении, упала в проеме передней двери затылком вниз, спина была на ступеньках, ноги наверху. Он открыл дверь водительской кабины, стал оказывать помощь упавшей женщине. В это время молодой человек, находившийся в салоне троллейбуса, попросил открыть среднюю дверь, чтобы догнать водителя «Шкоды», т.к. автомобиль уехал на стоянку у ТЦ «Вива Лэнд». Он открыл дверь и молодой человек вышел. Вернувшись через некоторое время, он сообщил номер и марку автомобиля, а также что за рулем была водитель-девушка, он ей сообщил «вернись, посмотри, что натворила», но она уехала. Данный молодой человек оставил свои контактные данные. Он (ФИО3) вызвал ГАИ и скорую медицинскую помощь. Сотрудники скорой помощи увезли женщину в больницу. Прибывшие сотрудники ГАИ составили план, затем в ДЕПО просмотрели запись с видеорегистратора, на которой было видно, как автомашина «Шкода» начала перестроение и совершила поворот на стоянку. Просмотренная в судебном заседании видеозапись является неполной, в связи с чем он обязуется предоставить более полную запись.

Из пояснений Р.Н.Х. в судебном заседании следует, что примерно в 14 часов 03.03.2018 она с мужем находилась на остановке общественного транспорта «Вива Лэнд». Подъехал троллейбус, они вошли в среднюю дверь, она прошла и села на переднее пассажирское сиденье, т.к. там было свободное место. Муж стоял сзади нее. Когжа они немного отъехали, троллейбус стал набирать скорость, затем последовало резкое торможение, от которого она вылетела вперед на ступени, оказалась на правом боку, ноги в салоне. Троллейбус остановился, водитель вышел из кабины, поднял её, вызвал скорую медицинскую помощь. Причину резкого торможения она не видела. Со слов водителя ей известно, что его «подрезали». Один молодой человек общался с водителем, но о чем, она не может сообщить, знает, что потом он оставил свои контактные данные.

Из пояснений в судебном заседании инспектора ДПС роты № 3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Б.Н.А. следует, что 03.03.2018 он выезжал на место ДТП по пр.Кирова с участием троллейбуса совместно с напарником Н.Д.С. На месте ДТП находились родственник пострадавшей и молодой человек, который пояснил, что был пассажиром троллейбуса, затем на парковке нашел автомобиль, «подрезавший» троллейбус, сообщил водителю - девушке, что по её вине упал человек в троллейбусе, но девушка либо ушла в ТЦ, либо уехала, он точно не помнит. На месте ДТП автомобиля не было. Автомобиль был впоследствии установлен по записи с видеорегистратора и со слов свидетеля. На схеме места ДТП не отображено второе транспортное средство, т.к. его не было.

Выслушав доводы ФИО1, ее представителя, защитника, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, в том числе представленную дополнительно свидетелем, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильною разрешения дела. 

Факт оставления места ДТП в указанное время и в указанном месте водителем ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 29.03.2018, согласно которому 03.03.2018 в 14 час. 10 мин. на пр. Кирова, 147, в г.Самаре, ФИО1 совершила нарушение п.2.6 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась;

- объяснениями ФИО1 от 05.03.2018 об обстоятельствах совершенного правонарушения;

- объяснением П.В.Р. от 03.03.2018 и в судебном заседании об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения;

- объяснением Р.Н.Х. от 23.03.2018 и в судебном заседании об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения;

- объяснением А.В.А. от 03.03.2018 об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 63 XX 167825 от 03.03.2018 по ст. 12.27 КоАП РФ;

схемой места ДТП от 03.03.2018;

фотоматериалами по ДТП;

рапортом ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Самаре Б.Н.А. от 03.03.2018 и его пояснениями в судебном заседании об обстоятельствах совершенного правонарушения;

видеоматериалами по обстоятельствам совершенного правонарушения. 

Данные доказательства исследовались мировым судом и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судом не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Мировой судья всесторонне и объективно, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что она не знала о совершенном ДТП и не имела умысла на оставление места ДТП прямо опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Так, из видеозаписи следует, что в результате перестроения автомобиля «Шкода» троллейбус предпринимает экстренное торможение, а автомобиль впоследствии поворачивает на стоянку у ТЦ «Вива Лэнд», пропустив встречные автомобили, уезжает. Из пояснений свидетелей А.В.А., П.В.Р., Б.Н.А. следует, что А.В.А. действительно подходил к водителю автомобиля и сообщал о ДТП, однако, она покинула место ДТП.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи от 02.04.2018 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 02.04.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.9-30.19 КоАП РФ. 

Судья Е.А. Жукова