Дело № 2а-970/2017 *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания С.М.Кулигиной,

с участием:

- административного истца ФИО1;

- заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю главного государственного инспектора Петушинского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ФИО3, Управлению Росреестра по Владимирской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным акта проверки соблюдения земельного законодательства, снятии участка с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к заместителю главного государственного инспектора Петушинского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ФИО3, Управлению Росреестра по Владимирской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным акта проверки соблюдения земельного законодательства от дата., снятии с кадастрового учета земельных участков, кадастровые номера №

В обоснование иска указано, что по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером №, площадью * кв.м, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего ФИО2, был составлен названный акт, содержание которого не отвечает действительности - акт составлялся в зимнее время, полноценное исследование было невозможно ввиду заснеженности.

Земельные участки ФИО2 подлежат снятию с кадастрового учета ввиду несостоятельности обжалуемого акта, наличия нарушений земельного законодательства при их формировании. 

Административный истец в судебном заседании требования поддержала, пояснил, что обжалуемый акт недействителен, проверка проведена неполно. О существовании акта ФИО1 узнала в августе * года, при рассмотрении гражданского дела №, но не обжаловала его, поскольку вела переписку с различными инстанциями.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили, представив отзыв в котором указывают на пропуск трехмесячного срока на обращение с иском, отсутствие оснований удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 требования не признал. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно ч 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и решений по гражданскому делу № (по иску ФИО2 к ФИО1 и администрации Петушинского района об установлении границы межевания земельного участка), № (по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границы земельного участка), ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью * кв.м, расположенного по адресу адрес, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, определена лишь смежная с ответчиком граница.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью * кв.м, расположенного по адресу: адрес, (земельный участок ФИО2 состоит из двух участков площадью * кв.м и площадью * кв.м), границы земельного участка ФИО2 установлены в соответствии с действующим законодательством.

ФИО1 и ФИО2 являются смежными землепользователями.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец ссылается на допущенные заместителем главного государственного инспектора Петушинского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ФИО3 нарушения закона при подготовке акта государственного земельного контроля от дата.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что о составлении обжалуемого акта истец узнала в августе * года при рассмотрении Петушинским районным судом гражданского дела №.

Оценивая доводы истца о причинах пропуска срока - надежда на положительное разрешение гражданско-правового спора, переписка с органами власти, суд приходит к выводу о его несостоятельности.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Объективно суд исходит из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало истцу в предъявлении настоящего административного иска не имеется. Участие в рассмотрении гражданских споров с ФИО2, направление жалоб в различные инстанции, не могут быть признаны достаточными основаниями полагать пропуск срока, обусловленным уважительными причинами.

В связи с изложенным, в удовлетворении требования о признании незаконным акта проверки соблюдения земельного законодательства от дата надлежит отказать. 

Требование о снятии участков ФИО2 с кадастрового учета является производным от основного требования, в связи с чем в его удовлетворении также надлежит отказать. Кроме того, Петушинским районным судом уже давалась оценка существу земельного спора между ФИО1 и ФИО2 при рассмотрении гражданских дел №, № - нарушений действующего законодательства в действия ФИО2 не установлено. В рамках настоящего дела ФИО1 не привела дополнительных доводов в обоснование своей позиции о необходимости снятия земельных участков ФИО2 с кадастрового учета за исключением оцененного выше довода о недействительности акта земельного контроля. 

Также суд учитывает, что по гражданскому делу № установлено, что границы земельного участка ФИО2 зафиксированы в ЕГРН в соответствии с действующим законодательством, что подтверждено представленной кадастровой выпиской о земельном участке от дата года.

Таким образом, постановка участков на кадастровый учет имела место более трех лет назад, что свидетельствует о пропуске срока на предъявление подобных требований. Сведений о уважительности пропуска срока на обращение с требованиями в порядке КАС суду не представлено, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь главой 15 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к заместителю главного государственного инспектора Петушинского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ФИО3, Управлению Росреестра по Владимирской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным акта проверки соблюдения земельного законодательства от дата., снятии участка с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

*

*

*

Судья Петушинского районного суда И.В. Язев